Изначально "ИСбанк" подозревали в уклонении от уплаты налогов. Но в ходе расследования выяснилось, что за кредитной организацией числятся и другие, не менее серьезные провинности. Так, в период с 2003 по 2005 годы банк оказывал услуги по "обналичке".
К слову, схема, по которой работал "ИСбанк", не отличалась оригинальностью. Зарегистрировали несколько юридических лиц и стали использовать в качестве "однодневок" (следователи чаще называют их "помойками"). Клиенты получали от сотрудников банка реквизиты "однодневок" и перечисляли деньги по фиктивным договорам. Предметом таких липовых контрактов являлись работы или услуги, соответствующие специфике организации - клиента. Через некоторое время "помойки" снимали полученные средства и передавали наличность заказчику. Но предварительно "ИСбанк" удерживал гонорар за обналичивание. Его величина колебалась от 0,5 до 4 процентов.
Мы стали прорабатывать всех клиентов банка, и скоро очередь дошла до ЗАО "Спецстроймонтаж - 5". В ходе расследования установили, что "СCМ - 5" списывал на расходы сумы, которые якобы платил субподрядчикам. На самом деле компания сама проводила строительные работы на объектах, не привлекая сторонних исполнителей. Реквизиты лжесубподрядчиков (ООО "Стройгрупп", ООО "Спецстроймонтаж" и ООО "Гаммастрой") выдавал никто иной, как "ИСбанк".
"Спецстроймонтаж - 5" выдали его же клиенты
Несмотря на кажущуюся прозрачность схемы, расследование продвигалось не очень гладко. Сначала никто из сотрудников "ССМ - 5" не захотел признаваться, что субподрядчики существовали только на бумаге.
Тогда мы решили опросить клиентов. Для этого выезжали по каждому адресу, где ЗАО "Спецстроймонтаж - 5" вело строительство. Большинство объектов оказалось режимного типа. К примеру, здания МЧС и даже одно посольство. Это в какой - то мере нам облегчило работу. Мы поговорили с представителями предприятий - заказчиков и попытались выяснить, действительно ли работы осуществляли субподрядчики. Все как один отвечали: "Мы знаем только одну организацию, а именно .ССМ - 5.. Она вот уже несколько лет занимается строительством на нашей территории. Названия организаций - субподрядчиков нам ни о чем не говорят".
Мы собрали показания уволенных работников и фиктивных директоров
Далее следствие приступило к опросу бывших работников ЗАО "Спецстроймонтаж - 5". Мы рассудили, что на уволенных сотрудников никто не оказывает давления, поэтому они не откажутся рассказать правду. Так оно и вышло. Все эксработники в один голос заявили: на объектах трудились специалисты "ССМ - 5", то есть они сами. Кстати, узнав о показаниях уволенных работников, настоящие сотрудники стали гораздо разговорчивее и подтвердили, что в реальности никаких субподрядчиков не существует.
Также мы побеседовали с владельцами паспортов, принадлежавших руководителям компаний - субподрядчиков. Два фиктивных начальника заявили, что ни учредителями, ни генеральными директорами, ни работниками этих предприятий они не являлись. Более того, они даже не слышали о существовании организаций и не имеют никакого отношения к их финансово - хозяйственным операциям.
Третий директор поведал нам следующую историю. Несколько лет назад он исполнял обязанности курьера в конторе, которая занималась регистрацией юридических лиц. Сослуживцы предложили ему за вознаграждение предоставить паспорт и стать номинальным руководителем компании, предназначенной для перепродажи. Недолго думая, курьер согласился. При этом он даже представить не мог, что общество с ограниченной ответственностью, записанное на его имя, окажется "помойкой". К слову, ни одного из номинальных директоров мы не привлекли к уголовной ответственности.
Выяснилось, что гендиректор был лишь пешкой в руках своего заместителя
Теперь у следствия были все основания, чтобы начать работу с руководителем "ССМ - 5". На тот момент мы не сомневались, что он - главный разработчик схемы с фиктивными субподрядчиками. Однако скоро мы поняли, что ошиблись. Вина лежала не на генеральном директоре, а на его заместителе.
Еще в 2003 году, то есть через год после прихода на работу в "Спецстроймонтаж - 5", зам предложил генеральному директору заключать договоры с субподрядчиками. Он поведал начальнику, что может привлечь знакомых строителей, которые готовы сотрудничать на выгодных для "ССМ - 5" условиях. Получив согласие, коварный заместитель фабриковал договоры с липовыми контрагентами. Для этого использовал факсимиле подписи своего шефа. Оно находилось в распоряжении зама в период, когда руководитель уходил на больничный или уезжал в командировку. Пользуясь отсутствием босса, заместитель забирал из бухгалтерии контракты с настоящими субподрядчиками и заменял их на фальшивые. И давал указания проводить фактические работы на объектах силами персонала "ССМ5". Очевидно, он действовал не безвозмездно и получал от "однодневки" часть вознаграждения.
Что касается генерального директора, то он полностью доверял своему подчиненному и ничего не знал про "обналичку". Следствие изучило документы и установило, что руководитель действительно ездил в командировки, которые были обусловлены нуждами компании. Из должностных инструкций и внутренних приказов следовало, что в период, когда директора не было на месте, его обязанности выполнял зам. Все это убедило нас в невиновности начальника.
Главного бухгалтера мы привлечь не смогли
Отпали подозрения и в отношении главбуха ЗАО "Спецстроймонтаж - 5". На допросах она говорила, что просто учитывала те документы, которые получала от заместителя директора. "Откуда я знала, что субподрядчики фиктивные? Я человек подневольный. Что мне приносили, то и отражала в учете".
Если бы у следствия были результаты оперативных мероприятий (прослушивания или наблюдения), которые доказывали вину главбуха, мы бы смогли ее привлечь. Но в данном случае подобные материалы отсутствовали. Поэтому у нас не было оснований не поверить показаниям бухгалтера. И она полностью избежала ответственности.
В качестве отступления скажу, что мы советуем главбухам информировать руководителя о контрагентах, которые регулярно проходят по документам. А также уточнять у директора, что из себя представляют эти контрагенты. Если бы главный бухгалтер "ССМ - 5" поступила таким образом, то компания, возможно, избежала бы многих неприятностей.
Следствие пришло к выводу, что компания украла у государства 8,5 миллиона
Суммировав данные, предоставленные налоговиками, мы посчитали, что посредством схемы с фиктивными субподрядчиками "ССМ5" недоплатил в казну 8 459 885 рублей. Именно такова сумма незаконного вычета НДС за 20 месяцев.
В обвинительном заключении мы указали только одного подозреваемого - заместителя генерального директора. В нашей практике это не единственный случай, когда виноват не хозяин предприятия, а наемный работник. Получается, что он обкрадывал не только государство, но и своего работодателя.
