Рассмотрение дел, возникающих из административных правоотношений, регулируется сразу тремя нормативными актами - АПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ. Запутаться в этом изобилии процессуальных норм очень просто. Рекомендации НКС при ФАС ВВО о практике применения законодательства об административных правонарушениях, одобренные Президиумом ФАС ВВО (протокол от 21.10.2008 N 6), помогут нашим читателям разобраться в хитросплетениях законов.
Обязан ли арбитражный суд привлекать к участию в деле потерпевшего (например, правообладателя при рассмотрении дел по ст. 14.10 КоАП РФ), если тот не был привлечен административным органом на стадии составления протокола об административном правонарушении? Если да, то в каком качестве?
Пункт 1 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В то же время в соответствии со ст. 40 и положениями главы 25 АПК РФ потерпевший не относится к числу лиц, которые могут быть участниками арбитражного процесса, в том числе по делам об административных правонарушениях, разрешаемых арбитражным судом не по правилам, предусмотренным КоАП РФ, а в порядке арбитражного процессуального законодательства. В этой связи потерпевший может быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, рассматриваемом арбитражным судом, лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следует ли рассматривать правило п. 3 ст. 208 АПК РФ относительно приостановления исполнения оспариваемого постановления о привлечении лица к административной ответственности как обеспечительную меру, принимаемую арбитражным судом (с соответствующей уплатой по заявлению государственной пошлины)?
В силу п. 3 ст. 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как следует из ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Соответственно тот же подход должен применяться и при решении судом вопроса о приостановлении исполнения оспариваемого решения в порядке п. 3 ст. 208 АПК РФ.
Подведомственно ли арбитражному суду дело об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, если в момент совершения правонарушения (составления протокола) он являлся таковым, а на момент обращения в суд лишился данного статуса? Такое лицо должно привлекаться к ответственности как предприниматель или как гражданин?
Если на момент совершения правонарушения лицо являлось индивидуальным предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, оно должно привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель. Согласно п. 1 ст. 27, п. 3 ст. 29, ст. 202, ст. 207 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем.
Следует учесть разъяснение, данное в п. 3 "д" Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5: судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны арбитражным судам. Это правило распространяется и на случаи, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение, утратил свой статус.
Распространяется ли на порядок исчисления срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, положение ч. 3 ст. 113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни?
В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
На основании ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. Поскольку срок подачи указанного заявления предусмотрен соответствующей нормой АПК РФ, а не КоАП РФ, он должен исчисляться в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст. 113 АПК РФ.
Следовательно, в срок, указанный в ч. 2 ст. 208 АПК РФ, не включаются нерабочие дни.
В каком порядке рассматриваются заявления об оспаривании решений административного органа, касающихся прекращения производства по делу об административном правонарушении? Вправе ли прокурор обращаться в арбитражный суд с таким заявлением? Вправе ли суд в случае признания постановления незаконным и его отмены возвращать дело на новое рассмотрение правомочному административному органу?
Поскольку нормы параграфа 2 главы 25 АПК РФ регламентируют порядок рассмотрения заявлений об оспаривании только решений административных органов о привлечении к административной ответственности, дело об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке, установленном этими нормами.
В этой связи дело об оспаривании такого постановления, являющегося ненормативным правовым актом, подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, с вынесением по нему одного из видов решений, предусмотренных ст. 201 АПК РФ.
В случае признания постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении недействительным арбитражный суд не вправе возвращать дело соответствующему административному органу на новое рассмотрение, поскольку такое право или обязанность нормами ст. 201 АПК РФ не предусмотрены.
Возможно ли самостоятельное оспаривание в арбитражном суде мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в том числе таких, как изъятие вещей и документов, временный запрет деятельности)?
Исходя из ряда актов КС РФ (в том числе Постановления от 11.03.98 N 8-П, определений от 10.01.2002 N 3-О и от 27.11.2001 N 202-О) самостоятельное оспаривание мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении возможно. Подобные споры следует рассматривать в порядке, предусмотренном для оспаривания незаконных действий (бездействия) госорганов и должностных лиц, то есть в соответствии с правилами, установленными главой 24 АПК РФ. При этом действие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае их оспаривания в суде не может быть приостановлено.
Возможно ли самостоятельное оспаривание в арбитражном суде распоряжения (решения) административного органа о проведении проверки действий по проведению проверки, акта проверки?
Поскольку распоряжение (решение) контрольного (надзорного) органа о проведении мероприятия по контролю (проверке) обладает признаками ненормативного правового акта, оно может быть оспорено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых это мероприятие проводилось или проводится, в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. В этом же порядке могут быть оспорены в арбитражном суде и действия должностных лиц контрольного органа, совершенные в ходе проведения мероприятия по контролю (проверке), в частности, такие, как осмотр (обследование) помещений и территорий, изъятие образцов продукции (товаров), изъятие документов и т.п.
Акт проверки, составленный в результате проведенного мероприятия по контролю (проверке), не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Производство по делу, возбужденному судом по заявлению об оспаривании названного акта, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Должен ли арбитражный суд оставить без движения заявление о привлечении к административной ответственности (об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), если заявление соответствует ст. 204 (209) АПК РФ, но имеется нарушение ст. 126 АПК РФ (например, не приложена копия свидетельства о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя)?
Поскольку перечень приложений к заявлению о привлечении к административной ответственности (об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности) прямо указан в ч. 2 ст. 204 (в ч. 2 ст. 209) АПК РФ, суд не может требовать от заявителя иных документов и оставить заявление по данному основанию без движения.
Если на момент вынесения решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, суд должен отказать административному органу в привлечении к ответственности или прекратить производство по делу?
Прекращение производства по делу в указанном случае нормами параграфа 1 главы 25 АПК РФ не предусмотрено, а соответствующая норма ст. 24.5 КоАП РФ применению не подлежит, поскольку процессуальный порядок рассмотрения арбитражным судом дел об административных правонарушениях регламентируется исключительно АПК РФ.
В этой связи в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ и разъяснением, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, в данном случае суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
