Нередко истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительным права собственности на недвижимость, не утруждает себя оспариванием правовых оснований внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект и не просит суд признать право на спорный объект за собой. Предъявление таких исков судьи расценивают как недобросовестное использование истцом своих процессуальных прав.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Датой государственной регистрации прав считается день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП (п. 3 ст. 2 Закона о госрегистрации). Основания для государственной регистрации прав перечислены в п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации.
Проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Надлежащий способ защиты
Лицо, полагающее, что его право собственности на объект недвижимости нарушено путем государственной регистрации права собственности за другим лицом, может обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ, и выбрать из них наиболее эффективный в зависимости от конкретных обстоятельств.
Согласно практике ВАС РФ по смыслу ст. 2 Закона о госрегистрации зарегистрированное право может быть оспорено, что подразумевает предъявление в суд иска о признании права собственности с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.
Поэтому иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты права собственности на объект недвижимого имущества, а судебное решение об удовлетворении такого требования служит основанием для погашения записи о праве собственности ответчика в ЕГРП и внесении в него в установленном законом порядке записи о праве собственности истца на спорный объект.
В силу Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 N 219, погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права. Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, однако среди них не названо признание недействительной государственной регистрации права собственности.
По смыслу нормы ст. 2 Закона о госрегистрации в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.
Вредитель в процессе
В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой предписанные АПК РФ неблагоприятные последствия для подобных лиц. Как указано в Постановлении ФАС МО от 09.08.2004 N КА-А40/6740-04, любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий.
Злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, приводящее к невозможности достижения справедливого решения по делу.
Также не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, и злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 АПК РФ).
Оспаривание зарегистрированного права
В Постановлении ФАС МО от 12.08.2005 N КГ-А40/7466-05 суд кассационной инстанции указал, что право не может быть действительным или недействительным.
Установленная ст. 2 Закона о госрегистрации норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество, с использованием способов защиты гражданских прав, закрепленных ГК РФ и другими федеральными законами.
В Постановлении ФАС СЗО от 07.08.2007 N А13-10877/2006-03 суд пришел к выводу, что решение, которое после вступления в силу становится судебным актом, приравниваемым к закону, гарантирует защиту интересов истца в той части, в которой удовлетворены исковые требования.
Исходя из норм ст. 2 Закона о госрегистрации, можно заключить, что, предпочтя в качестве способа защиты признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект и не оспаривая правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект, истец изберет вариант, не основанный ни на одном из установленных законодательством способов защиты права (ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона о госрегистрации), при котором истцу в удовлетворении такого иска будет отказано.
То есть в случае удовлетворения подобных исковых требований не будет достигнута цель судопроизводства в арбитражном суде, оговоренная абз. 1 ст. 2 АПК РФ, и образуется неопределенность в сложившейся правовой ситуации.
В Решении АС Белгородской области от 17.11.2008 N А08-3715/2008-29 суд расценил предъявление в арбитражный суд иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности как недобросовестное использование истцом принадлежащих ему процессуальных прав. ФАС ЦО в Постановлении от 08.04.2009 согласился с данным выводом суда первой инстанции.
Дабы избежать таких случаев, представляется необходимым, чтобы суд в ходе судебного разбирательства предлагал истцу уточнить исковые требования, а также круг лиц, привлекаемых в качестве ответчиков, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, разъясняя при этом, что избрание ненадлежащего способа защиты является основанием для вынесения решения об отказе в иске. Кроме того, суд должен узнать у истца, сводятся ли его требования по своей сути к обжалованию действий и (или) бездействия органов технической инвентаризации или уполномоченных органов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
