Большая часть бухгалтеров утверждает: 2011 год можно назвать "годом закрученных гаек". В результате внесения поправок в налоговое законодательство налогоплательщикам уготовлено множество "сюрпризов", которые, увы, назвать приятными сложно, так как многие из новых норм увеличивают суммы штрафов. Арина Ахматова перечитала нормативные документы и нашла способы сократить размер санкций налоговиков.
Рост нагрузки
Условно все нововведения можно разделить на две категории. Первая из них - повышение уже прописанных штрафов, таких как, например, санкция за просроченную нулевую отчетность. Напомним, что ранее эта цифра составляла 100 рублей, теперь же с организаций и индивидуальных предпринимателей взимается в 10 раз больше - 1000 рублей. К той же категории относится существенное повышение штрафов за несвоевременную постановку на учет (с 5000 рублей до 10 000 рублей) и за ведение деятельности без оформления компании в налоговых органах (минимальный размер штрафа за это "прегрешение" сегодня составляет 40 000 рублей против максимальных 20 000 рублей, действовавших в 2010 году). Однако лишь увеличением имеющихся санкций налоговые органы не ограничились, а потому в 2011 году были введены и принципиально новые штрафы: за неведение налогового учета, за неправильно оформленные декларации, и даже за непредставленные или не вовремя представленные документы, запрашиваемые налоговиками. В целом, по оценкам аналитиков и согласно словам министра финансов РФ Алексея Кудрина, налоговая нагрузка на организации в 2011 году выросла на 2,3 процента по сравнению с 2010 годом.
Нормативные лазейки
Отрицать, что подобное положение дел весьма неблагоприятно скажется как на деятельности организаций в целом, так и на работе бухгалтеров, бессмысленно. Тем не менее большинство экспертов и юристов, работающих с российским налоговым законодательством, уверены, что "луч света в темном царстве" есть. Существующих штрафных санкций можно не только избежать, - с ними можно бороться, исключать полностью или существенно минимизировать, отстаивая свои права с помощью буквы закона. Кроме того, в Налоговом кодексе есть статьи (52 и 53), которые отчасти призваны защитить налогоплательщика. Суть их сводится к тому, что любой бухгалтер имеет право обратиться в налоговые органы за любым разъяснением относительно ведения бухгалтерской и налоговой деятельности. Инспекторы налоговых служб, в свою очередь, обязаны предоставить ему письменные разъяснения, согласно которым (и в рамках которых) будет действовать налогоплательщик. Если же после всего этого со стороны организации последует правонарушение (возможные последствия которого были не в полной мере разъяснены бухгалтеру налоговиками), то суд примет сторону налогоплательщика. Примечательно, что положительная для сотрудников финансовой сферы судебная практика уже имеется. А раз прецедент создан, то у бухгалтера появились реальные шансы защитить и обезопасить себя от штрафного произвола!
Не успел - опоздал?
Пожалуй, одним из самых "популярных" налоговых нарушений является затягивание сроков сдачи деклараций. И если подобная задержка произошла из-за невнимательности или ошибки бухгалтера, то тут, как говорится, "пенять не на кого". Но нередки действительно форс-мажорные ситуации, и в таких случаях стремление, чтобы справедливость восторжествовала, особенно велико. Итак, если причиной несвоевременной подачи деклараций стала болезнь бухгалтера (или длительное нахождение в больнице), вынужденная отлучка из города, временная нетрудоспособность - то законные способы отстоять свои права существуют!
В первую очередь необходимо написать возражение на налоговый протокол, а затем обжаловать постановление и написать апелляцию на решение инспекции. При этом к документам необходимо приложить копии всех справок, подтверждающих правомерность действий пострадавшей стороны (выписки из больницы, например). Подобная практика носит характер досудебной деятельности, и нередки случаи, когда налоговая инспекция предпочитает не доводить разбирательство до сведения служителей Фемиды, упраздняя или снижая штраф.
Если же эти меры не возымели действия, то в законодательстве есть положения, помогающие честному бухгалтеру отстоять свое доброе имя. Обычно работников учета призывают к ответственности (по сути - обязывают к уплате штрафа) по двум возможным схемам. В первом случае на это нацелен Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), во втором - статья 119 Налогового кодекса РФ.
Если бухгалтер привлекается по КоАП, то особое внимание следует обратить на статью 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность", к которым, среди прочих, относятся: раскаяние лица; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Кроме того, в этой же статье особо отмечено, что суд имеет право засчитать за смягчающие обстоятельства и иные факты, не отмеченные в самой статье.
В случае если бухгалтер привлекается по статье 119 НК РФ, то в помощь ему существуют статья 111 "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения" и статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ. В первом случае присутствует прямое указание на то, что лицо освобождается от ответственности за налоговое нарушение, если оно произошло вследствие стихийного бедствия, если в момент нарушения закона человек был недееспособен, пребывал в болезненном состоянии или был ограничен в своих возможностях. Кроме того, допускаются и иные обстоятельства, не указанные отдельно в статье 111. В свою очередь статья 112 фиксирует следующие положения: смягчающими обстоятельствами при налоговом правонарушении считаются тяжелые семейные или физические обстоятельства, нарушения, совершенные вследствие угрозы, принуждения или зависимости, тяжелое материальное положение привлекаемого лица, а также иные обстоятельства.
Платить нельзя, помиловать
В первую очередь необходимо четко расставить акценты, с чем пострадавшее лицо имеет дело: с неуплаченным налогом или с не вовремя уплаченным налогом? К сожалению, случается и такое, когда организация виновна лишь в нарушении срока уплаты налога, а инспекторы поспешили наложить штраф за недоимку (то есть за полную или частичную неуплату). Причиной ошибки налоговиков, и это неудивительно, является несовершенство нашей системы документооборота: организация оплачивает налоги позже установленного срока, но на ее балансе числится недоимка, появившаяся в период с установленной даты оплаты налогов до даты фактического платежа. Именно за этот промежуток времени и выставляется штраф согласно 122-й статье НК РФ. Однако суть правонарушения в нем уже искажена, что и подтверждается обширной судебной практикой (и здесь есть повод для радости, так как закон в большинстве случаев оказывается на стороне бухгалтера!). При этом разница в формулировке принципиальна: в случае с неуплатой налогов и согласно статье 122 действительно на организацию налагается штраф. Но если речь идет всего лишь о просроченном платеже, то к нарушителю применима лишь статья 75 НК РФ, предусматривающая только выплату пени, и никакие серьезные санкции в этом случае налагаться не могут. Таким образом, в налоговом законодательстве четко очерчено, что оштрафовать компанию можно только в том случае, если налог не был уплачен в принципе. В противном случае (даже при наличии серьезного нарушения сроков) о "высшей мере" - в данном случае о штрафе - говорить не приходится.
Однако если применение статьи 122 НК РФ в отношении налогоплательщика все же правомерно, то и здесь есть свои "лазейки". В судебной практике очень распространены случаи признания штрафных санкций по налоговым недоимкам незаконными в тех ситуациях, когда у налогоплательщика присутствует переплата в федеральный бюджет. Примечательно, что вариантов подобных переплат множество, а, значит, имеется и достаточно широкий выбор способов защиты своей организации от уплаты штрафа. Например, если у налогоплательщика имеется переплата по той же налоговой дисциплине, то на его сторону "встает" постановление Пленума ВАС РФ (от 2001 года), в котором четко оговаривается, что взыскания по статье 122 НК РФ являются незаконными, если у организации до возникновения недоимки была переплата по тому же налогу, в тот же самый бюджет. Причем постановление это действительно даже в тех случаях, когда переплата не была зачтена. Кроме того, у налогоплательщика есть шанс отстоять свою позицию в суде, даже если переплата была допущена в счет другого налога (но в тот же бюджет), - сотни примеров судебных разбирательств, выигравшей стороной в которых являлись компании, служат тому подтверждением. Допускается и возможность суммирования всех предшествующих переплат, а также позволяется использовать "скрытые" переплаты (которые ранее были отнесены на счет чистой прибыли).
Банковские штрафы
В Налоговом кодексе РФ установлено, что налогоплательщик обязан сообщить инспекции о смене или закрытии своих банковских реквизитов письменно и в установленный срок (в течение семи дней). Если же эта мера была нарушена, на организацию может быть наложен штраф. На первый взгляд схема достаточно прозрачная, и найти "окольные" пути в ней невозможно. Тем не менее даже здесь есть свои "лазейки".
Во-первых, датой открытия или закрытия счета считается дата занесения всех реквизитов и иных документов, регламентирующих взаимоотношения с банком, в книгу регистрации открытых счетов (согласно нормам ведения бухгалтерского учета). Однако книга регистрации открытых счетов является внутренним документом кредитной организации, к которому, по понятным причинам, клиенты доступа не имеют. Соответственно, в НК РФ подразумевается, что датой отсчета сроков сообщения об открытии, изменении или закрытии счета является дата, в которую налогоплательщик узнал об изменениях своего счета. В свою очередь банк (согласно ст. 859 ГК РФ) обязан уведомить налогоплательщика о любых изменениях его счета (открытии или закрытии). Если же этого не произошло (а также не имеется письменных и иных подтверждений), то налогоплательщик вправе оспорить решение инспекции, подав в суд соответствующую жалобу.
Проанализировав приведенные примеры, можно смело утверждать, что несмотря на все издержки налогового законодательства 2011 года, у бухгалтеров есть эффективные инструменты обезопасить себя от всевозможных санкций и защититься от уплаты штрафов.
Что не может не радовать - сегодня существуют сотни примеров судебных разбирательств между налоговиками и бухгалтерами, где очевидная победа присуждалась последним. И если еще вчера разговоры о правовом государстве, о налоговой прозрачности, о возможности отстаивать законным путем свои права казались чем-то сродни сказке, то уже сегодня ситуация значительно меняется, причем в лучшую сторону.
