На сегодняшний день во многих российских компаниях, которые готовят отчетность по МСФО или US GAAP, сложился довольно странный, по мнению автора, порядок работы. Сначала организация создает российскую бухгалтерскую отчетность, которая, как правило, не востребована, поскольку не отражает реальных результатов деятельности компании и на ее основе очень рискованно принимать какие-либо управленческие решения. После составления подобной отчетности компания вынуждена заниматься ее трансформацией в отчетность по МСФО или US GAAP. Для этого нанимаются высокооплачиваемые специалисты или приглашаются внешние консультанты, услуги которых далеко не дешевы.
Такой подход мог бы быть оправдан на переходном этапе, когда в короткие сроки необходимо решить тактическую задачу. Но когда методы переходного периода применяются из года в год, то стоит задуматься о несовершенстве самих методов. Наиболее действенный способ сокращения времени и денег на подготовку отчетности по международным стандартам . это использование единых принципов ведения учета и составления отчетности в учетных политиках по МСФО и РСБУ.
Личный опыт
Елена Буйлова, заместитель генерального директора по методологии и налогам ООО "ТНК-ВР Бизнессервис"
Особенностью "российского" метода начислений является отражение операции в учете и отчетности на основании первичного документа, подписан ного сторонами и заверенного печатью. Из-за того что документы от контрагентов часто запаздывают, уже совершенные хозяйственные операции нередко отражаются в учете и отчетности лишь в периоде фактического получения документов.
В практике МСФО, если подписанный документ еще не поступил от контрагента, а сроки составления отчетности уже наступили, используются проводки начислений (Accruals) . доходы или расходы отражаются в учете в корреспонденции со счетами расчетов (обязательств). Для выполнения таких проводок применяются специально открытые субсчета или аналитические уровни, позволяющие обособить начисления от других проводок. В начале следующего отчетного периода проводки по начислениям сторнируются, и операции отражаются на основании поступивших от контрагентов документов.
Чтобы соблюсти требование Закона о бухгалтерском учете[1] об отражении хозяйственных операций на основании оправдательных документов, проводка по начислению должна сопровождаться справкой лица, ответственного за совершенную хозяйственную операцию (куратора договора, материально-ответственного лица и т.п.). Данная справка должна содержать все реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учете для первичных документов. Таким образом, и требования российских нормативных актов по бухгалтерскому учету будут соблюдены, и требования МСФО не нарушены. В налоговом учете начисления не учитываются . при наличии обособленных субсчетов это достаточно просто реализовать в настройках учетных систем.
Принципы и подходы, которые компании закрепляют в учетной политике, нередко обусловлены устоявшимися стереотипами: "Мы делаем так, потому что все так делают". Даже вполне четко прописанные требования ПБУ, во многом совпадающие с МСФО, не выполняются. Например, мало кто из российских организаций обращает внимание на ПБУ 7/98 "События после отчетной даты", ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности", ПБУ 11/2000 "Информация об аффилированных лицах", ПБУ 12/2000 "Информация по сегментам" и многие другие, хотя их применение позволило бы значительно упростить подготовку отчетности по международным стандартам. В общем, в повседневной практике многих российских компаний прочно обосновались мифы о том, что российские правила учета не позволяют без трансформации реализовать требования МСФО. Попытаемся развенчать хотя бы некоторые из них. И убедимся, что "непреодолимые препятствия" можно устранить без каких бы то ни было нарушений российских нормативных и правовых актов.
| Что не запрещено, то разрешено |
Ольга Каненкова, руководитель Департамента закупок третичной сферы, инвестиций и услуг ОАО "Автофрамос"
Для нас вопрос сближения учетных политик по РСБУ и МСФО был принципиален в связи с внедрением процедуры быстрого закрытия[2], поэтому мы постарались максимально применить в учетной политике для целей РСБУ положения МСФО.
Пожалуй, наиболее яркие примеры, когда положения МСФО можно использовать в российском учете, . это применение бухгалтерских оценок, предположений менеджмента (provisions), а также начисление разнообразных резервов (по сомнительным долгам, под обесценение ценных бумаг). Особенно часто provisions применяются в отношении расходов. Именно порядок их признания в соответствии с ПБУ 10/99 делает возможным применение "западного" подхода в российском учете.
Представьте, что у вас в декабре отчетного года и январе следующего проходит рекламная акция. Некоторая часть расходов должна приходиться на декабрь, но подтверждающие документы поступят лишь в январе. Тем не менее в учете по РСБУ вы отражаете соответствующую сумму, включаете ее в затраты периода, тем самым уменьшая бухгалтерскую прибыль. При этом данный расход не будет уменьшать налоговую базу при расчете налога на прибыль отчетного года.
Первого числа месяца, следующего за отчетным, данная сумма сторнируется, таким образом, она не повлияет на финансовый результат текущего месяца. Когда поступают документы, отражаются реальные расходы, которые компенсируют наше сторно, что опять-таки не влияет на финансовый результат соответствующего месяца, полученный в бухгалтерском учете. Налогооблагаемая база по прибыли будет уменьшена в том месяце, когда поступят подтверждающие документы.
Так же, как это предусмотрено МСФО, в российском учете мы создаем резервы под гарантии на случай возврата продукции, что важно для любых производителей и продавцов. Не запрещают РСБУ и создания резервов по отпускам . у нас заводы закрываются в августе на три недели, сотрудники получают зарплату, не производя добавленной стоимости. Понятно, что компания должна к этому готовиться заблаговременно, ежемесячно включая в затраты 1/12 суммы будущих выплат, расходуемых единовременно в период отпуска. И в том, и в другом случаях названные расходы уменьшают налогооблагаемую базу для целей расчета налога на прибыль, что никоим образом не противоречит НК РФ.
Несколько иначе обстоят дела с обесценением запасов (готовой продукции, комплектующих, расходных материалов и пр.). Формируя в бухгалтерском учете резервы под возможное снижение стоимости автомобилей, произведенных в отчетном году, но предназначенных для продажи в следующем, включая их в затраты, в налоговом учете мы не принимаем данные суммы в уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога на прибыль. Поэтому не исключено, что бухгалтерская прибыль окажется существенно ниже налоговой, и здесь, не рискуя вступить в конфликт с налоговой инспекцией, нужно быть готовым к объяснению с акционерами. Напомню, что дивиденды платятся именно из "бухгалтерской" прибыли. |
Только ли официальные формы?
В приказе Минфина России от 22.07.03 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности" установлено, что компании вправе применять прилагаемые к нему отчетные формы при условии соблюдения требований ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" и других ПБУ. Отметим, что с помощью форм отчетности, которые доводятся этим приказом Минфина, выполнить требования ПБУ вряд ли возможно.
Например, в балансах большинства российских организаций содержатся показатели только на начало и конец отчетного периода . как и в форме баланса, прилагаемой к приказу N 67н. Сравнительные данные хотя бы за один предыдущий период отсутствуют, тем самым нарушается прямое требование п. 10 ПБУ 4/99. Также в балансах, в отчетах о прибылях и убытках большинства российских организаций отсутствуют постатейные ссылки на более подробное их раскрытие в форме N 5 "Приложение к бухгалтерскому балансу". Речь идет о требованиях п. 27 ПБУ 4/99 раскрывать информацию по движению отдельных видов основных средств, дебиторской задолженности, финансовых вложений и др. В соответствии с п. 28 ПБУ 4/99 каждая статья баланса, отчета о прибылях и убытках, должна содержать указание на то, где соответствующая информация раскрыта. Отсутствие в отчетности таких сведений . еще одно нарушение требований ПБУ 4/99. Получается некий казус: любая российская организация, которая воспользуется приведенными в приложении к приказу N 67н формами отчетности в неизменном виде, нарушит, а не выполнит, как предписано, этот самый приказ (в частности, его пункт 5). Также отметим, что названные требования к раскрытию информации и представлению сравнительных данных, напротив, МСФО вполне соответствуют.
Признание активов
Принято считать, что для признания актива на балансе необходимо наличие права собственности на него. В действительности же российское бухгалтерское законодательство требует лишь ведения обособленного учета собственных и несобственных активов, но обособленно . это не значит за балансом. Например, среди критериев признания активов в ПБУ 6/01 "Учет основных средств" нет даже намека на право собственности, так же, как и в МСФО (IAS) 16 "Основные средства"[3].
Любая российская организация, которая, к примеру, признает эксплуатируемый объект недвижимости основным средством только после его государственной регистрации, тем самым нарушает, а не выполняет, как это принято считать, требования российских нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету.
В качестве основания для списания объекта основных средств в ПБУ 6/01 прямо названа неспособность актива приносить экономические выгоды, что очень часто происходит при сохранении права собственности на объект. Поэтому российская организация, которая не списывает прекративший работать объект основных средств по той причине, что еще не проведена его физическая ликвидация, также нарушает (а не выполняет) требования ПБУ 6/01.
Что касается нематериальных активов, то у практиков сформировалась точка зрения о возможности признания в отчетности лишь тех объектов, исключительные права на которые подтверждены документально. Однако это справедливо лишь в отношении объектов, попавших в сферу регулирования ПБУ 14/2000 "Учет нематериальных активов". К тем нематериальным активам, которые находятся у организации без юридического закрепления исключительных прав, ПБУ 14/2000 просто-напросто не применяется. Однако соответствующие объекты не перестают быть нематериальными активами. Такие объекты, как установлено ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", принимаются к учету согласно разработанной в компании политике, создаваемой исходя из "настоящего и иных" положений по бухгалтерскому учету. Поскольку любой документ Минфина в области регулирования бухгалтерского учета в первом же пункте ссылается на МСФО, то организациям ничто не мешает учитывать внеоборотные нематериальные ресурсы, приносящие выгоды, но не защищенные исключительными правами, в качестве нематериальных активов согласно требованиям МСФО. В первую очередь это относится к программному обеспечению.
Личный опыт
Андрей Посельский, руководитель группы методологии Отдела корпоративной отчетности ООО "Проф-Медиа Менеджмент"
Некоторые объекты, признаваемые нематериальными активами по МСФО, в то же время не признаются компаниями по правилам РСБУ. В такой ситуации необходимо получить надежные данные о первоначальной стоимости подобных объектов, накопленной амортизации и пр. Если первоначальная стоимость по РСБУ и МСФО совпадает то можно организовать детализированный учет данных активов либо на счете 97 "Расходы будущих периодов" (первоначальная стоимость на одних субсчетах, накопленная амортизация - на других, контрарных), либо на счетах 04 "Нематериальные активы" и 05 "Амортизация нематериальных активов". В бухгалтерском балансе отражать данные объекты следует в качестве прочих внеоборотных активов. Любой из этих подходов не будет являться существенным нарушением РСБУ.
Проблема отложенных налогов
В МСФО (IAS) 12 "Налоги на прибыль" предусматривается, что учет отложенных налогов можно вести, применяя балансовый метод[4]. Что касается ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль", то сложилось мнение, что этот документ предписывает признавать временными разницами лишь разницы в доходах и расходах, формирующие бухгалтерскую прибыль в одном отчетном периоде, а налоговую - в другом. Отметим, что подобная трактовка временных разниц и стала основой для заблуждения, что допустимо рассчитывать отложенные налоги лишь по каждому из видов дохода и расхода.
Между тем пункты 13, 14, 15 ПБУ 18/02 прямо предписывают вести учет временных разниц и отложенных налогов на основе оценки стоимости активов и обязательств, что соответствует балансовому методу, применяемому в МСФО (IAS) 12. Более того, примеры временных разниц, приведенные в п. 11 и 12 ПБУ 18/02, явно свидетельствуют, что таковыми признаются не только разницы в доходах и расходах.
Хотелось бы также отметить, что исполнение требований ст. 12 Закона о бухгалтерском учете по инвентаризации не выводит за рамки данного процесса налоговые активы и обязательства. Инвентаризации подлежит все имущество (под которым в законе понимаются активы) и обязательства без исключений. Фактическое состояние отложенных налогов должно так же проверяться, их наличие и оценка должны так же подтверждаться документально. Иначе как по балансу сделать это невозможно. Поэтому организация, применяющая балансовый метод при учете показателей для налогообложения прибыли, более точно соблюдает требования ПБУ 18/02, чем та, которая руководствуется пооперационным методом или методом отсрочки.
Еще одна надуманная проблема в связи с отложенными налогами . невозможность признать в качестве названных результаты переоценки основных средств. В итоге, признав результат переоценки в бухгалтерском учете и начисляя амортизацию на переоцененный актив, организация не может уменьшить налог на прибыль на соответствующие суммы амортизации. То есть по бухгалтерским данным прибыль окажется меньше, чем в налоговом учете, и организация рискует переплатить налог на прибыль. Однако выявленные разницы в стоимости основных средств нужно куда-то отнести, поэтому не исключено, что организациям впоследствии придется пойти на создание искусственных постоянных разниц (на суммы расхождений между бухгалтерской и налоговой амортизацией), то есть нет возможности привести в соответствие доходы и расходы в одном периоде.
На самом деле отложенный налог на прибыль, возникающий при переоценке основных средств, полностью соответствует определениям и критериям признания отложенных налогов в ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль". Возвращаясь к обязанности проводить инвентаризацию, мы неизбежно придем к необходимости признания и результатов переоценки, и отложенных налогов. В то же время ПБУ 18 ? 02 специально не оговаривает, как именно нужно признавать такие отложенные налоги, поэтому организации могут воспользоваться сложившейся мировой практикой учета, закрепленной в МСФО (IAS) 12, и относить суммы выявленных отложенных налогов на собственный капитал.
Дисконтирование оправданно
Недопустимость дисконтирования расчетов с отсроченными платежами . еще одно весьма распространенное заблуждение. На самом деле нормативные акты, к примеру п. 6.1 ПБУ 9/99 "Доходы организации", требуют определять дебиторскую и кредиторскую задолженности исходя из условий договора, в частности из цены сделки.
Если при совершении сделки предоставляется существенная отсрочка или рассрочка платежей, то, помимо номинальной суммы, необходимо учитывать и другие условия контракта, в частности договоренности о сроках уплаты. Ограничиваясь признанием лишь номинальной суммы, прописанной в договоре, компания фактически игнорируют другие его условия. Таким образом, речь о достоверности отчетных данных идти не может.
Требование определять текущую стоимость задолженности исходя из цены договора фактически означает, что номинальную сумму нужно продисконтировать с учетом предусмотренных сроков поступления или уплаты денежных средств в будущем, то есть поступить так, как это и предписано, в частности, МСФО (IAS) 16 "Основные средства", МСФО (IAS) 18 "Выручка", МСФО (IAS) 17 "Аренда" и многими другими стандартами[5].
Ликвидационные обязательства
Многие практики с осторожностью относятся к формированию резервов, в особенности когда речь идет о ликвидационных обязательствах.
Обязательства, связанные с проведением рекультивационных мероприятий, демонтажем, удалением объектов основных средств, которые организация принимает на себя как условие получения самого объекта (например, при получении прав на его строительство, приобретении), полностью соответствуют критериям условного обязательства. Для компании вполне правомерно создавать резерв под обязательство, даже если его величину или срок исполнения точно определить нельзя . именно это и предусмотрено ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности". При этом источником резерва становятся конкретные виды расходов, для каждого из которых, в зависимости от характера обязательства, могут быть установлены разные правила признания.
Так, если расходы непосредственно связаны с созданием основного средства, то они должны включаться в его первоначальную стоимость, а не относиться на текущие расходы, что соответствует норме п. 8 ПБУ 6/01 "Основные средства". То есть российская организация может учитывать ликвидационные обязательства в том же порядке, что установлен в МСФО (IAS) 16.
Списание расходов на исследования
Устоявшееся мнение об обязательной капитализации расходов на исследования даже косвенно не подкреплено никакими нормативными требованиями, оно обусловлено исключительно традицией российского учета. В частности, ПБУ 17/02 "Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы" не применяется для незаконченных НИОКР, о чем прямо сказано в этом положении.
А условия признания расходов на НИОКР в бухгалтерской отчетности, закрепленные п. 7 ПБУ 17/02, очень близки по смыслу с установленными в МСФО (IAS) 38 "Нематериальные активы" критериями перехода стадии исследований в стадию разработок[6]. Поэтому организация, которая будет признавать затраты на исследования расходами текущего периода, а капитализировать только затраты на разработки в точном соответствии с МСФО (IAS) 38, тем самым наиболее точно выполнит требования российского бухгалтерского законодательства.
При правильном применении требований российских нормативно-правовых актов по бухгалтерскому учету более 90% расхождений между российским и международным учетом удастся снять без малейших нарушений. Более того, в спорных случаях можно обратиться ко второму абзацу п. 4 ст. 13 Закона о бухучете и убедиться, что там допускаются даже отступления от нормативных правил бухгалтерского учета при условии раскрытия такого факта в пояснительной записке к финансовой отчетности. Также можно вновь вспомнить, что вводные приказы Минфина России к любому из ПБУ всегда содержат ссылку на программу реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Отступление от отдельных правил с такой программной целью, прямо допускаемое законом о бухучете, никак не может считаться нарушением законодательства. Таким образом, у любой российской организации уже сейчас есть возможность, не нарушая закон, составлять единую отчетность по МСФО и РСБУ путем грамотного построения учетной политики.
Пожалуй, единственным значимым препятствием на пути ведения учета по правилам, максимально близким МСФО, являются налоговые последствия. Увеличение налогового бремени вступает в противоречие с интересами компании, а снижение порождает риски возможных споров с налоговыми органами. Однако эти смежные налоговые проблемы финансовой отчетности тоже решаемы.
Если же компании, трансформирующие российскую отчетность под требования МСФО, попробуют сравнить затраты на перекладку отчетности, а также на организацию российского бухгалтерского учета с ценой возможных негативных налоговых последствий (например, увеличением платежей по налогу на имущество), то выбор во многих случаях окажется очевидным.
Трудности, которые мы себе создаем, вполне преодолимы
Андрей Посельский, руководитель группы методологии Отдела корпоративной отчетности ООО "Проф-Медиа Менеджмент"
Некорректное толкование норм РСБУ, причем идущее вразрез с требованиями ПБУ 1/98 "Учетная политика организации"[7], действительно имеет место в сложившейся практике учета. Примеров тому множество, рассмотрим несколько типичных.
Резервы предстоящих расходов и платежей
В этой области практика весьма разнообразна и, по мнению автора, зачастую далека от требований нормативных документов. Считается, что существуют две группы резервов, которые можно назвать "резервами предстоящих расходов":
резервы предстоящих расходов и платежей, формируемые в соответствии с п. 72 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (далее . Положение)[8], которые начисляются в целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки. К ним Положение относит резервы на предстоящую оплату отпусков работникам; выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет; вознаграждения по итогам работы за год; ремонт основных средств; предстоящие затраты на рекультивацию земель, иные природоохранные мероприятия; гарантийный ремонт, гарантийное обслуживание; покрытие иных предполагаемых затрат;
резервы, признаваемые в связи с условными фактами хозяйственной деятельности согласно ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности"[9].Как правило, организации начисляют некоторые резервы из первой группы, если они могут быть признаны в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и гораздо реже отдельные резервы из второй группы . в силу давления, оказываемого на них аудиторами.
Проблема в связи с начислением резервов обусловлена тем, что цель и механизм создания резервов предстоящих расходов, установленных Положением, противоречат требованиям признания расходов, установленных п. 16 ПБУ 10/99 "Расходы организа-ции"[10], а также допущению временной определенности фактов хозяйственной деятельности, закрепленных п. 6 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации", . документами более поздними, нежели Положение. Кроме того, организации полагают, что вопрос о том, начислять или нет те или иные резервы, может регулироваться учетной политикой, что в принципе противоречит требованиям ПБУ 8/01 и других.
Нетрудно заметить, что некоторые из резервов, упомянутые в Положении, не должны начисляться в соответствии с МСФО, другие, напротив, должны. Требования ПБУ 8/01 в значительной степени схожи с требованиями МСФО (IAS) 37 "Резервы, условные обязательства и условные активы". В соответствии с ПБУ 8/01 можно начислять все "традиционные" для МСФО резервы, такие как резерв по рекультивации земель, резерв по гарантийным обязательствам, резервы по налоговым рискам. Кроме того, ПБУ 8/01 (в отличие от МСФО (IAS) 37) не содержит ограничений в отношении резервов по отпускам, ежегодному вознаграждению, следовательно, может применяться без опасений и к такого рода начислениям.
Таким образом, руководствуясь ПБУ 8/01 и не применяя п. 72 Положения, организация, с одной стороны, соблюдает действующее законодательство РФ о бухгалтерском учете, а с другой . добивается гармонизации свой учетной политики в отношении резервов по РСБУ с учетной политикой по МСФО.
Резерв по сомнительным долгам
Пункт 70 Положения по ведению бухгалтерского учета устанавливает, что организация может создавать резервы сомнительных долгов по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм этих резервов на финансовый результат. В отношении этого пункта бытуют два основных заблуждения:
организация вольна начислять либо не начислять резервы по сомнительным долгам;
резервы не начисляются на авансы, выданные поставщикам и подрядчикам (пришло из налогового законодательства).Такого рода толкования противоречат требованиям осмотрительности, полноты и своевременности, установленными п. 7 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации".
Для соблюдения законодательства в области бухгалтерского учета компания должна начислять резервы по сомнительным долгам на всю сумму дебиторской задолженности и авансам выданным, если имеются признаки того, что задолженность является сомнительной или, более того, безнадежной. При этом для бухгалтерского учета методика начисления резерва по сомнительным долгам, используемая в налоговом законодательстве, как правило, не применима, поскольку не соответствует экономической сути операций.
Резервы по сомнительным долгам, начисленные по РСБУ, организация сможет принять и для целей МСФО.
Недостачи и потери от порчи ценностей
Один из наиболее красноречивых примеров неверного толкования норм законодательства, хотя и не приводящего, как правило, к существенным последствиям ввиду незначительности сумм, . учет недостач и потерь от порчи ценности.
Инструкцией по применению плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организаций[11] установлено, в частности, что суммы недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей относятся в дебет одноименного счета 94. При взыскании с виновных лиц стоимости недостающих ценностей разница между их стоимостью, отнесенной на счет виновных лиц, и фактической себестоимостью ценностей относится в кредит счета 98 "Доходы будущих периодов". По мере взыскания с виновного лица причитающейся с него суммы указанная разница списывается со счета 98 "Доходы будущих периодов" в корреспонденции со счетом 91 "Прочие доходы и расходы".
Может случиться так, что по состоянию на отчетную дату по счетам 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" и 98 "Доходы будущих периодов" в части сумм, причитающихся от виновных лиц, образуются остатки. По сложившейся практике эти остатки будут включены, соответственно, в актив и пассив бухгалтерского баланса.
Остаток по счету 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" показывает сумму выявленного и не покрытого возмещением убытка от недостач и потерь. Убыток не может быть показан в активе баланса, потому что объектом бухгалтерского учета является имущество, а не убыток (согласно Закону о бухгалтерском учете). Доход будущих периодов также не может быть признан, поскольку когда должник на законных основаниях будет признан обязанным компенсировать потери организации, будут выполнены требования ПБУ 9/99 "Доходы организации" в части признания дохода отчетного периода, а не будущих. Таким образом, доход должен быть признан по кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы".
[1] Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". . Примеч. редакции.
[2] Подробнее об этом см. статью "Как закрыть отчетный период за четыре дня" ("Финансовый директор", 2007, N 7.8, с. 49). . Примеч. редакции.
[3] Подробнее об этом см. статью "Как учитывать основные средства по МСФО" ("Финансовый директор", N 7.8, 2005, с. 54). . Примеч. редакции.
[4] Подробнее об этом см. статью "Налоги на прибыль: отражение в отчетности" ("Финансовый директор", N 7.8, 2003, с. 73). . Примеч. редакции.
[5] Подробнее об этом см. статью "Применение ставки дисконтирования при подготовке отчетности по МСФО" ("Финансовый директор", 2006, N 12, с.40). . Примеч. редакции.
[6] Об особенностях признания расходов в этом случае см. подробнее статью "Учет нематериальных активов в соответствии с МСФО" ("Финансовый директор", 2005, N 12, с. 39). . Примеч. редакции.
[7] Утверждено приказом Минфина России от 09.12.98 N 60н.
[8] Утверждено приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н.
[9] Утверждено приказом Минфина России от 28.11.01 N 96н.
[10] Утверждено приказом Минфина России от 06.05.99 N 33н.
[11] Утверждена приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.
