Saldo.ru

Публикации

19 ноября 2018, Понедельник
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
А. Б. Сухов
Материал предоставлен журналом "Акты и комментарии для бухгалтера"

Комментарий к Письму Минфина от 31.01.2013 N 03-11-06 3 1935

Недавно в журнале мы писали о налогообложении при получении имущества в безвозмездное пользование. Но тема эта имеет немало нюансов и нередко вызывает новые вопросы у налогоплательщиков. Один из них рассмотрен Минфином в Письме от 31.01.2013 N 03-11-06/3/1935.
В данном случае получатель имущества в безвозмездное пользование является плательщиком ЕНВД и имущество, которое он таким способом получает, будет использоваться именно в деятельности, которая переведена на уплату ЕНВД.
Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Но Минфин в настоящее время считает получение имущества "вмененщиком" в безвозмездное пользование отдельной операцией, не связанной с деятельностью, переведенной на уплату ЕНВД. Из рассматриваемого письма следует, что он расценивает данную операцию как отдельный вид деятельности, так как ссылается на п. 7 ст. 346.26 НК РФ, где говорится о необходимости ведения раздельного учета.
Таким образом, по мнению чиновников, эта отдельная деятельность, поскольку она не включена в список тех, по которым возможна уплата ЕНВД, должна облагаться налогом на прибыль полностью по правилам гл. 25 НК РФ. Речь идет о доходе в виде экономической выгоды от безвозмездного пользования имуществом.
Как оказалось, данная позиция финансистов не менялась довольно длительный период, прошедший с их последних разъяснений по этому поводу (см. письма от 23.12.2008 N 03-11-04/3/568, от 22.10.2008 N 03-11-04/3/468, от 15.08.2007 N 03-11-04/3/324) и также была подтверждена в Письме от 20.09.2012 N 03-11-06/3/66. Значит, такой подход и надо считать официальным, хотя немного раньше ведомство высказывало иное мнение.
В Письме от 23.03.2007 N 03-11-04/3/83 Минфин пришел к выводу, что если организация осуществляет только предпринимательскую деятельность, в отношении которой она признается плательщиком ЕНВД, налогообложение экономической выгоды от безвозмездного пользования имуществом в рамках иных режимов налогообложения не производится, так как указанная выгода квалифицируется в форме внереализационного дохода.
По нашему мнению, Минфин не предлагает четкого обоснования как этого вывода, так и текущей своей позиции. Можно обратиться к арбитражной практике, хотя чаще безвозмездное пользование имуществом оказывает влияние на споры при определении торговой площади при установлении величины ЕНВД и вообще наличия права (обязанности) применять это спецрежим.
Однако можно найти судебные решения, касающиеся непосредственно рассматриваемой проблемы. В Постановлении ФАС ВВО от 11.09.2012 N А29-10589/2011 судьи высказались не в пользу налогоплательщика. Как и чиновники, они решили, что в данном случае следует применять п. 8 ст. 250 НК РФ.
А вот в Постановлении ФАС МО от 28.12.2011 N А41-30714/09 судьи решили иначе. Для них определяющим оказалось то, что полученное в безвозмездное пользование имущество используется для осуществления деятельности, переведенной на уплату не ЕНВД, и не используется для какой-либо другой деятельности.
Правда, отклоняя ссылку налоговиков на п. 8 ст. 250 НК РФ, при этом и ссылку на ст. 40 НК РФ, применявшуюся в спорный период для определения рыночной цены в определенных сделках, суд обосновал такое отклонение лишь тем, что налоговики сделали это не в установленном Налоговым кодексом порядке.
Так или иначе налог на прибыль налогоплательщику не был доначислен.
По такой же причине не поддержали судьи доначисление налога на прибыль и в Постановлении ФАС УО от 19.08.2011 N Ф09-5045/11, но они признали законным вывод, что получение имущества в безвозмездное пользование для осуществления деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, не относится к этой деятельности. То есть, по их мнению, экономическую выгоду следует определить, налог начислить, но сделать это правильно.
Таким образом, в настоящее время для налогоплательщика-"вмененщика" будет большим налоговым риском не включить стоимость полученного в безвозмездное пользование имущества в облагаемую базу по налогу на прибыль.
Тем не менее мы вновь напомним о нашем недавнем комментарии к Письму ФНС России от 20.12.2012 N ЕД-4-3/21753@. В нем мы постарались обосновать свой вывод о том, что независимо от того, какой режим налогообложения применяет организация, при безвозмездном пользовании имуществом в некоторых случаях налог на прибыль не начисляется благодаря последовательному применению п. 8 ст. 250 и пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. В этом случае возникают доходы, но они освобождаются от налогообложения, если при этом происходит увеличение чистых активов организации, пусть временное.
В подпункте 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ речь идет об освобождении от налогообложения доходов в виде имущества, имущественных или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.


Голосов: 2 Средний бал: 5.00
Оцените статью: