Saldo.ru

Публикации

11 июля 2020, Суббота
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Журнал "Главбух"
Материал предоставлен журналом "Главбух"

Что изменилось в учете и налогообложении

Минфин России - "Главбуху": иногда "вмененщики" должны платить НДС
По мнению Минфина России, фирмы, работающие на "вмененке", обязаны уплатить НДС, продав основное средство или построив хозспособом здание для собственных нужд. Чиновники дали такой ответ на запрос редакции журнала "Главбух" в письме от 18 ноября 2004 г. ≤ 03-06-05-04/47. Свою позицию они обосновали так. В пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ дан исчерпывающий перечень видов деятельности, которые облагаются ЕНВД. Продажа собственных основных средств и строительство для собственных нужд в этом перечне не упомянуты. А между тем эти операции поименованы в статье 146 Налогового кодекса РФ как объекты обложения НДС. Поэтому-то Минфин России и считает, что, продав основное средство или построив здание, "вмененщик" обязан начислить налог.

Тем не менее точка зрения Минфина России отнюдь не бесспорна. Дело в том, что ни продажу, ни строительство основных средств нельзя рассматривать как самостоятельные виды деятельности. Это всего лишь операции, которые предприятие совершает в рамках своего обычного "вмененного" бизнеса (скажем, розничной торговли или оказания бытовых услуг). Основные средства фирма продает, чтобы закупить новое оборудование. А здание может понадобиться, например, для хранения товаров, которые затем будут реализованы в розницу. Как раз по этой причине в бухгалтерском учете средства, полученные от продажи основных средств, включаются в операционные доходы, которые, как известно, не связаны с реализацией товаров, работ или услуг (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99)). А амортизацию, начисленную по зданию, которое построено хозспособом, фирма будет относить на себестоимость по своему основному, облагаемому ЕНВД, виду деятельности.

Но как бы там ни было, а налоговики, ссылаясь на разъяснения Минфина России, потребуют от "вмененщика", продавшего оборудование или построившего здание, заплатить НДС. Оспорить это требование можно только через суд. Но, увы, сейчас трудно предсказать, чью сторону займут судьи: подобная судебная практика пока не сложилась. Если же вы решите отстаивать свою правоту в суде, вам помогут те аргументы, которые мы привели выше.

Письмо Минфина России от 18 ноября 2004 г. ≤ 03-06-05-04/47 опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" ≤ 45, 2004.

Чиновники ужесточают наказание за неверный КБК
Даже если налог, перечисленный по неверному КБК, попадет в нужный бюджет, фирме все равно придется заплатить пени. Такое мнение ФНС России высказала в письме ≤ 21-3-05/457.
Данный документ налоговики выпустили в связи с тем, что с 1 января 2004 года начали действовать новые КБК. Поэтому многие фирмы, перечисляя налоги в начале года, допустили в кодах ошибки. Именно для таких организаций ФНС России и выпустила новое письмо. Но обратить внимание на него следует всем фирмам. Ведь с 1 января 2005 года КБК опять поменяются. Будьте внимательны, заполняя платежку: налоговики не упустят возможности взыскать недоимку и пени с того, кто ошибется с кодом.
Указывать КБК в платежном поручении нужно для того, чтобы налоги можно было правильно распределить между бюджетами. Причем если фирма проставит неверный код, то инспектор скорее всего не станет разбираться, куда направить поступившие деньги. На это чиновники не раз обращали внимание. Примерами являются письмо Минфина России от 26 августа 2002 г. ≤ 03-07-28/63, а также письмо МНС России от 18 марта 2002 г. ≤ ФС-6-10/314.
То есть сумма налога может зависнуть на счете "невыясненных" платежей или попасть на другой КБК. А это означает, что у предприятия, допустившего ошибку, образуется недоимка. И до тех пор, пока она не будет погашена, фирме придется платить пени.
Впрочем, те средства, которые оказались на счете "невыясненных" платежей, можно перекинуть на верный КБК, подав в инспекцию заявление в произвольной форме. Однако до этого дня фирме будут начислять пени.
Если же деньги попали на код другого налога, то придется платить не только пени, но и саму недоимку. А образовавшуюся переплату по другому налогу фирма вправе зачесть в счет будущих отчислений, поступающих в тот же бюджет, или вернуть (ст. 78 Налогового кодекса РФ).
Однако чиновники утверждают, что недоимка возникнет, даже если налог попадет в нужный бюджет. В качестве примера они привели такую распространенную ситуацию.
Как вы помните, с 1 января 2004 года начали действовать КБК, утвержденные приказом Минфина России от 11 декабря 2003 г. ≤ 115н. То есть с начала года фирмы должны были указывать в платежке новые коды. Для налога на имущество указанный приказ предусмотрел два новых КБК:

- 1040600 - если в 2004 году перечисляется налог за 2003 год;
- 1040210 - если платится налог за 2004 год.

Те фирмы, которые не обратили внимания на этот нюанс, перечислили налог на имущество за прошлый код по КБК 1040210. По мнению ФНС России, у таких налогоплательщиков появилась недоимка, несмотря на то что платеж поступил в тот же бюджет.
Арбитражная практика по этому вопросу противоречивая. Некоторые судьи считают, что позиция налоговиков необоснованна. И если налог попал в нужный бюджет, то недоимки и соответственно пеней не возникает - на это указали, например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 8 сентября 2003 г. ≤ А29-1435/2003А и ФАС Московского округа в постановлении от 10 июня 2004 г. ≤ КА-А40/4531-04. Другие же поддерживают налоговиков (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2004 г. ≤ А19-9955/03-15-32-Ф02-441/04-С1).
О том, как исправить ошибки, которые бухгалтер допустил в платежке, перечисляя "упрощенный" налог и ЕНВД, читайте на странице 38 этого номера журнала "Главбух".

Письмо ФНС России от 21 октября 2004 г. ≤ 21-3-05/457 "О начислении пени за неуплату налога на имущество предприятий" опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" ≤ 45, 2004.

По мнению властей, сверхнормативные суточные облагаются НДФЛ
С 1 января 2005 года будут действовать новые нормы суточных для зарубежных командировок (введены приказом Минфина России от 2 августа 2004 г. ≤ 64н). Они придут на смену лимитам, утвержденным приказом Минфина России от 12 ноября 2001 г. ≤ 92н. Чиновники Минфина России заявили, что новые нормы нужно применять для расчета ЕСН и НДФЛ. А вот для расчета налога на прибыль надо и дальше использовать старые нормативы, которые прописаны в постановлении Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. ≤ 93.
Таким образом, сотрудники финансового ведомства настаивают на том, что на разницу между выплаченной суммой суточных и нормой, утвержденной Минфином России, нужно начислять ЕСН и НДФЛ.
Однако такую позицию можно оспорить. В статьях 217 и 238 Налогового кодекса РФ действительно говорится, что суточные не облагаются указанными налогами лишь в пределах норм, установленных законодательством. Однако на конкретные нормы Налоговый кодекс РФ не ссылается. Поэтому нет никаких оснований считать нормы Минфина России законодательно установленными.
Кроме того, в статье 168 Трудового кодекса РФ сказано: порядок и размеры суточных определяют в коллективном договоре или приказе руководителя. Здесь же уточнено, что фирма не может выплатить своему работнику меньше тех суточных, которые предусмотрены для сотрудников бюджетных учреждений. Максимальный же размер компенсаций не ограничен. А с 2005 года коммерческие организации смогут выдавать своим командированным и меньшие суммы, чем Минфин России назначил бюджетникам. Дело в том, что Федеральный закон от 22 августа 2004 г. ≤ 122-ФЗ исключил из статьи 168 Трудового кодекса РФ оговорку о минимуме суточных.
Получается, работнику можно выплатить любые суточные. И эта сумма не будет облагаться ни НДФЛ, ни ЕСН. Однако, если организация так поступит, не исключено, что ей придется отстаивать свою правоту в суде.
С налогом на прибыль все проще. Суточные уменьшают налогооблагаемые доходы фирмы также в пределах норм. Как мы уже отмечали, они указаны в постановлении Правительства РФ ≤ 93. Вот тут уже никаких неясностей нет. В данном документе четко сказано, что нормы применяются в расчете налога на прибыль. А выплаты, превышающие норматив, не учитываются согласно пункту 38 статьи 270 Налогового кодекса РФ.
Поэтому те организации, которые выплачивают суточные сверх правительственных норм, могут воспользоваться другим основанием, чтобы не платить ЕСН. А именно пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ, где сказано, что те выплаты, которые не уменьшают налогооблагаемый доход фирмы, ЕСН не облагаются.

Получается, что спорным остается лишь НДФЛ по сверхнормативным суточным. И если фирма не хочет спорить с инспекторами, то ей придется удержать этот налог с той суммы суточных, которая превышает минфиновские нормы.

Пример
В январе 2005 года ЗАО "Инкомстар" направило сотрудника в Бельгию. Срок командировки - 10 дней. Приказом руководителя установлено, что за день пребывания в этой стране выплачивается 70 долл. США суточных. В итоге работнику выдали 700 долл. США (70 USD x 10 дн.).
Согласно постановлению Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. ≤ 93, норма суточных по Бельгии - 58 долл. США за день. Таким образом, при расчете налога на прибыль бухгалтер учтет суточные, равные 580 долл. США
(58 USD x 10 дн.). А вот 120 долл. США (700 - 580) из налогооблагаемого дохода не исключаются. Соответственно на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ эти 120 долл. США не облагаются ЕСН.
Что касается НДФЛ, то ЗАО "Инкомстар" решило не следовать рекомендациям чиновников. Поэтому бухгалтер не удержал этот налог с суточных, превышающих нормы, которые установлены в приказе Минфина России от 2 августа 2004 г. ≤ 64н (для Бельгии - 64 долл. США).
Отметим, что новые нормы Минфина России, которые будут действовать с 2005 года, в большинстве случаев больше правительственных. Однако есть страны, по которым будет обратная ситуация: минфиновские нормы меньше сумм, утвержденных для налога на прибыль. Тогда те фирмы, которые не захотят спорить с чиновниками, будут платить с суточных и ЕСН, и НДФЛ. При этом налогом облагается и разница между нормами Правительства РФ и нормативами суточных, утвержденных Минфином России.

Письмо Минфина России от 25 октября 2004 г. ≤ 03-05-01-04/54 "О налогообложении суточных при зарубежных командировках" опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" ≤ 45, 2004.

Разъяснения для "упрощенцев", принимающих пластиковые карты
Когда покупатели расплачиваются за товары с помощью пластиковых карт, деньги на расчетный счет продавца поступают не сразу, а, как правило, на следующий день. Причем порой банки зачисляют на счет предприятия не всю снятую с карточки сумму, а уже уменьшив ее на комиссию за авторизацию кредитных карт. В итоге в выписке банка отражен только сальдовый остаток по этой операции. Отдельно сумма, поступившая от покупателей, и комиссия банка в выписке не показаны. В связи с этим непонятно, как бухгалтеру фирмы отражать выручку:
- стоимостью, которую уплатил покупатель, или в сумме, поступившей на расчетный счет;
- когда покупатель расплачивается через карточку или только после того, как деньги будут зачислены на расчетный счет.

Проблема тут возникнет в тех случаях, когда день, в который деньги поступили на расчетный счет фирмы, относится уже к другому отчетному периоду или даже году.

Так вот, Минфин России в письме от 14 октября 2004 г. ≤ 03-03-02-04/1-30 считает, что доход нужно признавать в момент авторизации банковской карты и оформления кассового чека в сумме покупки. Это означает, что выручку от реализации товаров нужно включить в доходы, как только покупатель расплатится с помощью карты, то есть когда продавец оформил все необходимые документы - чек, слип. При этом показать в учете надо ту сумму, на которую выбит чек.
По нашему мнению, чиновники правы не во всем. Что касается размера выручки, то тут Минфин России высказывается верно: принимать во внимание надо суммы, указанные в чеках (а равно в реестре слипов).
А вот с позицией чиновников по поводу момента, в который следует учесть доход, мы не согласны. На наш взгляд, сделать это нужно, когда деньги поступят на расчетный счет. Ведь в случае с пластиковыми картами организация имеет дело с безналичной формой расчетов. Поэтому и признавать выручку за продажу по картам нужно в день, которым датирована выписка банка. Это следует из пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ.
Отметим, что такого же мнения придерживается УМНС России по г. Москве в своих письмах от 3 июля 2003 г. ≤ 21-09/35908 и от 15 декабря 2003 г. ≤ 21-09/69433.
Что касается банковской комиссии, то в письме Минфина России не сказано, можно ли "упрощенцам" включить ее в расходы. Однако подпункт 9 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ позволяет сделать это.
А вот на каком основании списывать комиссию на расходы, если в самой выписке эта сумма не показана? Здесь все зависит от того, расшифровывают выписку какие-либо документы или нет. Если к ней приложен документ, в котором указана сумма комиссии (например, квитанция, мемориальный ордер), то смело можно использовать эту бумагу. Если же подтверждающих документов нет, то, чтобы у проверяющих не возникло вопросов, стоит составить бухгалтерскую справку, в которой привести расчет комиссии за авторизацию пластиковых карт. Комиссия как раз будет равна разнице между итогом чеков (реестра слипов) и суммой, указанной в выписке банка.

Пример
ООО "Планета" применяет упрощенную систему налогообложения. Организация платит единый налог с доходов, уменьшенных на величину расходов. 30 сентября 2004 года выручка от продажи товаров, которые были оплачены с помощью пластиковых карт, составила 5000 руб. (итоговая сумма по чекам).
За обслуживание банк удерживает комиссию - 2 процента от сумм, поступивших клиенту. Поэтому на расчетный счет ООО "Планета" 1 октября 2004 года было зачислено 4900 руб. (5000 руб. - 5000 руб. x 2%).
Выручка в сумме 5000 руб. была отражена в составе доходов уже в октябре 2004 года, так как именно в этом месяце деньги поступили на расчетный счет фирмы. Одновременно на основании квитанции были учтены затраты на банковское обслуживание - 100 руб. (5000 руб. x 2%).

Письмо Минфина России от 14 октября 2004 г. ≤ 03-03-02-04/1-30 опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" ≤ 45, 2004.

Слететь с "упрощенки" можно из-за прошлогодних авансов
Недавно финансовое ведомство выпустило письмо ≤ 03-03-02-04/1/23, в котором разъяснило одну особенность, касающуюся фирм, которые перешли с общего режима на "упрощенку". А именно: если налог на прибыль фирма уплачивала методом начисления, то в максимальный доход "упрощенца" (15 000 000 руб.) включаются и авансы, полученные до перехода.
Чиновники рассуждали следующим образом. Суммы авансов, полученные в счет договоров, условия которых фирма будет исполнять уже после перехода с общей системы, нужно включить в доходы по "упрощенке". Ведь данные суммы не были учтены при расчете налога на прибыль. Таков порядок, установленный пунктом 1 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ.
А раз данная сумма учитывается при расчете единого налога, то ее также надо учитывать и при расчете дохода, позволяющего применять "упрощенку". Поэтому если сумма этих авансов и выручки окажется больше 15 000 000 руб., то, согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, организация теряет право применять упрощенную систему и снова должна уплачивать все общие налоги.

Пример
ЗАО "Салуста" в декабре 2003 года заключило договор на поставку своей продукции на 7 500 000 руб. В этом же месяце покупатель авансом перечислил все деньги. Налог на прибыль ЗАО "Салуста" уплачивало методом начисления.
С января 2004 года фирма перешла на упрощенную систему. Поэтому 7 500 000 руб. бухгалтер включил в налоговую базу по единому налогу.
При расчете авансового платежа за 9 месяцев 2004 года выяснилось, что к этому времени ЗАО "Салуста" выручило еще 7 600 000 руб.
Проверять, имеет ли фирма право остаться на "упрощенке", бухгалтер стал, учитывая мнение Минфина России. Поэтому доход составил 15 100 000 руб. (7 500 000 + 7 600 000). Выходит, ЗАО "Салуста" должно было платить общие налоги с 1 июля 2004 года.

Письмо Минфина России от 11 октября 2004 г. ≤ 03-03-02-04/1/23 опубликовано в журнале "Документы и комментарии" ≤ 22, 2004.


Голосов: 2 Средний бал: 4.50
Оцените статью: