Saldo.ru

Публикации

16 октября 2021, Суббота
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Е.Н. Михеева, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"
Материал предоставлен "Федеральной бухгалтерской газетой"

За отсутствие карточек 1-НДФЛ наказывать нельзя

При проверке инспекторы обнаружили, что фирма не заполняла налоговые карточки на своих сотрудников. Они посчитали это грубым нарушением правил учета доходов и расходов и оштрафовали организацию. Однако ее руководитель опротестовал решение контролеров в суде.

Согласно пункту 1 статьи 230 Налогового кодекса, все фирмы обязаны вести учет доходов, полученных от них гражданами. Причем делать это нужно отдельно по каждому человеку. Для чего существует специальная форма 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц". Она утверждена приказом МНС от 31 октября 2003 г. ≤ БГ-3-04/583. В нее заносят сведения о самом работнике, полученном им доходе, а также о начисленном и удержанном налоге.

Ситуация
Инспекторы провели выездную проверку фирмы. В ходе ревизии выяснилось, что организация не заполняла на своих сотрудников налоговые карточки. Контролеры решили, что отсутствие форм 1-НДФЛ является грубым нарушением правил учета доходов и расходов, и оштрафовали фирму по статье 120 Налогового кодекса.
Кроме того, ревизоры обратили внимание на несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет (п. 6 ст. 226 НК). Такой проступок проверяющие приравняли к неисполнению налоговым агентом своих обязанностей. И, как следствие, назначили штраф по статье 123 Налогового кодекса.
Руководитель фирмы не согласился с претензиями налоговиков и обратился в суд.

Обойдемся без карточек
Суд первой инстанции отменил штрафные санкции. Арбитры признали, что у фирмы не было документов по учету доходов работников и удержанного с них НДФЛ. Однако судьи пришли к выводу, что такое нарушение не подпадает под 120-ю статью Налогового кодекса.
Ревизоры не смирились с поражением и подали кассационную жалобу. Но и в Федеральном арбитражном суде их ждало разочарование. Спор был решен в пользу организации (постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г. ≤ А56-20135/04). Свою позицию арбитры обосновали следующим образом.
Грубым нарушением правил учета доходов и расходов считается отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухучета. К первичным относятся документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Закона от 21 ноября 1996 г. ≤ 129-ФЗ). Составляются они по образцам, приведенным в альбомах унифицированных форм. Если типовой бланк не предусмотрен, то оформленный документ должен содержать все обязательные реквизиты. Их перечень установлен в пункте 2 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996 г. ≤ 129-ФЗ.
Поскольку карточка 1-НДФЛ не относится к унифицированным формам и не содержит необходимых реквизитов, следовательно первичным документом она не является.
С другой стороны, налоговую карточку нельзя считать регистром бухгалтерского учета. Их перечень содержится в письме Минфина от 24 июля 1992 г. ≤ 59. Карточки 1-НДФЛ там нет.
На основе изложенного суд пришел к следующему выводу. Налоговые карточки не относятся к тем документам, за отсутствие которых можно оштрафовать по статье 120 Налогового кодекса.
Подобные дела уже рассматривались в других судах, и решения также выносились в пользу фирм (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. ≤ Ф04/5921-1144/А70-2003, постановление ФАС Поволжского округа от 21 октября 2003 г. ≤ А 55-3866/2003-37).

Просрочка не нарушение
Второй спорный вопрос, касавшийся несвоевременности перечисления налога, суд также решил в пользу организации.
Арбитры указали инспекторам, что статьей 123 Налогового кодекса не предусматривается ответственность за нарушение срока перечисления налога в бюджет. А наказывать можно только за те проступки, которые прямо указаны в статье (п. 1 ст. 108 НК). Расширять ее сферу действия нельзя. Об этом было сказано в пункте 21 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда от 17 марта 2003 г. ≤ 71.
Арбитры выяснили, что на момент проверки у фирмы не было задолженности перед бюджетом по подоходному налогу. Следовательно, обязанности налогового агента предприятие выполнило. Поэтому суд отменил штрафные санкции.


Голосов: 7 Средний бал: 4.57
Оцените статью: