Поиск сотрудников превратите в консультационные услуги
Т.А. Аверина, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"
Эксперты предупреждают о возможных претензиях инспекторов
Один из мартовских семинаров был посвящен учету расходов при исчислении налога на прибыль. Проблема отражения затрат по найму сотрудников вызвала наибольшее число вопросов слушателей. В частности, они попросили лектора . Ольгу Михайловну Грачеву, налогового консультанта . рассказать, на что следует обратить внимание, если фирма ищет работников через кадровое агентство.
"Во-первых, . отметила Ольга Михайловна, . предприятие должно заключить договор с агентством. В нем нужно четко указать момент оказания услуги. Это может быть, например, день оплаты или день, когда новый сотрудник приступит к работе. Во-вторых, от кадрового агентства нужно получить акт об оказании услуг и счет-фактуру".
Далее лектор указала, что затраты по набору сотрудников, включая услуги кадровых агентств, относятся к прочим расходам (подп. 8 п. 1 ст. 264 НК). Как показывает практика, инспекторы могут не признать траты, когда фирма оплатила услуги по подбору кадров, а фактически никого на работу не приняла. В качестве аргумента проверяющие ссылаются на пункт 6 раздела 5.4 методички по исчислению налога на прибыль, которая утверждена приказом МНС от 20 декабря 2002 г. ≤ БГ-3-02/729.
Однако, по словам Ольги Михайловны, с налоговиками можно не соглашаться. Она пояснила, что методичка носит рекомендательный характер, а Налоговый кодекс не содержит каких-либо ограничений по расходам на подбор персонала.
Тем компаниям, которые не желают оспаривать положения методички, лектор дала следующий совет. Если фирму не устроит ни один из предложенных работников, можно попросить кадровое агентство отразить расходы на поиск персонала в акте и счете-фактуре как информационные или консультационные услуги. Такие расходы уменьшают облагаемую налогом прибыль на основании подпунктов 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Налоговикам в этом случае будет сложно предъявить претензии.
Новое название грозит фирме лишними налогами
Н.Д. Пашутова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"
У одной из фирм, между которыми заключен договор, поменялось название. А в счета-фактуры поставщик заносит прежние реквизиты. Для налоговиков это достаточный повод заявить, что документы оформлены неверно, и отказать в вычете. На одном из семинаров по НДС выяснилось, что многие бухгалтеры уже "обжигались" на этом.
Недавно в одном из учебных центров Санкт-Петербурга прошел семинар под названием "НДС: сложные ситуации и типичные претензии инспекторов". На этом мероприятии побывал корреспондент журнала "Расчет". Вел семинар Иван Митрофанович Соколов, ведущий специалист аудиторской фирмы "Северная столица". Рассказывая об особенностях расчета НДС, он упомянул ситуацию со сменой названия фирмы. Этот, казалось бы, незначительный вопрос вызвал бурную реакцию у слушателей. Один из бухгалтеров так высказался о наболевшем: "Если бы мы знали, чем для нас обернется переименование фирмы, ни за что бы на него не решились!"
Вывеска изменилась
Допустим, ваша фирма стала называться по-новому. Но поставщики "по инерции" ставят в счетах-фактурах ваше прежнее название. На их налоги эта ошибка никак не повлияет. А вот для покупателя неточность может стать причиной того, что инспекторы при проверке "снимут" часть вычета по НДС. "На момент выставления этих счетов-фактур фирмы с таким названием уже не было. Поэтому для вас основанием для вычета они быть не могут", . так обычно заявляют инспекторы, восстанавливая принятый к вычету НДС.
"Аргументы в свою защиту придется готовить и еще в одном случае . когда название меняет ваш поставщик, который по каким-то причинам в отгрузочных документах продолжает именовать себя по-прежнему, . предостерег слушателей Иван Митрофанович.. В этой ситуации все еще сложнее. Ведь вы даже не подозреваете о возможной опасности и не можете ничего предпринять. Но претензии налоговиков к вычету НДС и .налоговым. расходам будут такими же. Дескать, фирмы с тем названием, которое указано в счетах-фактурах, накладных или актах приема-передачи, на момент их составления уже не было. Значит, счета-фактуры основанием для вычета быть не могут, а расходы не подтверждены документами, как того требует статья 252 Налогового кодекса. Вот вам и недоимка по НДС и по налогу на прибыль вместе с пенями и штрафами".
Но на самом деле это не так. При смене названия новой организации не возникает. Не появляется и нового налогоплательщика. Переименование одной из сторон сделки после ее заключения не делает соглашение недействительным. У переименованной фирмы остаются прежними номер ее госрегистрации и, главное, ИНН. Поэтому в счетах-фактурах и накладных, где стоит прежнее название поставщика или покупателя, есть вся информация, достаточная для того, чтобы точно определить, кто их выставил и кому. А значит, эти документы вполне действительны.
Этот факт признают окружные судьи (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2004 г. ≤ А19-2872/04-15-Ф02-3057/04-С1, ФАС Уральского округа от 4 октября 2004 г. ≤ Ф09-4044/04-АК). А Конституционный Суд еще в 2003 году признал, что если в документе, на основе которого рассчитан налог, не хватает каких-то данных, то их можно восполнить при помощи других документов (постановление от 14 июля 2003 г. ≤ 12-П). Документом, "восполняющим" нехватку нового названия поставщика или покупателя, будет выданное инспекцией свидетельство о том, что в Госреестр внесена запись об изменении наименования.
Подумайте заранее
Чтобы не допускать ситуаций, о которых было сказано выше, аудитор дал несколько советов: "В любом типовом договоре есть пункт, который обязывает стороны уведомить друг друга в случае изменения реквизитов и учредительных документов. Эти положения следует доработать. Прежде всего укажите там такой способ информирования, который позволит вам доказать, что сообщение действительно было отправлено. Например, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, предусмотрите ответственность не только для стороны, которая забудет сообщить партнеру об изменении своих реквизитов, но и для стороны, которая не примет такое уведомление к сведению. Тогда вероятность получить от поставщиков документы со старым названием фирмы будет намного меньше".
Арбитры защитили имущество фирмы
П.А. Кубышкин, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"
Когда организация не платит налоги добровольно, то ревизоры вправе взыскать долги принудительно. Для этого в Налоговом кодексе предусмотрен специальный порядок. Как показывает практика, инспекторы его нередко нарушают.
Инспекторы забыли про один счет.
Организация не уплатила налоги в установленный срок из-за отсутствия денежных средств. Ревизоры предложили фирме добровольно погасить задолженность перед бюджетом и выставили требование. Однако и на сей раз коммерсанты не смогли заплатить всю сумму. Тогда руководитель инспекции принял решение о принудительном взыскании налогов с расчетных счетов, а затем и за счет имущества должника. Директор предприятия не согласился с действиями контролеров и обратился в суд.
Дело рассмотрели арбитры Восточно-Сибирского округа (постановление ФАС от 1 марта 2005 г. ≤ А33-16977/04-С3-Ф02-646/05-С1). Судьи признали недействительным решение инспекторов о взыскании недоимки за счет имущества организации.
Арбитры установили, что ревизоры располагали информацией о пяти расчетных счетах, открытых компанией. Однако инкассовые поручения были выставлены только на четыре из них. Средств на этих четырех счетах оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. Соответственно, инспекторы обратили взыскание на имущество фирмы (п. 7 ст. 46 НК). В то же время на счет, который контролеры проигнорировали, поступила значительная сумма выручки. Этих денег хватило бы, чтобы полностью покрыть недоимку.
Таким образом, работники инспекции не приняли всех мер для взыскания налогов с расчетных счетов, хотя и имели возможность для этого. Следовательно, они были не вправе требовать погашения задолженности за счет имущества организации.
.а могут забыть и про все
Аналогичное дело было также рассмотрено судьями Волго-Вятского округа (постановление ФАС от 12 января 2005 г. ≤ А79-4740/2004-СК1-4496). Но в данном случае ревизоры вообще не стали выставлять инкассовые поручения на расчетные счета, а сразу нацелились на имущество фирмы. Свое решение контролеры обосновали тем, что не располагали информацией о банковских счетах предприятия.
Однако служители Фемиды установили, что у проверяющих имелись сведения о счетах компании, поскольку та перечисляла налоги именно со своих расчетных счетов. Да и банк вовремя предоставлял налоговым инспекторам соответствующую информацию.
Судьи поддержали позицию фирмы. Решение о взыскании недоимки за счет имущества было отменено как принятое с нарушением пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса.
