Saldo.ru

Публикации

03 декабря 2021, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Эксперты "Федеральной бухгалтерской газеты"
Материал предоставлен "Федеральной бухгалтерской газетой"

Публикации "Федеральной бухгалтерской газеты" от 6.04.2005

Земельная инспекция беспокоит честные фирмы
Н.В. Зубкова, эксперт "Федеральной бухгалтерской газеты"

Псковская фирма около пяти лет располагалась в арендованном помещении. Регулярные проверки из налоговой, пожарной или санитарной служб руководство уже не удивляли. Однако визита земельных инспекторов бизнесмены совсем не ждали. Опытом общения с контролерами поделилась бухгалтер этой организации Галина Переделкина.

- Фирма, где я работаю, располагается в нежилом помещении на первом этаже здания. В этом доме мы снимаем площадь под офис уже несколько лет. Договор аренды заключен с муниципалитетом и, как положено, зарегистрирован в городском отделе по управлению имуществом. До последнего времени я и не подозревала, что к нам могут быть претензии со стороны такой организации, как земельная инспекция. Ведь мы снимаем лишь помещение, а не участок территории. Но, видимо, у этой организации есть вопросы ко всем, кто даже просто ходит по земле.
В один "прекрасный" день на фирму пришли инспекторы и заявили:
"Ваша организация использует земельный участок для размещения и эксплуатации арендуемого помещения под офис и склад без правоустанавливающих документов". То есть оказалось, что нам нужно было оформить какие-то дополнительные договоры и на участок земли, на котором стоит здание!
Здравого смысла в этом было мало, ведь собственником территории является наш арендодатель - вот у него и должны быть соответствующие документы.
Но, как и следовало ожидать, наши доводы ревизоров не убедили. Они составили протокол, а спустя месяц нам прислали постановление о привлечении к административной ответственности. В нем было сказано, что мы обязаны заплатить штраф по статье 7.1 КоАП. То есть ни за что отдать в бюджет 15 тысяч рублей.
Естественно, мы озадачились вопросом "А правы ли инспекторы?" Московские юристы, к которым мы обратились за консультацией, сообщили, что подобные претензии не редкость. Одна столичная фирма попала в точно такую же ситуацию. Чтобы оспорить штраф, ее руководство обратилось в суд. В первой и апелляционной инстанциях фирма проиграла, и решение земельной инспекции осталось в силе. Разбирательство продолжилось в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Но и окружные арбитры не поддержали арендатора (постановление от 26 мая 2004 г. ≤ КА-А40/4001-04).
А недавно дело московской фирмы рассмотрел Высший Арбитражный Суд (постановление Президиума ВАС от 1 февраля 2005 г. ≤ 11301/04).
На этот раз арбитры встали на сторону фирмы. Они указали, что если организация заключила договор аренды нежилого помещения, то она вправе пользоваться земельным участком, на котором расположено здание. Причем в законодательстве нет требования заключать для этого дополнительный договор или получать разрешение.
В результате когда мы узнали, что высшие арбитры считают подобные штрафы незаконными, решили оспорить санкцию в суде. А к исковому заявлению мы приложили то самое постановление Президиума ВАС в надежде, что судьи нашего региона примут во внимание мнение коллег.

Акт закупки у физлица легализует товар

Т.Н. Глазкова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

Всем бухгалтерам доаольно часто приходится сталкиваться в своей работе с нестандартными ситуациями, - рассказывает главный бухгалтер астраханской фирмы Светлана Валерьевна Чегликова. И очень часто решение таких проблем подсказывают коллеги. Вот и я решила поделиться некоторыми своими "находками".
На моем "бухгалтерском веку" несколько раз случалось, когда подотчетник терял документы на товар либо покупал его на рынке без соответствующих бумаг. Естественно, в связи с этим возникал вопрос, как "легализовать" такой товар. Выход из положения нашелся следующий. В том случае, когда на товары отсутствовали документы, я оформляла акт закупки у физического лица. Продавцом в подобных случаях выступал сотрудник-подотчетник.
Специального бланка для акта нет, поэтому я разработала его сама. Главное - чтобы там присутствовали все обязательные реквизиты. Они перечислены в пункте 2 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996 г. ≤ 129-ФЗ. Помимо обязательных реквизитов в документе следует указать еще и сведения о сотруднике: паспортные данные и ИНН. На основании акта закупки у физлица организация может заплатить любую наличную сумму, поскольку лимит наличных расчетов распространяется только на фирмы.
Если кому-то из коллег покажется трудным "сочинить" такой документ, то его образец они могут найти в последнем номере журнала "Расчет".
Составив такой акт, бухгалтер имеет право учесть затраты на товары или имущество при расчете налога на прибыль. Но хочу акцентировать внимание на то, что закупка у физического лица имеет один минус. Фирма не сможет поставить к вычету НДС по данной сделке.
Кроме того, коллеги должны обратить свое внимание на НДФЛ. Дело в том, что в подпункте 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса сказано: гражданин, который продал свое имущество, должен заплатить в бюджет этот налог. Причем сделать это он должен самостоятельно (подп. 2 п. 1 ст. 228 НК).
Значит ли это, что работнику придется отдавать в бюджет свои деньги? Оказывается, вовсе не обязательно. Для этого до 30 апреля следующего года он должен будет подать в свою налоговую инспекцию декларацию по НДФЛ. К ней нужно приложить заявление на получение имущественного налогового вычета (ст. 220 НК).
Если стоимость "проданного" им имущества не превышает сто двадцать пять тысяч рублей, то вычет полностью покроет налогооблагаемую базу и платить НДФЛ станет не с чего.


Голосов: 1 Средний бал: 4.00
Оцените статью: