Saldo.ru

Публикации

03 декабря 2021, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Эксперты газеты "Учет, налоги, право".
Материал предоставлен газетой "Учет, налоги, право"

Публикации газеты "Учет, налоги, право" .14, 2005

Налоговые проверки рассорили министерства
Роксана АХМЕДОВА

"Я не уверен, что следует вводить запрет на привлечение к ответственности по результатам камеральной проверки", - заявил корреспонденту "УНП" замминистра финансов Сергей Шаталов после парламентских слушаний 5 апреля. Это лишь один из спорных моментов в нашумевшем проекте поправок в первую часть НК РФ. Согласия по вопросу регламента проверок нет ни среди министерств, ни даже внутри самого Минфина России, признался нам замминистра.
В настоящий момент Минэкономразвития и Минфин договорились о том, что нужно ограничить срок проверок, жестко упорядочить камеральные, выездные и встречные проверки, а также уточнить перечень документов, которые могут потребовать налоговики. Также согласована норма о запрете приостановления выездных проверок. "Налоговики не смогут прервать проверку и тем самым увеличить срок контрольного мероприятия", - подчеркнул корреспонденту "УНП" Сергей Шаталов.
Однако далеко не все, на чем настаивают в Минэкономразвития, поддерживает Минфин. В частности, экономическое ведомство предлагает предусмотреть в кодексе запрет на привлечение к ответственности по итогам камеральных проверок. Об этом жестко заявил на парламентских слушаниях министр экономического развития и торговли Герман Греф. В его ведомстве отмечают, что в процессе камеральной проверки выявляются технические ошибки налогоплательщиков, и это не доказательство правонарушения. Кроме того, в Минэкономразвития выступают за норму, на основании которой решения налоговой проверки, проведенной с нарушениями, будут признаваться незаконными. И с этим Сергей Шаталов также не согласен: "Все равно решать, с нарушениями проведена проверка или нет, будет суд. Есть ли смысл закладывать эту норму?"
Вместе с тем эксперты считают, что в уточнении этого и других положений кодекса смысл есть. "Большинство практических ситуаций НК РФ не учитывает. Надо вводить в правовое поле ситуации, которые возникли на практике", - заметила в ходе выступления на парламентских слушаниях главный редактор "УНП" Юлия Комиссарова. К примеру, пункт 7 статьи 3 НК РФ утверждает, что все "неустранимые сомнения, противоречия и неясности" толкуются в пользу налогоплательщика. "Сейчас эта норма трактуется с точностью до наоборот", - признал Герман Греф. По мнению Юлии Комиссаровой, нужно определить критерии этой "неустранимости", что позволит налогоплательщику настаивать на своих правах.
Между тем времени на согласование проекта почти нет - уже 14 апреля документ должны рассмотреть в правительстве.

Поправки по НДС: шаг вперед, два назад
Сергей НОВИКОВ

Реформа НДС может обернуться для налогоплательщиков не обещанными послаблениями, а головной болью. В распоряжении редакции оказался проект поправок в соответствующую главу НК РФ, направленный Минфином на согласование в министерства и ведомства. Ускоренный возврат НДС при капстроительстве, который планируется ввести с 2006 года, чиновники "компенсировали" отменой метода определения налоговой базы "по оплате" и крайне невыгодным порядком начисления НДС на "внутренние" авансы.
Действующая редакция НК РФ позволяет налогоплательщикам выбрать один из двух методов начисления налога - "по отгрузке" или "по оплате". Соответственно в первом случае НДС начисляется в день отгрузки товара, а во втором - в день оплаты. Специалисты главного финансового ведомства предлагают начислять налог в день того события (отгрузка, оплата или частичная оплата), которое произойдет первым.
Однако более существенные неприятности способен доставить налогоплательщикам предлагаемый порядок начисления НДС на "внутренние" авансовые платежи. Сейчас НДС платится с суммы аванса. А согласно проекту, при получении аванса придется платить налог с суммы всей сделки. Поясним на примере. Допустим, организация должна поставить покупателю товар на 100 рублей. Покупатель оплачивает 10 рублей в счет предстоящей поставки. Сейчас продавец платит НДС с 10 рублей, а законопроект требует после получения 10 рублей заплатить налог со 100 рублей.
Правда, некоторые "авансовые" послабления предусмотрены для экспортеров. В данный момент НДС с авансов не платят лишь те экспортеры, которые выпускают продукцию с производственным циклом свыше шести месяцев, включенную в утвержденный правительством перечень. Порядок, описанный в проекте закона, должен освободить от уплаты налога с авансовых платежей всех экспортеров. Но если впоследствии организации не удастся подтвердить право на применение нулевой ставки НДС, ей придется заплатить с авансов не только налог, но и пени. Кстати, отметим, что проект не предусматривает обещанную чиновниками замену с 2007 года разрешительного порядка применения нулевой ставки при экспорте на заявительный.
И наконец, единственная "ложка меда" - ускоренный возврат налога при капитальном строительстве. Если сейчас налогоплательщик может поставить к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам и подрядчикам, только после постановки достроенного объекта на учет, то в будущем вычеты при капстроительстве станут предоставляться в обычном порядке. Впрочем, еще одним слабым утешением для плательщиков НДС может служить комментарий специалистов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, которые подчеркнули: "На согласование отправлен рабочий вариант документа, и делать выводы по нему преждевременно".

Меняем убыль на прибыль
Андрей КРЫЛОВ

Налогоплательщик не может самостоятельно утвердить нормы естественной убыли и использовать их при расчете налога на прибыль. Списать убыль на расходы можно только на основании приказов министерств, утвержденных в установленном порядке. При отсутствии таких актов о списании потерь налогоплательщикам рекомендовано забыть. Такую позицию на прошлой неделе Минфин России изложил в письме от 04.04.05 ≤ 03-03-01-04/1/146.
"Установленный порядок", на который ссылаются авторы, утвержден постановлением Правительства РФ от 12.11.02 ≤ 814. Документ требует от восьми министерств и ведомств утвердить нормы естественной убыли до 1 января 2003 года. Однако в 2002-2003 годах ни одного приказа так и не появилось. "Первой ласточкой" стал приказ Минсельхоза России от 23.01.04 ≤ 55, утвердивший нормы убыли при хранении зерна. Затем вышли два приказа Минпромнауки России, посвященные "усушке" при хранении химической продукции (от 31.01.04 ≤ 22) и "утруске" грузов металлургической промышленности при перевозке (от 25.02.04 ≤ 55). На этом дело застопорилось.
В то же время существуют документы, утверждающие нормы убыли по продовольствию, нефти, фармацевтическим товарам, а также регламентирующие потери при розничной торговле. Они до сих пор не отменены. Но вот приняты упомянутые акты были до выхода постановления Правительства РФ ≤ 814. Ссылаясь на это обстоятельство, Минфин запрещает их применять.
Впрочем, такую позицию Минфина некоторые налогоплательщики небезуспешно оспаривают в суде. Так, в прошлом году Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал: нефтяные компании при расчете налога на прибыль имели право применять нормы убыли, утвержденные Минтопэнерго 20.08.96 (постановление от 31.08.04 по делу ≤ Ф08-3809/2004-1475А).


Голосов: 1 Средний бал: 5.00
Оцените статью: