Saldo.ru

Публикации

15 октября 2021, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Эксперты "Федеральной бухгалтерской газеты".
Материал предоставлен "Федеральной бухгалтерской газетой"

Публикации "Федеральной бухгалтерской газеты" от 8.07.05

Старые нормы "восстановили в правах"
Т. А. Аверина, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

Закон от 6 июня 2005 г. ≤ 58-ФЗ "реанимировал" старые нормы естественной убыли. Причем сделал это, мягко говоря, "задним" числом, то есть с 1 января 2002 года. О том, к каким последствиям это может привести, разъясняют эксперты журнала "Практическая бухгалтерия".

Право без права
Практически любая фирма регулярно сталкивается с одной и той же ситуацией как то: испортился товар при хранении, возникли потери от недостачи при его транспортировке или разгрузке и т. д. В этом случае необходимо четко разделить, какую часть потерь можно включить в расходы, а какую нет. "Убытки" можно включить в расходы в пределах норм естественной убыли (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК).
Нормы утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Это ведомство приняло постановление от 12 ноября 2002 г. ≤ 814. В нем подробно расписано, какие министерства и когда должны разработать эти нормы. В частности, согласно пункту 5 постановления все нормы должны были быть утверждены "федеральным органом исполнительной власти до 1 января 2003 года".
Прошло уже более трех лет с момента введения в действие главы 25 Налогового кодекса, "а воз и ныне там". За прошедшее время было утверждено всего три документа по убыли:
. зерна, продуктов его переработки и семян масличных культур при хранении (приказ Минсельхоза России от 23 января 2004 г. ≤ 55);
. при хранении химической продукции (приказ Минпромнауки России от 31 января 2004 г. ≤ 22);
. массы грузов в металлургической промышленности при перевозках железнодорожным транспортом (приказ Минпромнауки России от 25 февраля 2004 г. ≤ 55).
Логично было бы предположить, что на время, пока не разработают новые нормы, будут действовать прежние. Однако этого не произошло. Напротив, чиновники стали утверждать, что "старые" нормы естественной убыли применять нельзя. Такая позиция налоговиков была отражена в методичке по налогу на прибыль (приказ МНС России от 20 декабря 2002 г. ≤ БГ-3-02/729), а также в их многочисленных письмах (например, письмо УМНС по г. Москве от 4 марта 2004 г. ≤ 26-12/14717). Мнение финансового ведомства по этому вопросу было не менее категоричным (см. письма Минфина России от 28 февраля 2002 г. ≤ 04-02-06/1/35 и от 6 ноября 2003 г. ≤ 04-02-03/140).
Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, у фирмы есть право включать потери в налоговые расходы. С другой . такой возможности нет, так как новые нормы не утверждены. В этом случае оставалось "искать правду" в суде. И действительно, многие именно так и поступили.
Следует отметить полное единодушие судов в этом вопросе. Они не поддержали позицию ни налоговиков, ни Минфина, и встали на защиту интересов предпринимателей.
В частности, в решении судов указывается, что "несвоевременное утверждение органами власти новых норм естественной убыли не должно препятствовать применению главы 25 Налогового кодекса" (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. ≤ Ф04/1731-330/А46-2004, Северо-Кавказского округа от 31 августа 2004 г. ≤ Ф08-3809/2004-1475А).

Эпохальное решение
После всех перипетий было принято единственно верное решение . "восстановить в правах" прежние нормы естественной убыли. По статье 7 Федерального закона от 6 июня 2005 г. ≤ 58-ФЗ нормы естественной убыли, утвержденные ранее "федеральными органами исполнительной власти", вводятся в действие аж с 1 января 2002 года.
Такое решение, конечно, справедливо. Очевидно, что в суды, отстаивая свои интересы, обращались далеко не все фирмы и коммерсанты. Вернее, очень небольшое их число. Это происходило, когда потери исчислялись сотнями тысяч рублей. Большинство же предпочитало "не связываться с налоговой" и списывать потери за счет своих средств.
Более того, свыше трех лет фирмы переплачивали в бюджет сразу несколько налогов. Мало того, что налоговики требовали восстанавливать НДС, перечисленный поставщикам "убывших" товаров. Это же требование они распространили и на акцизы. Так, согласно статье 200 Налогового кодекса вычету подлежит сумма акциза, которая относится к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм естественной убыли. Но данные нормы должны быть утверждены "уполномоченным федеральным органом исполнительной власти". Но, как мы сказали выше, этого сделано не было. Теперь пришло время эти суммы возвращать, поэтому у большинства фирм появится переплата по налогам.
Процедура возврата денег стандартная. К сожалению, она не так проста, как хотелось бы. В налоговую инспекцию нужно сдать исправленную декларацию по налогу за тот период, к которому относится "ошибка" (ст. 81 НК ).

**********************************************************************

Новый закон, новые головоломки
Т. Н. Семизорова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

Поправки в главу 25 Налогового кодекса, которые налоговые чиновники последние два года неустанно анонсировали на пресс-конференциях и семинарах, наконец-то стали Законом ≤ 58-ФЗ от 6 июня 2005 г. О некоторых изменениях, рассуждают эксперты журнала "Расчет".

В большинстве своем основные новшества начнут действовать либо с 2006 года, либо через месяц после официального опубликования закона, то есть скорее всего, уже в июле. Правда, часть поправок при этом имеют обратную силу.

Сгодится все
Шаг вперед.
С 1 января следующего года расходы можно будет подтверждать не только оформленной в соответствии с законом о бухучете "первичкой". Сгодятся и документы, лишь косвенно свидетельствующие о затратах. В качестве примера таковых законотворцы назвали таможенные декларации, приказы о командировке, проездные документы, отчеты о выполненной по договору работе. Перечень можно продолжить, добавив полученные от продавца кассовые чеки и счета-фактуры. Ведь часто бывает, что счет-фактуру выдают, а накладную или акт . нет. Теперь в подобных случаях прощаться с расходами не придется. Счет-фактура ведь подтверждает отгрузку товара покупателю.
Впрочем, расслабляться особо не стоит. Не факт, что инспекторов удовлетворит лишь один-единственный "косвенный" документ. Они могут сделать вывод, что речь идет о нескольких документах, которые в совокупности содержат все показатели отсутствующего первичного документа. Например, дата счета-фактуры не всегда совпадает с датой отгрузки . ведь часто его выписывают в течение последующих пяти дней. Тогда инспекторы могут потребовать документ, фиксирующий день передачи товара. Им, может быть, к примеру, приходный ордер, которым в фирме оформляют поступление товара на склад.
А для подтверждения "зарубежных" расходов (например, в командировке или на товары, купленные у иностранного поставщика) подойдут "документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве".
Увы, все эти новшества в новой версии четвертого абзаца пункта 1 статьи 252 сформулированы довольно заковыристо. Поэтому возможно и другое их прочтение, которое придется по душе инспекторам: фраза о документах, косвенно подтверждающих расходы, относится лишь к затратам за рубежом. А расходы внутри страны по-прежнему нужно подтверждать только первичными документами.
Шаг назад. Основанием для признания доходов тоже будут не только бухгалтерская "первичка" и документы налогового учета, но и некие другие документы, подтверждающие доходы. Примеров "других" бумаг авторы поправок не привели. По принципу "зеркальности" можно предположить, что это, в частности, все те же таможенная декларация (только уже не на покупаемые, а на продаваемые товары) или отчет о проделанных в соответствии с договором работах (если нет акта). Ну и выданные покупателям счета-фактуры с кассовыми чеками.

Премия от законодателей
Шаг вперед. Уже в следующем году десятую часть первоначальной стоимости основных средств можно будет списывать в расходы сразу, в том отчетном или налоговом периоде, в котором фирма начинает их амортизировать в налоговом учете (новый п. 1.1 ст. 259 НК). Исключение . основные средства, которые фирма получила безвозмездно.
Это новшество еще при обсуждении в Госдуме получило неформальное название "амортизационная премия". На самом деле никакая это не премия, поскольку, воспользовавшись ею, на налоге фирма не сэкономит. Она просто сможет не растягивать списание этих 10 процентов надолго, а уменьшить на них налогооблагаемую прибыль сразу. Действует эта так называемая "премия" и для расходов на модернизацию, достройку, дооборудование, техническое перевооружение и частичную ликвидацию основных средств. В этом случае ее нужно включать в текущие расходы того периода, в котором фирма увеличила на сумму таких затрат первоначальную стоимость имущества.
При расчете самой амортизации 10 процентов премии учитывать не надо. То есть в расчет нужно брать первоначальную стоимость объекта, уменьшенную на сумму премии. Однако правила формирования первоначальной стоимости не изменились, поэтому в налоговом учете ее нужно будет показывать целиком, с учетом премии. То же самое и с расходами на модернизацию и им подобными . первоначальную стоимость основного средства они увеличивают полностью, не исключая и сразу списанной 10-процентной части. А вот для расчета сумм дальнейшей амортизации эти 10 процентов нужно отбросить.

**********************************************************************
Международный лизинг: способ сэкономить

М. И. Кулькова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

Такая услуга, как приобретение имущества, взятого в лизинг у иностранной компании, находится в России пока лишь на стадии развития. Однако выход фирмы на международный лизинговый рынок . не дань моде, а возможность практической экономии. Каким образом это можно сделать, журналу "Консультант" рассказал налоговый консультант Михаил Горшков.

Международный лизинг может сопровождаться переходом права собственности на предмет лизинга к отечественному лизингополучателю. В этом случае особый интерес представляет режим временного ввоза имущества для основных фондов, не являющихся собственностью российских лиц. Применив данную схему в лизинговых отношениях, можно получить частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов на 34 месяца (п. 1 ст. 213 ТК). При частичном условном освобождении за каждый календарный месяц, в течение которого имущество находится на таможенной территории России, компания должна уплатить три процента от суммы таможенных пошлин и налогов, которая подлежала бы уплате, если бы предмет лизинга был выпущен для свободного обращения.
Если режим временного ввоза завершается выпуском для свободного обращения, таможенную стоимость имущества определяют на день помещения под режим временного ввоза. Ставки же таможенных пошлин и налогов берут на день выпуска имущества для свободного обращения. Чтобы определить сумму пошлин и налогов к уплате, следует произвести зачет сумм таможенных платежей, уплаченных ранее при режиме временного ввоза (ст. 214 ТК).
Оценивая экономическую целесообразность режима временного ввоза, необходимо учитывать следующий фактор. При выпуске для свободного обращения имущества, в отношении которого применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, компания должна заплатить проценты. Их рассчитывают с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена рассрочка со дня применения частичного освобождения.
Из данного правила есть исключение. Это ситуация, при которой сумма таможенных пошлин и налогов, уплаченная за период частичного условного освобождения, равна сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под режим временного ввоза имущество было выпущено для свободного обращения.
Описанный механизм можно использовать, если договор финансового лизинга предусматривает эксплуатацию имущества лизингополучателем на территории России минимум в течение двух лет и 10 месяцев до перехода к нему права собственности. Только когда это условие соблюдается, режим временного ввоза экономически оправдан. Ведь платить проценты за рассрочку в этом случае не надо.

Вычет по НДС сомнению не подлежит
Вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные компанией при ввозе имущества на таможенную территорию России в таможенных режимах временного ввоза и выпуска для свободного обращения (п. 2 ст. 171).
В современной российской практике известен такой случай. Налоговая инспекция оспаривала право российского лизингополучателя на возмещение из бюджета НДС. При этом налог был уплачен в составе таможенного платежа при ввозе основного средства на территорию России по международному договору финансового лизинга. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил тот факт, что предмет лизинга не был учтен лизингополучателем на балансовом счете 01 "Основные средства", а отражался на его забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства".
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 17 марта 2004 г. ≤ Ф09-967/04АК обратил внимание на пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса. В нем сказано, что сумму налога, уплаченную при ввозе на таможенную территорию России основных средств, можно зачесть в полном объеме после постановки основных средств на учет. При этом неважно, на каком счете бухгалтерского учета они будут учтены. Таким образом, суд принял сторону лизингополучателя, оставив без удовлетворения кассационную жалобу налоговых инспекторов.

Международный автолизинг поможет сэкономить на НДС
Российские компании заинтересованы в приобретении наземных автотранспортных средств с помощью международного лизинга. А дополнительным стимулом к этому являются преимущества, связанные с вопросом уплаты НДС по лизинговым платежам.
Объектом обложения НДС признают операции по реализации услуг на территории России (п. 1 ст. 146 НК). Подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса не предусмотрено оказание услуг по сдаче в аренду автотранспортных средств. Поэтому местом реализации данных услуг будет место деятельности организации-лизингодателя (подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 148 НК). Таким образом, территория России не является местом реализации услуг по международному договору финансового лизинга автотранспортных средств. Ведь иностранный лизингодатель не состоит на учете в наших налоговых органах. Следовательно, лизинговые платежи по данному договору не облагают НДС.
По всем остальным предметам лизинга международным договорам данная схема не работает. Ведь лизингополучатель осуществляет деятельность на территории России, то есть она будет местом реализации услуг по передаче движимого имущества в аренду. Так как лизингодатель не состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации, лизингополучателя признают налоговым агентом. Он будет обязан исчислить, удержать у лизингодателя и перечислить в бюджет налоговые платежи по НДС. Налоговую базу формируют суммы дохода от передачи имущества в лизинг с учетом налога на добавленную стоимость. Сумму налога исчисляют по расчетной ставке 18/118 процентов. В соответствии с пунктом 3 статьи 171 Налогового кодекса, право на вычет сумм НДС, удержанных и перечисленных в бюджет, распространяется на налоговых агентов, являющихся плательщиками НДС и осуществляющих облагаемые НДС операции.


Голосов: 0 Средний бал: 0
Оцените статью: