Арендованное авто фирма имеет право страховать
Н. Д. Пашутова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"
Фирма арендовала автомобиль у физического лица. В связи с этим у бухгалтера возник вопрос, можно ли застраховать "чужой" автомобиль и затраты на страховку учесть в составе расходов фирмы? Какие налоги нужно платить с суммы возмещения при аварии?
Как страховать будем?
Разобраться в возникшей проблеме бухгалтерам помогли эксперты журнала "Расчет".
Итак, страхование автомобиля может быть обязательным и добровольным.
Сначала об обязательном. Владелец автомобиля обязан получить полис ОСАГО. Если арендодатель не заключил договор ОСАГО, сделать это может и фирма. Дело в том, что в соответствии с Законом от 25 апреля 2002 г. ≤ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к владельцам автомобиля относится не только его собственник, но и арендатор.
Затраты на "автогражданку" вы можете включить в состав расходов только в пределах страховых тарифов, утвержденных законодательством России (п. 2 ст. 263 НК). Тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства России от 7 мая 2003 г. ≤ 264.
Помимо этого, фирма может добровольно застраховать автомобиль. Например, от пожара, взрыва, угона, убытков, связанных с ДТП и от других "неприятностей".
На такие расходы вы тоже можете уменьшить базу по налогу на прибыль. В пункте 1 статьи 263 Налогового кодекса сказано, что в расходах можно учесть затраты на добровольное страхование не только своего, но и арендованного транспорта, но только в том случае, если расходы на содержание такого транспорта связанны с производством и реализацией. Расходы по добровольным видам страхования можно включить в состав прочих расходов в размере фактических затрат (п. 3 ст. 263 НК).
Сумму страховки на прибыль следует относить равномерно в течение всего срока ее действия. Расходы по страхованию вы должны отразить в учете следующими проводками:
Дебет 97 Кредит 76 субсчет "Расчеты по имущественному и личному страхованию" . начислена страховая премия;
Дебет 76 субсчет "Расчеты по имущественному и личному страхованию" Кредит 50 (51) . перечислен платеж страховой компании;
Дебет 20 (26, 44) Кредит 97 . отнесена в затраты месячная сумма расходов на страхование.
Имейте в виду, что услуги по страхованию НДС не облагаются (пп. 7 п. 3 ст. 149 НК). А значит, в сумму страховых платежей этот налог не входит.
Если машина попала в аварию
Взяв в аренду автомобиль, фирма будет отвечать за него в течение всего срока действия договора аренды. Если с машиной что-нибудь случится, фирма должна возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль.
Застраховав автомобиль, фирма в случае повреждения транспортного средства получит от страховой компании определенную договором сумму. Эту сумму фирма должна включить в состав внереализационных доходов. А ту сумму, которую фирма заплатит арендодателю, в состав внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК).
В бухучете нужно сделать такие проводки:
Дебет 51 (50) Кредит 76 субсчет "Расчеты по имущественному и личному страхованию" . получено страховое возмещение ущерба;
Дебет 76 субсчет "Расчеты по имущественному и личному страхованию" Кредит 91 . сумма страхового возмещения отнесена к внереализационным доходам;
Дебет 76 субсчет "Расчеты с арендодателем по претензиям" Кредит 51 (50) . страховое возмещение перечислено арендодателю;
Дебет 91 Кредит 76 субсчет "Расчеты с арендодателем по претензиям" . страховое возмещение, перечисленное арендодателю, отнесено к внереализационным расходам.
Учтите, что доход, который фирма получит в виде страхового возмещения, облагать НДС не нужно. Это подтверждают и налоговики (п. 6.11 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 20 декабря 2000 г. ≤ БГ-3-03/447).
Возмещение ущерба не доход
Выясним теперь, нужно ли платить налог на доходы и единый соцналог с суммы, которую фирма заплатит гражданину за разбитый автомобиль.
Сначала об НДФЛ. "Этот налог нужно заплатить с доходов, которые физлицо получает как в России, так и за ее пределами, . поясняет директор аудиторской компании "Финстатус" Алексей Беклемешев. . Это правило . из статьи 209 Налогового кодекса. Теперь посмотрим, что такое доход. В статье 41 Налогового кодекса это понятие определено как "экономическая выгода в денежной или натуральной форме". В данной же ситуации имуществу физлица был причинен ущерб, ответственность за который несет фирма-арендатор. Выходит, что арендодатель, получая от фирмы сумму страховки, никакой экономической выгоды не имеет. А значит, нет и базы по налогу на доходы". Заметим, что такой вывод подтверждает и арбитражная практика (постановление ФАС Уральского округа от 8 декабря 2003 г. ≤ Ф09-4137/03АК).
Есть и еще один аргумент по этому поводу. Его прокомментировала нам Елизавета Макарова, ведущий юрисконсульт аудиторской фирмы "ПРАДО-Аудит".
"Налоговый кодекс разрешает не платить налог на доходы со всех видов законных компенсационных выплат. В том числе и с тех, которые связаны с возмещением расходов физического лица. Об этом сказано в пункте 3 статьи 217 кодекса, . объясняет Елизавета. . Разберемся, попадает ли в данную категорию возмещение гражданину убытков от повреждения его автомобиля. Чтобы это понять, обратимся к Гражданскому кодексу. Статья 15 кодекса гласит: пострадавшее лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (если законом или договором не предусмотрены какие-либо ограничения).
Что такое убытки, расшифровано в пункте 2 этой же статьи. Это расходы, которые понесет пострадавшая сторона при утрате или повреждении ее имущества.
Как видите, в нашем случае возмещение гражданину убытков вполне подходит под определение компенсации, которое приведено в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса. А значит, удерживать НДФЛ с выплаченных сумм не надо".
Теперь о едином социальном налоге. Этим налогом выплаты тоже облагать не надо. Ведь ЕСН начисляют на "выплаты или иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам" (ст. 236 НК). А возмещение ущерба, причиненного имуществу физлица, к таким выплатам отнести нельзя.
*********************************************************************
Объединяться в товарищества становится невыгодно
М. И. Кулькова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"
В соответствии с Законом от 6 июня 2005 г. ≤ 58-ФЗ внесены многочисленные поправки в Налоговый кодекс. Наравне с глобальными новшествами в новом документе присутствуют и менее значительные изменения, о которых бухгалтеры также должны знать. Подробно об этих коррективах рассказывают эксперты журнала "Расчет".
Кормить сотрудников стало накладно
Многие фирмы заботятся о своих сотрудниках, обеспечивают им, например, бесплатное питание в столовой на территории фирмы. Но с нового года это станет слишком накладно. Отдельно и по особым правилам определять налоговую базу по подразделениям, которые в своей деятельности используют так называемые объекты обслуживающих производств и хозяйств, нужно будет даже в том случае, если такие подразделения . не обособленные. Приведенные же в статье 275.1 обстоятельства, при которых фирма может учесть при расчете налога на прибыль убыток от деятельности подобных подразделений, на практике встречаются редко. Проще говоря, затраты на те же столовую или спортзал расположенные в офисе фирмы, куда бесплатно или по символичным ценам ходят только ее работники, списать в уменьшение налогооблагаемой прибыли стало практически невозможно.
"Товарищеские" схемы прикрыли
Проект закона, после утверждения которого участникам простых товариществ будет запрещено применять упрощенку и ЕНВД, пока лежит в Госдуме. А Закон от 6 июня 2005 г. ≤ 58-ФЗ не позволяет им использовать при расчете налога на прибыль кассовый метод. В статье 273 Налогового кодекса 1 января 2006 года появится новый абзац, который обяжет применяющие кассовый метод фирмы переходить на метод начисления при вступлении в простое товарищество. Причем переходить с начала года, пересчитывая уже заплаченный за истекшие отчетные периоды налог. Таким образом власти рассчитывают "закрыть схему", которая позволяет фирмам с выручкой больше миллиона рублей в квартал пользоваться тем не менее кассовым методом, объединившись в простое товарищество.
В статье 278 Налогового кодекса, устанавливающей правила расчета налоговой базы по доходам от участия в простом товариществе, законодатели наконец исправили ошибку, которая многим фирмам успела доставить массу неприятностей. Пункт 3 этой статьи фактически называл "внереализационным доходом участника совместной деятельности" его долю не в прибыли простого товарищества, а в выручке. Хотя по статье 1048 Гражданского кодекса простые товарищи распределяют между собой именно прибыль от совместной деятельности. Теперь статья 278 Налогового кодекса соответствует Гражданскому.
О разном
С нового года больше не придется рассчитывая налог, вычислять долю прибыли, приходящуюся на каждое из обособленных подразделений, которые находятся в одном регионе. Достаточно по совокупности показателей таких подразделений посчитать их общую долю. То из них, через которое фирма станет перечислять налог в бюджет этого региона, можно выбрать самостоятельно.
С 2006 года в расходы на оплату труда без споров с налоговиками можно будет списывать затраты на фирменную одежду (подп. 5 п. 1 ст. 255 НК) и на оплату проезда отправившегося в учебный отпуск сотрудника к месту учебы и обратно (подп. 13 п. 1 ст. 255 НК).
Платежи вневедомственной охране уже в июле пополнят список прочих расходов (подп. 6 п. 1 ст. 264). Причем действие этой поправки законодатели распространили на весь 2005 год. Сейчас инспекторы считают плату вневедомственной охране целевым финансированием и со ссылкой на пункт 17 статьи 270 Налогового кодекса исключают ее из налоговых расходов фирмы. А в состав внереализационных расходов с нового года можно будет включать премию (скидку), которую фирма станет выплачивать своим покупателям за выполнение определенных условий договора, в частности, объема покупок (новый подп. 19.1 ст. 265 НК).
Как известно, если у получившей заем или кредит фирмы в том же периоде нет сопоставимых долговых обязательств, она может учесть в расходах проценты в пределах 1,1 ставки рефинансирования ЦБР. Впрочем, выбрать такой способ списания процентов можно даже если сопоставимые обязательства есть. В статье 269 законодатели уточнили, какую ставку рефинансирования брать для расчета процентов. Если процентная ставка в течение всего срока действия договора займа или кредита остается неизменной, то на момент выдачи нужно брать ставку ЦБР. В ином случае нужно брать ту ставку рефинансирования, которая действует на момент признания процентов в налоговом учете. Эти правила начнут действовать только в следующем году.
И, наконец, сумма переносимого убытка прошлых лет больше не будет ограничена 30 процентами налогооблагаемой прибыли текущего года. Правда, лишь начиная с 2007 года. А в 2006 году ограничение останется, но станет помягче: налоговую базу можно будет уменьшать на достигающую 50 процентов от ее величины сумму убытка.
****************************************************
Сессия Госдумы завершилась НДСным кошмаром
Е.И. Габадзе, корреспондент "Федеральной бухгалтерской газеты"
Госдума, завершая весеннюю сессию, торопилась успеть рассмотреть все заявленные вопросы. Поэтому важные для налогоплательщиков законопроекты депутаты принимали в режиме цейтнота.
Бюджетный комитет Госдумы, одобрив правительственные поправки в 21-ю главу Налогового кодекса, поверг тем самым в шок все бизнес-сообщество. Ведь еще накануне депутаты категорично выступали против данных изменений, ухудшающих жизнь предпринимателей. Что послужило поводом для столь резких перемен, остается только гадать. Однако расплачиваться за депутатское непостоянство в высказывании будет не кто иной, как сами бизнесмены.
А так хорошо все начиналось
Много месяцев власти не могли договориться о том, как же улучшить налоговое администрирование. Подготовленный Минфином законопроект серьезно ухудшал жизнь налогоплательщиков, поэтому от тех поправок, которые в нем содержались первоначально, решили отказаться. Эстафетную палочку по переписыванию этого документа переняло правительство, собираясь учесть при этом мнения и пожелания бизнес-сообщества.
Итогом такой переработки стало прошедшее на днях заседание рабочей группы, созданной фракцией "Единая Россия", на котором депутаты отвергли большинство предложенных уже правительством поправок.
Начали законодатели с предложения о введении НДС на передачу имущества в уставной капитал. Сейчас эта операция налогом не облагается. В правительственных кругах утверждали, что введение этой обязанности ничем плохим бизнесу не грозит, поскольку налог можно будет представить к вычету. Однако возникает закономерный вопрос: зачем в этом случае вообще нужна такая поправка? И депутаты решили не принимать ее, сообщив, что она усложнит и без того непростую жизнь предпринимателей. Ведь на практике получить вычет фирмам и сейчас-то практически невозможно. А эта поправка могла бы обернуться, что 18 процентов от стоимости такого имущества предпринимателям пришлось бы отдавать казне, причем скорее всего безвозмездно.
Такая же участь была уготована поправке, по которой Минфин предложил фактически сохранить практику взимания НДС с авансовых платежей. Дело в том, что в подготовленном законопроекте нет прямого указания на то, что нужно платить налог с авансов. Однако есть оговорка, что делать это нужно с "частичной оплаты". По заверению специалистов, это одно и то же. Как заметил заместитель председателя бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров, это чистый обман и никак не совпадает с тем заявлением, которое делал президент Владимир Путин. И здесь законодатели встали на сторону предпринимателей, не поддержав эту поправку.
Что же касается предложения Минфина перевести предпринимателей на уплату НДС по "отгрузке", то она тоже не нашла поддержки у депутатов. Сегодня фирмы могут выбирать самостоятельно по какой, системе им платить налог . по кассовому методу или по методу начисления. И вот специалисты ведомства решили не предоставлять больше фирмам право выбора. Они предложили перевести все организации на уплату налога по методу начисления. Это значит, что компания должна отчислять НДС не после получения денег за поставленный товар, а при его отгрузке. В этом случае фирмы будут терять немалые деньги. Мало того, некоторым из них придется брать кредиты в банках для того, чтобы уплатить налог.
Все бы ничего, если б не проблемы с вычетами по НДС. Специалисты даже придумали схему, по которой "чем больше сумма такого вычета . тем сложнее ее получить". Депутаты сохранили ложную верность предпринимателям, отклонив и эту поправку.
Законодатели отклонили также поправку, по которой Минфин предлагал при бартерных сделках платить НДС "живыми" деньгами. Сейчас эти расчеты ведутся на основании определенных документов.
В преддверии каникул депутаты забыли об обещаниях
И вот после громких заявлений о том, что жизнь предпринимателей и так непосильна и ухудшать ее нельзя, депутаты резко поменяли свое мнение. На состоявшемся накануне заседании Комитета по бюджету и налогам законодатели одобрили и рекомендовали к принятию все те поправки, которые незадолго до этого так рьяно отвергали.
В итоге из всего того, что просили бизнесмены у власти в части налогового послабления, чиновники согласились только на ускоренный порядок возмещения налога на добавленную стоимость по капитальным вложениям. Теперь со следующего года фирмы смогут возмещать налог при строительстве объектов в общем порядке . по мере строительства. Кроме того, законодатели клятвенно пообещали, что это правило будет распространяться и на строительство, начатое в этом году.
Несмотря на то, что некоторые парламентарии выступили против обязательного применения метода начисления при уплате НДС, комитет все-таки проголосовал за данную поправку. По замечанию заместителя руководителя налогового комитета РСПП Сергея Белякова, это приведет к тому, что ни о каких инвестициях в российские компании говорить не придется.
Также непонятно обстоят дела с уплатой НДС с авансов. Депутаты одобрили и эту поправку. Несмотря на обещания со стороны властей, что налог с авансов платить не придется, на практике получилось все наоборот. Начать с того, что специалисты Минфина в первоначальной редакции законопроекта по улучшению налогового администрирования убрали из документа прямое указание на эту обязанность. Правда, законопроект устанавливает, что платить налог необходимо с любой предоплаты. И вот теперь депутаты встали на сторону минфиновцев. В новой редакции документа налог предлагается брать с частичной оплаты товара. "А это, по сути, одно и тоже, . пояснил Беляков, . предприниматели как платили налог с авансовых платежей, так и будут его платить". Однако он заметил, что позицию Минфина понять можно. Ведь во всей Европе с этих платежей налог взимается, но там "существует четкая схема его возмещения. Иностранные фирмы не знают проблем с вычетами, в отличие от российских". Беляков заметил, что "ведомство по уму предлагает достаточно правильные вещи . нельзя полностью освободить авансы от НДС. Однако при том механизме вычетов, который сейчас существует в стране, такая поправка ни к чему хорошему не приведет".
Также пагубно отразится на предприятиях поправка, которая устанавливает, что при бартерных сделках фирмы должны платить НДС "живыми" деньгами. Эту поправку, как и все остальные, бюджетный комитет одобрил, в то время как ранее законодатели выступали против нее. Сейчас НДС при таких сделках остается только "на бумаге", то есть предприниматели не платят его наличными. По словам того же Белякова, обязанность делать это наличностью в принципе является неконституционной, поскольку в самом названии таких сделок . бартер. заложен смысл, при помощи которого подчеркивается что наличность в них вообще не должна фигурировать.
Невзирая на все эти перипетии, у предпринимателей все же оставалась маленькая надежда, что депутаты при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении все-таки "одумаются". Однако надежды были напрасны. Накануне депутаты сразу во втором и третьем чтении одобрили пакет поправок в главу 21 Налогового кодекса, которые сулят теперь бизнесменам все вышеизложенные последствия.
"Складывается впечатление, что российские бизнесмены должны работать только на то, чтобы вовремя и в полной мере платить налоги", . заметил с досадой заместитель председателя налогового комитета РСПП. В такой ситуации предпринимателям остается только уповать на свои собственные силы, так как даже веры в то, что слово законодателей чего-то стоит, уже нет.
*********************************************************************************************************************
Маркетинговая политика обоснует отклонение в ценах
Т. Н. Глазкова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"
Если цена товара отклоняется от установленной на рынке более чем на 20 процентов, инспекторы могут пересчитать налоги исходя из рыночных цен. Однако доказать, что цена не соответствует рыночной, достаточно сложно. Особенно если у компании имеется грамотно составленная маркетинговая политика. Подтверждение тому . недавнее решение судей Северо-Западного округа. Об этом деле рассказали эксперты журнала "Консультант".
В ходе выездной проверки ЗАО "Петербургский тракторный завод", инспекторы обнаружили, что за апрель.май 2002 года завод отгрузил нескольким своим покупателям тракторы одной модели по ценам, которые отличались друг от друга более чем на 20 процентов. Решение инспекции было следующим: организация обязана доплатить в бюджет НДС и налог на прибыль исходя из рыночных цен. Основание . статья 40 Налогового кодекса. При этом за рыночную цену контролеры приняли максимальную из цен по сделкам, заключенным тракторным заводом.
Руководство организации, не согласившись с доводами налоговых инспекторов, обратилось в суд, где и нашло поддержку. Арбитры указали, что рыночной считается цена, которая сложилась на рынке идентичных товаров в сопоставимых условиях. Имеются в виду такие условия, как количество товара, сроки и порядок внесения платежа (п. 9 ст. 40 НК).
В данном споре проверяющие за рыночную приняли самую высокую цену, по которой завод отпускал тракторы. То есть ни о каких идентичных товарах речь не шла. Кроме того, арбитры установили, что при определении рыночной цены необходимо учитывать скидки, предусмотренные маркетинговой политикой (п. 3 ст. 40 НК). Завод предоставил договоры, из которых следует, что покупатели выступали в качестве дилеров, поэтому им предоставлялись значительные скидки. Все это было отражено в маркетинговой политике предприятия.
Налоговые инспекторы, вынося решение, не учли эти факты. В результате судьи сделали вывод: проверяющие необоснованно доначислили налог на прибыль и НДС (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. по делу ≤ А56-43517/04).
