Saldo.ru

Публикации

03 декабря 2021, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Эксперты газеты "Учет, налоги, право".
Материал предоставлен "Федеральной бухгалтерской газетой"

Публикации "Федеральной бухгалтерской газеты" от 18.07.05

Современный бухгалтер выбирает современные технологии
М. И. Кулькова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

Визиты в банк отнимают у бухгалтера немало рабочего времени. Из-за этого зачастую главным критерием выбора кредитного учреждения становится его близость к офису. Однако банки активно решают эту проблему, предлагая клиентам дистанционное обслуживание.

Действительно, куда проще выслать с помощью электронных средств связи в кредитное учреждение платежные поручения или другие документы, заверив их электронно-цифровой подписью (ЭЦП), чем ездить туда самостоятельно.
Сегодня у бухгалтеров есть два способа связаться с банком: через Интернет и по прямой связи через банковский модемный пул. Чтобы фирма могла воспользоваться современными технологиями, необходимы специализированные программные продукты. Вот о них-то и рассказали эксперты журнала "Московский бухгалтер".

Что предлагают?
Банковские работники говорят, что по большому счету функциональные возможности всех программ для дистанционного обслуживания имеют незначительные отличия. Эти системы можно объединить в некую группу под названием "Банк-Клиент". Причем в этом стандарте можно выделить три направления: классический "Банк-Клиент", интернет-версия и программа для взаимодействия с банковским модемным пулом. Модемный пул представляет собой подобие многоканального телефона. Только вместо телефонов здесь используются модемы.
Вышеназванные системы позволяют проводить различные типы платежных документов, получать и печатать выписки по счетам, создавать выборки по расчетам с контрагентами (входящие и исходящие платежи). Также с помощью "Банк-Клиента" можно управлять любым количеством счетов, загружать и выгружать данные из бухгалтерских программ, покупать и продавать валюту, получать информацию по остаткам на счетах и другое. Остальные системы также выполняют подобные функции. Поэтому явственное различие просматривается только в способе связи.

Что выбрать?
Банк предоставляет клиентскую программу, с помощью которой бухгалтер формирует документы на отправку. Для аутентификации (проверки подлинности) пользователя кредитное учреждение должно присвоить ему логин и пароль, ЭЦП или использовать другие средства. Все данные по клиенту (номер счета, архив документов и т. д.) хранятся на сервере банка, это позволяет фирме не беспокоиться о сохранности данных. Особенно важно то, что архив защищен от вирусов и несанкционированного доступа. Преимуществом работы с банком через Интернет становится то, что управлять своими счетами фирма может круглосуточно.
Стоимость установки, эксплуатации, вызова специалиста для установки у всех компаний разная. Правда, она совсем невысока, не больше тысячи рублей в месяц.
Несмотря на все явные достоинства работы через Интернет, не всегда клиенты отдают предпочтение именно ему. Некоторые не желают платить за пользование сетью, поэтому выбирают другие способы связи. Прямое соединение с банком состоит в том, что клиентская программа дозванивается до банковского модемного пула и устанавливает соединение. При этом выход в Интернет не предусмотрен, поскольку отправка идет напрямую в банк. После соединения бухгалтер отправляет данные, подготовленные в офлайне. Недостаток системы состоит в том, что одновременно работать может столько фирм, сколько позволяют возможности пула.
Архив когда-либо проведенных документов может находиться как на компьютере у клиента, так и у банка. В первом случае необходимо позаботиться об отдельной "машине" для хранения архивов с проведением регулярного резервного копирования. Ведь при возникновении какой-то серьезной компьютерной проблемы весь архив может быть утерян.

Надежен и защищен
Для защиты служебных данных при дистанционном банковском обслуживании могут использоваться набор паролей, криптографические средства, ЭЦП и разграничение прав доступа к информации. Пароль необходим для входа в систему при взаимодействии с банком. Криптография позволяет зашифровать данные и обеспечить их сохранность. Электронно-цифровая подпись выступает аналогом собственноручной и заверяет документы. А разграничение прав доступа позволяет руководителю подписывать и отправлять документы, но запрещает их редактировать и заполнять. Бухгалтер в этом случае может только редактировать и заполнять документы, что помогает избежать ошибок при подготовке данных.
Но в любом случае риск быть ограбленным все же остается. Например, не так давно в США хакеры взломали несколько известных электронных платежных систем. В результате в руках преступников оказалась информация о 40 миллионах пластиковых карточек.
С другой стороны, дистанционное обслуживание экономит массу драгоценного времени. У фирм к тому же есть возможность круглые сутки контролировать свои счета, не надо тратить время и бумагу на распечатку документов, поскольку все представлено в электронном виде.

****************************************************************

Позаботимся о защите деловой репутации фирмы
Т. Н. Семизорова, обозреватель "Федеральной бухгалтерской газеты"

Любая компания стремится создать и сохранить имидж и репутацию надежного партнера, работающего в рамках закона под началом опытных руководителей. Но какой бы идеальной ни была репутация фирмы, бывают случаи, когда надо быть готовым ее отстоять, даже если за защитой придется обратиться в суд. О том, как это сделать рассказали эксперты журнала "Расчет".

Деловая репутация  -  это.
Конкретного определения понятия "деловая репутация" нет. Это что-то аналогичное "чести" и "достоинству" для граждан. Деловую репутацию можно определить как устойчивое положение на рынке товаров, высокую оценку профессиональных качеств фирмы со стороны контрагентов. Можно утверждать, что ваша фирма обладает хорошей деловой репутацией, если она не нарушает требований закона и права партнеров, добровольно исполняет все принятые на себя обязательства, не допускает теневых методов в работе.
Однако никто не может гарантировать, что однажды вы не услышите в каком-ни будь интервью, что ваша компания не выполняет свои обязательства, нарушает сроки поставок. Возможен и такой поворот: вашим контрагентам поступит информация о том, что в ближайшее время ваша компания будет признана банкротом. Последствия подобных "слухов" могут быть плачевными. Что же можно сделать в такой ситуации, кроме как постараться всех успокоить и поскорее забыть о досадных случаях?

Просим опровергнуть
Если сведения о вашей компании появились в СМИ или в Интернете, самое простое  -  непосредственно обратиться в редакцию, которая распространяет информацию, порочащую деловую репутацию компании, и потребовать опровержения. Если нет доказательств, того, что все сказанное о фирме  -  правда, должно появиться опровержение. Такой порядок предусмотрен статьей 43 Закона "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1992 г. ≤ 2124-1.
Если вы знаете, что "постарались" и "обличили" родную фирму, например, ваши бывшие работники или конкуренты, можно потребовать опровержения и от них. Однако если не добьетесь опровержения, вам придется обратиться в суд.
Сделаем оговорку  -  обратиться к тому, кто сообщил недостоверные сведения  -  ваше право, а не обязанность. Компания может сразу без предварительного разбирательства подать заявление о защите деловой репутации в суд. На это указали судьи в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС от 23 сентября 1999 г. ≤ 46.

Кого назвать ответчиком?
Исковое заявление следует подавать в арбитражный суд. Пункт 5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса гласит, что "споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду независимо от состава участников спора". Исключение одно  -  если спор не связан с экономической проблемой (например, были распространены сведения о негативном отношении конкретных руководителей к работникам фирмы). В этом случае заявление придется направить в районный суд.
Ответчиками по искам о защите репутации компании могут быть две категории лиц:
 -  во-первых, непосредственно тот, кто сообщил неверные сведения (автор, за чьей подписью вышла заметка или статья, человек, давший интервью, работник компании, общавшийся с вашими партнерами, компания-конкурент).
 -  во-вторых, ответчиком может быть тот, кто распространил эти сведения (редакция газеты, которая опубликовала заметку, или телеканал, выпустивший передачу);
Имейте в виду, если вы требуете опровергнуть информацию, распространенную через СМИ, а ответчик по иску только один  -  автор статьи либо тот, кто давал интервью,  -  обязать редакцию или телеканал опубликовать или разместить опровержение без их участия в деле вы не сможете.
Если сведения появились в Интернете (как переписка, обмен мнениями, просто чье -то утверждение), владелец сайта также может быт привлечен к ответственности как лицо, создавшее технологические условия для размещения информации на своем сайте без проверки их достоверности (постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2004 г. ≤ КГ-А41/3503/03).

Что нужно доказать?
Чтобы судьи признали информацию не соответствующей реальной действительности, необходимо доказать наличие одновременно трех обстоятельств. Вы должны доказать, что сведения действительно были распространены. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. ≤ 3 указано: под распространением понимается публикация сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, распространение в сети Интернета. Также сообщение сведений в публичных заявлениях или сообщение в любой форме (в том числе и устной) хотя бы одному человеку.
В некоторых случаях суд может не признать передачу информации распространением. Так, сообщение работнику прокуратуры информации о возможных незаконных действиях распространением сведений не является. Ведь в прокуратуре обязаны не разглашать информацию, полученную в ходе служебной деятельности (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2003 г. ≤ Ф08-1528/03).
Если, например, ваша фирма владеет кафе, расположенном в жилом доме, а жильцы периодически кляузничают на вас в районную управу или милицию,  -  привлечь излишне активных граждан к ответственности вы вряд ли сможете. Даже если в кафе нет никаких нарушений.
Не будет распространением сведений и освещение СМИ какого-либо мероприятия (например, демонстрации обманутых вкладчиков), даже если такое мероприятие и носило негативный по отношению к вашей компании характер. СМИ в данном случае только фиксирует происходящее, но само какие-либо порочащие вашу фирму сведения не сообщает.
Также нужно доказать, что в основе информации лежат именно факты. Судьи не признают распространением сведений личное мнение или предположения. Так что если информация о фирме сопровождалась словами "предположительно", "по моему мнению", "скорее всего",  -  опровергнуть такие сведения вы не сможете.
Последнее, что должна доказать ваша компания  -  это порочащий организацию характер распространенных сведений. Имейте в виду  -  не любые негативные сведения являются порочащими. Только те, которые содержат утверждения, что ваша компания нарушает закон, нарушает деловую этику и свои договорные обязательства: не платит налоги, не имеет необходимых лицензий. Суд может признать порочащими и недостоверные слухи, распространенные об учредителе вашей фирмы (например информацию о том, что в отношении учредителя возбуждено уголовное дело по факту незаконной предпринимательской деятельности). Так компромат может отразиться на деловой репутации компании. Подобный вывод был сделан ФАС Московского округа в постановлении от 14 февраля 2005 г. ≤ КГ-А40/167-05.

То, что распространенная о фирме информация не измышление, а правда, будет доказывать ответчик. В обязанности вашей компании это не входит.

И еще.
Обязательно требуйте от суда заставить распространителя информации ее опровергнуть.
Если порочащая вас информация содержалась в документе, исходящем от конкурирующей с вами компании (например, ваши конкуренты направили вашим партнерам письмо о том, что вы выпускаете некачественную продукцию), такой документ должен быть отозван. Если это была статья в газете  -  можете потребовать от суда указать в решении конкретный текст опровержения, который должен быть опубликован; если телепередача  -  можно обязать ответчика дать опровергающую информацию в такой же передаче, в такое же время. Кроме того, вы сами дополнительно можете направить своим партнерам копию судебного решения в вашу пользу.
В том случае если из-за порочащей компанию информации ваш партнер расторгнул договор или банк отказался выдать кредит, вы имеете право потребовать возместить причиненные убытки. Чтобы получить возмещение, нужно доказать два момента:
 -  что порочащая фирму информация послужила единственным основанием для подобного поведения банка или компании-контрагента (ведь расторгнуть договор могли просто потому, что нашли более выгодного поставщика). Данная позиция изложена в пункте 6 Информационного письма ВАС от 23 сентября 1999 г. ≤ 46;
 -  что действия партнеров, причинившие вам убытки, являются законными. Если к примеру суд установит, что договор с вами был расторгнут в связи с порочащей вашу фирму публикацией, но при этом у вашего партнера отсутствовало право на расторжение договора по такому основанию  -  во взыскании убытков, скорее всего, будет отказано.

*******************************************************************************************************

Когда государство прощает долги
Ольга Дубовская, юрист

В практике арбитражных судов появилась новая категория налоговых споров  -  о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию. Судебная практика регионов по данному вопросу складывалась неоднозначно. Единый подход к проблеме недавно указал Президиум ВАС.

Правила списания безнадежных долгов по налогам
Налоговый кодекс в определенных случаях позволяет освободить организацию от налогового бремени, если ее долг перед бюджетом нереален к взысканию. Основания освобождения могут носить экономический, юридический или социальный характер. Статья 59 Налогового кодекса, регулирующая этот вопрос, не раскрывает состав таких оснований, она носит отсылочный характер. По федеральным налогам и сборам порядок списания безнадежных долгов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок признания долгов, безнадежных к взысканию, установлен постановлением от 12 февраля 2001 г. ≤ 100 (Далее  -  Постановление ≤ 100). Правительство дало фирмам только одно основание списания недоимки: "ликвидация организации в соответствии с законодательством". При этом рассмотрению подлежит только задолженность, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г. Органом, компетентным принять решение в каждом конкретном случае, является налоговая инспекция по месту нахождения организации. Долг перед бюджетом может быть списан только применительно к взысканию самого налога и пеням по нему. Списание безнадежных к взысканию сумм налоговых санкций Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Не предусмотрена и возможность списания безнадежных к взысканию штрафных санкций, не являющихся налоговыми. Об этом напомнила налоговая служба в письме МНС РФ от 29 апреля 2002 г. ≤ АС-6-29/641@
Бурю эмоций вызвали вышедшие недавно постановления Президиума ВАС от 11 мая 2005 г. (≤ 16507/04, ≤ 16504/04). В решениях судьи указали, что нормативную базу по вопросу составляют статья 59 Налогового кодекса, Постановление ≤ 100 и региональные нормативно-правовые акты. Налоговые служащие должны осуществлять установленные права и обязанности в пределах своей компетенции. Актами предусмотрено только одно основание списания долга  -  ликвидация. Таким образом, ревизоры не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы. Этим правом не обладают и суды.
С мнением экспертов, что решения суда противоречат действующему закону и суд подменяет законодательный орган, нельзя согласиться. Высшая арбитражная инстанция лишь обобщила уже сложившуюся практику регионов.

Практика регионов
Арбитры Северо-Кавказского округа не раз отмечали, что организации лишены права требовать признания недоимки безнадежной и ее списания, если указанное ей основание прямо не предусмотрено нормативными актами федерального, регионального или местного уровня (постановления от 22 декабря 2003 г. ≤ Ф08-4964/2003-1913А; ≤ Ф08-4967/2003-1914А; от 16 декабря 2003 г. ≤ Ф08-4920/2003-1885А).
По федеральным налогам и сборам единственной причиной для списания задолженности является ликвидация организации (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г. ≤ А42-1445/04-26, от 29 апреля 2004 г. ≤ А21-10558/03-С1).
Судьи Восточно-Сибирского округа согласились с тем, что перечень оснований, установленный правительством, является исчерпывающим. В связи с этим положения статьи 59 Налогового кодекса не подлежат расширенному толкованию (постановления от 20 мая 2004 г. ≤ А19-9430/03-41-Ф02-1209/04-С1, от 25 декабря 2003 г. ≤ А33-10427/03-С6-Ф02-4522/03-С1). Аналогичную позицию по данному вопросу занял и ФАС Центрального округа (постановление от 5 ноября 2004 г. ≤ А14- 5555- 2004/163/24).
Арбитры Московского округа отметили, что Налоговый кодекс не устанавливает каких-либо обстоятельств, при наступлении которых у налоговиков появляется обязанность списать задолженность. Данные обстоятельства, являющиеся составной частью порядка списания, содержатся в подзаконном акте  -  Постановлении ≤ 100 (постановление от 9 января 2004 г. ≤ КА-А40/10830-03).
В ряде случаев суды вообще отказывались признавать право налогоплательщика требовать признания недоимки безнадежной к взысканию, поскольку статьей 24 Налогового кодекса и другими актами законодательства о налогах и сборах такое право не предусмотрено (постановление ФАС Уральского округа от 18 сентября 2003 г. ≤ Ф09-3010/03-АК и ≤ Ф09-3042/03-АК).
Из вышесказанного следует, что и суды признают только одно основание для признания долга безнадежным к взысканию  -  ликвидацию фирмы. Истечение срока давности не есть основание для списания задолженности по налогам. Если организация продолжает работать в обычном режиме, то рассчитывать на то, что налоговики простят ей недоимку, не стоит (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 октября 2003 г. ≤ А11-1611/2003-К2-Е-1110).

Списание недоимки по региональным и местным налогам
Порядок признания недоимки безнадежной к взысканию по региональным и местным налогам и сборам устанавливают исполнительные органы субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Таким образом, на местном уровне перечень оснований признания безнадежности долга может быть расширен.
Так, на территории некоторых муниципальных округов основанием для списания долга признается истечение срока исковой давности для взыскания задолженности, истечение срока для предъявления исполнительного документа (постановление главы Рыбинского района от 13 марта 2000 г. ≤ 358). Также причиной для ликвидации долга могут стать экономические основания, а именно неудовлетворительное финансовое состояние организаций, сложившееся по определенным причинам, в том числе в связи с форс-мажорными обстоятельствами (постановление главы Рыбинского района от 13 марта 2000 г. ≤ 358, постановление главы администрации г. Краснодара от 24 декабря 2002 г. ≤ 2285). Правда, при условии, что должником были предприняты все разумные меры по преодолению вызванного ими препятствия для погашения задолженности.
Таким образом, в ряде случаев региональный и местный бюджет более лоялен к налогоплательщикам.

Судьба недоимки и пеней
Решения Президиума ВАС от 11 мая 2005 г. дали окончательный ответ на один из главных вопросов: как должна складываться судьба недоимки, обнаруженной за пределом трехлетнего срока давности.
В большинстве случаев организации выставляли требования о признании недоимки безнадежной и об исключении соответствующих сумм из лицевых счетов налогоплательщика. Как показывает практика, такие требования удовлетворению не подлежат. В частности, судьи считают, что лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика. Так аргументировали свою позицию судьи Центрального округа (постановление от 11 мая 2004 г. ≤ А35- 4772/03-С2) и арбитры Московского округа (постановление от 9 января 2004 г. ≤ КА- А40/10830-03).
Обращения с требованием о применении срока давности привлечения к налоговой ответственности судьи как поддерживали, так и признавали незаконными.
Статья 113 Налогового кодекса устанавливает срок давности только для привлечения к налоговой ответственности. Недоимка и пени не являются видом ответственности налогоплательщика, соответственно исковая давность в данном случае применению не подлежит. Так считают судьи Северо-Западного округа (постановление от 4 апреля 2005 г. ≤ А56-31441/04).
До недавнего времени наиболее выгодную для организаций позицию занимал Уральский округ. Арбитры выработали единую практику и распространили действие срока давности также на недоимки и пени. Как указали судьи, исходя из анализа пункта 8 статьи 78, статьи 87, пункта 1 статьи 113 кодекса и универсальности воли законодателя окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеней  -  три года (постановления от 27 апреля 2005 г. ≤ Ф09-1595/05АК, от 25 февраля 2005 г. ≤ Ф09-422/05АК, от 16 февраля 2005 г. ≤ Ф09-283/05АК). В поддержку предпринимателей выступил и Поволжский округ (постановление от 18 ноября 2004 г. ≤ А55-6259/04-44).
Изменят ли арбитры свою позицию в связи с выходом постановлений Президиума ВАС, покажет время. Однако как известно, судебная практика не является источником права в России. Но нормой права является статья 113 Налогового кодекса, которая не предусматривает срока исковой давности для недоимок.
Следует упомянуть, что 14 июля 2005 г. Конституционный Суд огласил постановление о проверке конституционности статьи 113 Налогового кодекса. Теперь срок давности будет распространяться не на всех. Трехлетний срок не будет применяться к тем, кто "препятствует осуществлению налогового контроля". Иными словами, Конституционный Суд еще раз разделил всех на добросовестных и недобросовестных. Напомним, что в начале года судьи фактически отказали "недобросовестным" налогоплательщикам в применении сроков давности (определение Конституционного суда от 18 января 2005 г. ≤ 36-О). В частности, судьи указали, что "течение срока давности прекращается с момента оформления акта налоговой проверки". То есть если акт составлен до того как истекли три года с момента нарушения, штрафовать можно.
В заключение можно сделать следующие выводы относительно недоимок:
 -  недоимка по налогам, как правило, может быть обнаружена и соответственно начислена только в течение четырех лет, поскольку именно в течение этого срока организация обязана хранить документы (ст. 23 НК);
 -  задолженность по налогу и пени могут быть взысканы и по истечении трехлетнего срока давности;
 -  в случае если проверка назначена в одном году, а окончание приходится на другой год, за четвертый предшествующий год не могут быть применяться штрафные санкции (ст. 113 НК). Исключение делается для недобросовестных фирм. Недоимка же и пени взысканию подлежат;
 -  инспекция, пропустившая право на бесспорное взыскание, а также шестимесячный срок обращения в суд, утрачивает право на удержание налога.
Срок обращения в суд в таком случае устанавливает пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса. Несмотря на то, что статья посвящена физическим лицам, Пленум ВАС распространил его действие и на организации (п. 12 постановления от 28 февраля 2001 г. ≤ 5).
Срок обращения в суд исчисляется по истечении шести месяцев со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога, то есть с момента, когда инспекторы утратили право на принудительное взыскание. Таким образом, срок фактически равен восьми месяцам, что недавно подтвердили судьи Высшего арбитражного суда (постановление Президиума ВАС от 24 мая 2005 г. ≤ 16159/04).


Голосов: 1 Средний бал: 1.00
Оцените статью: