Saldo.ru

Публикации

15 октября 2021, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Эксперты "Федерального агентства финансовой информации"
Материал предоставлен "Федеральным агентством финансовой информации"

Публикации "Федерального агенства финансовой информации" от 20.09.05

Новые проверяющие пришли

С.В. Маковская, обозреватель "Федерального агентства финансовой информации"

Законодатели закрепили право милиции изучать и "требовать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность". Как противостоять этим нововведениям, рассказали эксперты журнала "Расчет".

Новые полномочия милиции
С середины августа вступили в силу поправки к Закону "О милиции" (Федеральный закон от 9 мая 2005 г. ≤ 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ"). Теперь сотрудники милиции . в том числе участковый . могут изучать документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности организации. Так же у них появилось право требовать предоставления в пятидневный срок заверенных копий указанных документов.
Правда, делается это только при наличии данных о нарушении законодательства, которое влечет уголовную или административную ответственность. Информируют, как правило, либо анонимные "доброжелатели", либо конкуренты. Возможно, постарались милицейские осведомители... Кроме того, сведения о вашей фирме могут прийти из налоговых и Росфинмониторинга.
Основанием для проверки служит постановление начальника ОВД (или его зама). Постановление нужно было и раньше, когда милиционеры имели право проверять документы только на материальные ценности и денежные средства. Это никогда не было проблемой для проверяющих, поскольку они приходили с пустыми бланками за подписью руководителя и заполняли их на месте.
Если к вам уже пришли проверяющие, то они постараются найти данные, указывающие на признаки преступления. Милиционеры могут (в срок не более 30 дней) провести проверку и ревизию деятельности организаций и изъять при этом оригиналы документов. Если есть возможность на месте изготовить копии, то проверяющий сам заверяет их и оставляет на фирме. В противном случае сотрудник милиции передает заверенные копии в течение пяти дней с момента их изъятия.

Встречаем "по одежке"
Если к вам пришли с проверкой, то сначала попросите служебные удостоверения визитеров. На "корочке" должна быть фотография проверяющего в форме, его должность и название подразделения, печать и подпись руководства. После этого позвоните в управление и уточните, кем санкционирована проверка. Но не по тому телефону, который вам дали "гости", а по 02. У "лжеоперативников" могут быть сообщники "на том конце провода". Если полномочия визитеров не подтверждены, тактично укажите проверяющим на невозможность проведения осмотров и опросов. При необходимости пригласите службу охраны и попросите милиционеров удалиться.
Если же с удостоверениями все в порядке, попросите проверяющих предъявить постановление, которое заверено милицейским начальством.
Проверка должна происходить в присутствии двух совершеннолетних понятых и представителя организации. На практике часто оперативники приводят понятых с собой. Это нарушение, поэтому проследите, чтобы понятые были приглашены при вас.

Действуйте правильно
Первоначально сотруднику охраны следует уведомить персонал офиса о прибытии милиции и вызвать директора.
Узнав о визите, сотрудники должны выключить компьютеры, максимально освободить стол от рабочих документов. Все документы, которые содержат конфиденциальную информацию, надо сдать ответственным лицам (или своему непосредственному начальнику), а при необходимости, уничтожить. Самый оптимальный вариант . уйти домой, поскольку заставить сотрудника сидеть на месте проверяющие не вправе.
Дополнение к договору о неразглашении конфиденциальной информации обязывает всех сотрудников не обсуждать с другими лицами производственную деятельность предприятия. Поэтому на любой вопрос оперативников можно не отвечать, сославшись на это соглашение. Ведь все, что вы скажете, будет запротоколировано. Точно так же нельзя предъявлять (без разрешения руководства) документы по бизнес-процессу. Тем более вы не должны показывать личные вещи и включать компьютер. Представители власти могут требовать предоставить указанную информацию только по мотивированному постановлению . Федеральный закон от 29 июля 2004 г. ≤ 98-ФЗ "О коммерческой тайне". То есть на допросе по повестке или в качестве письменного ответа на официальный запрос.
Самостоятельно сотрудник может отвечать только на вопросы о себе (ФИО, дата и место рождения, место жительства) и своих взаимоотношениях с компанией (должность, размер и порядок выплаты зарплаты, кто является непосредственным руководителем).
Если сотруднику придется подписывать какие-либо процессуальные документы (протокол об осмотре, выемке), необходимо внимательно прочитать этот документ. Если есть какая-то неточность, надо потребовать внести в протокол изменения и дополнения или указать на неточности в собственных показаниях.
Руководитель первоначально должен обеспечить удаление или сдачу в архив всех конфиденциальных документов или материалов, проконтролировать действия сотрудника сервисной службы и вызвать адвоката компании. Затем проверить полномочия (служебное удостоверение, предписание, постановление) прибывших "незваных гостей", записать данные старшего и сделать копии предъявленных документов.
Руководитель обязан отвечать только на вопросы, которые касаются его данных и основного вида деятельности компании. На любые другие . только по повестке и в присутствии адвоката.
Если постановление на производство обыска или выемки не предъявлено, то никаких документов, кроме учредительных, на помещение (договор аренды, свидетельство о собственности) и кадровых (о численности, составе работников, штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, положения об охране труда), показывать проверяющим не нужно.
Постановление на осмотр помещения дает право милиционерам осматривать все открытые поверхности, брать любые доступные документы. Но самостоятельно открывать ящики и шкафы они не могут.
В случае проведения осмотра, обыска, выемки руководитель должен проконтролировать, чтобы проверяющие предъявили участникам все, что было обнаружено, и составили правильную и подробную опись.

**************************************************
Казнить нельзя, помиловать
Н.В. Горшенина, обозреватель "Федерального агентства финансовой информации"

Спор ФНС и Минфина о начислении пеней по налогам, которые уплачены в бюджет с неверным указанием КБК, длится уже давно. И вот, кажется, ФАС поставил точку в этом вопросе.

Наказывать ли за техническую ошибку?
Минфин считает, что налоговая незаконно начисляет пени. Неточности при указании КБК . технические ошибки. Поэтому наказывать налогоплательщика за это как за неуплату налога нельзя. Еще в начале года в своем письме от 1 марта 2004 г. ≤ 03-02-07/1-54 "Об отсутствии оснований для начисления пени при уплате налога на несоответствующий код бюджетной классификации" специалисты Минфина указали на неверность позиции ФНС. Они разъяснили, что пени начислять не надо, если сумма платежа, несмотря на ошибку, поступила в нужный бюджет.
Поддержал Минфин в этом вопросе и Высший Арбитражный Суд (ВАС). Он неоднократно выносил решения, в которых утверждал, что главная обязанность налогоплательщика . перечислить налоги в бюджет.
Иной позиции придерживалась ФНС. Если налогоплательщик в платежном документе указал КБК другого налога, то по одному сбору у него возникает переплата, а по другому . недоимка. При этом Налоговый кодекс не предусматривает освобождения от начисления пеней по одному налогу, если по другому идет переплата. Даже если эти сборы зачисляют в один и тот же бюджет.
ФНС выпустила письмо от 25 июля 2005 г. ≤ 10-1-13/3367 "О начислении пеней в один и тот же бюджет". В нем контролеры рассмотрели вопрос о начислении пеней по платежам, которые были перечислены в "правильный" бюджет, а вот КБК не тот. Инспекторы утверждали, что такой налог нельзя считать уплаченным, и на его сумму в большинстве случаев начисляли пени. При этом инспекция ссылалась на нормы Налогового кодекса.
Налогоплательщик в любой ситуации, как правило, опирается на положения Налогового кодекса. При этом кодекс не предусматривает ответственность, если КБК указан неправильно. В этом случае деньги все равно поступают на расчетный счет казначейства, и обязанность по уплате налога можно считать выполненной. Налоговый кодекс никак не связывает ошибки при заполнении КБК с обязанностью начисления пеней.
Недавно к разрешению спора подключились судьи ФАС Северо-Западного округа.

ИФНС наказала.
В арбитражный суд Республики Карелия обратилось МУП "Медвежьегорская электросеть". В заявлении организация просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС ≤ 9 по Республике Карелия. Согласно этому документу предприятие было привлечено к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление налоговому органу сведений, которые необходимы для осуществления налогового контроля. Также к организации были применены штрафные санкции за несвоевременную уплату НДФЛ.
Налоговая инспекция провела в организации выездную проверку исчисления и перечисления в бюджет НДФЛ. Также инспекторы хотели узнать, насколько полно и своевременно фирма представляет сведения о доходах сотрудников.
По результатам проверки налоговый орган составил акт и принял решение о привлечении МУП к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса. Инспекция установила факт несвоевременного и неполного перечисления в бюджет НДФЛ в связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации. Именно поэтому Межрайонная ИФНС начислила организации пени. Также основанием стали пункты 1 и 2 статьи 126 Налогового кодекса, поскольку дополнительные документы организация представила позже назначенного срока.
Представители МУП пояснили, что они уплатили налог вовремя. Предприятие предъявило платежные поручения для подтверждения своевременной и полной оплаты НДФЛ в бюджет. Однако при оформлении данных документов был неверно указан код бюджетной классификации . вместо номера 1010202 (налог на доходы физических лиц) был вписан код 1040201 (налог на имущество).

. а суд наказание отменил
Суд решением от 07 апреля 2005 г. требования МУП полностью удовлетворил.
Судьи поддержали налогоплательщика. По их мнению, перечисление необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с неправильно указанным КБК не может считаться неуплатой налога в установленный срок.
Код бюджетной классификации . это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета. Соответственно, конкретному виду дохода, в том числе налогу, присваивается определенный код.
Иными словами, точное указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения средств между бюджетами.
Таким образом, сумма налога, перечисленная в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации, может считаться уплаченной в установленный срок, а обязанность по уплате налога налогоплательщиком . исполненной в случае перечисления налога в бюджет того же уровня.
Инспекция не смогла доказать, что ошибочное указание КБК привело к неуплате НДФЛ в бюджет, и не пояснила, как распорядилось казначейство спорными платежами в связи с неправильным указанием кода.
В связи с этим судьи признали требование об уплате пеней незаконным.

ФАС подтвердил
Межрайонная ИФНС подала в суд кассационную жалобу. В ней инспекция просит отменить судебное решение от 07 апреля 2005 г. и считает нужным отправить дело на новое рассмотрение. Она ссылалась на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению налогового органа, инспектор правомерно привлек МУП к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса за непредоставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации передать имеющиеся у нее документы.
Кроме того, налоговый орган сослался на еще одно обстоятельство. Предприятие не представило в инспекцию в установленный срок сведения о доходах физических лиц и суммах, которые были начислены и удержаны в 2001 . 2003 годах.
МУП было извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако его представители на судебное заседание не явились. Дело рассмотрели в их отсутствие.
Кассационная инстанция посчитала необоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности за непредставление документов, которые необходимы для осуществления налогового контроля (п. 1, 2 ст. 126 НК). Также кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта по незаконному начислению пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 апреля 2005 г. по делу ≤ А26-5/2005-25 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ≤ 9 по Республике Карелия . без удовлетворения.


Голосов: 5 Средний бал: 4.00
Оцените статью: