Вопрос:В Письме Минфина России от 21.12.2004 ≤ 03-03-01-02/58 разъяснено, что расходы в виде средств, уплаченных за услуги по охранной деятельности подразделениям вневедомственной охраны, нельзя учесть в целях налогообложения прибыли, так как эти средства являются целевым финансированием. Может ли организация, применяющая УСН (объект налогообложения . доходы минус расходы), учитывать такие расходы в целях исчисления единого налога?
Ответ:
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу порядка признания расходов при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и сообщает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее . Кодекс) налогоплательщик, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшает полученные доходы на величину расходов. Перечень расходов, указанных в этой статье, является закрытым.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 346.16 Кодекса предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы на услуги по охране имущества.
При этом следует учитывать, что охранная деятельность регулируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 ≤ 2487-1 .О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. и Законом Российской Федерации от 18.04 1991 ≤ 1026-1 .О милиции..
Таким образом, расходы на вневедомственную охрану могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики А. И. Иванеев
Комментарий к Письму Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.05 ≤ 03-11-04/2/30
В отличие от организаций, находящихся на общем режиме налогообложения, налогоплательщики-"упрощенцы" получили от финансового ведомства хорошую весть. Минфин в
Письме от 21.07.05 ≤ 03-11-04/2/30дал добро на включение в состав расходов в целях гл. 26.2 НК РФ затрат на охрану имущества органами вневедомственной охраны. Причем вопрос налогоплательщика был вызван именно появлением писем, запрещающих организациям учитывать такие расходы при исчислении налога на прибыль.
Честно скажем, такая доброта Минфина по отношению к "упрощенцам" показалась нам, с одной стороны, неожиданной, а с другой, вполне понятной и объяснимой. "Почему?" . спросите вы. Дело в том, что ответ на вопрос: можно или нельзя отнести эти затраты на расходы при УСНО, зависит от того, распространяет или не распространяет Минфин на "упрощенцев" ограничения, установленные ст. 270 НК РФ. Другой причины просто быть не может.
Автор письма ограничился в ответе ссылкой на пп. 10 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, в соответствии с которым могут быть приняты при исчислении единого налога по правилам гл.26.2 НК РФ расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности. Но если сравнить этот подпункт с пп. 6 п. 1 ст. 264 НК РФ, то мы увидим, что последний отличается от изложенного в ст. 346.16 НК РФ подпункта тем, что перечень возможных расходов в нем шире[1]. Таким образом, причиной различного отношения чиновников финансового ведомства к налогоплательщикам-"упрощенцам" и их "обычным" коллегам может быть только ст. 270 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Следовательно, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ если упоминание или неупоминание того или иного расхода в ст. 270 НК РФ ставится в качестве условия возможности признания его в целях гл. 25 НК РФ, то и в целях исчисления единого налога "налоговая судьба" этого расхода должна быть аналогичной.
Откроем пункт 1 ст. 252 НК РФ и почитаем его:
В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Упоминание о ст. 270 НК РФ в п. 1 ст. 252 НК РФ имеется. Является ли он критерием, о котором говорится в п. 2 ст. 346.16 НК РФ? И вот здесь начинается самое интересное. Так как в опубликованном сегодня письме Минфин обошел своим вниманием ст. 270 НК РФ, очевидно, что он дает отрицательный ответ на этот вопрос. "Ну и что?" . спросите вы. Не считает, значит, не считает. Следовательно, такова принципиальная позиция финансового ведомства по этому вопросу. Позиция, которая направлена на защиту интересов налогоплательщиков. Что же в этом плохого? Мы с этим полностью согласны, если бы не одно "но". Дело в том, что чиновники из финансового ведомства отнюдь не всегда смотрят "сквозь пальцы" на эту статью. Откроем, к примеру, Письмо МФ РФ от 09.07.04 ≤ 03-03-05/1/70, подписанное, кстати, тем же чиновником финансового ведомства, что и опубликованное сегодня, и прочитаем другую принципиальную позицию этого уважаемого ведомства по этому же вопросу: хотя в гл. 26.2 Кодекса прямого указания о невключении суммы единого налога в состав расходов нет и перечень затрат, которые могут быть приняты в целях гл. 26.2 Кодекса, является закрытым, расходы, поименованные в ст. 270 Кодекса, не могут быть приняты к уменьшению налоговой базы и при упрощенной системе налогообложения.
Таким образом, в одних случаях Минфин ставит упоминание того или иного расхода в ст. 270 НК РФ в качестве основания для отказа в принятии его и в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, в других . нет. Возникает вопрос: чем вызвана такая избирательность Минфина? Не является ли это своего рода компенсацией налогоплательщикам за не совсем обоснованный и законный запрет в признании этого вида расходов в целях исчисления налога на прибыль? Думаете . нет? Но другого ответа, хоть как-то объясняющего возникшую ситуацию, мы дать в этом случае, к сожалению, не можем. А вы?
