Дисквалификация заключается в лишении руководителя права занимать управляющие должности. Такое определение дает статья 3.11 КоАП. Работники налоговой службы утверждают, что раньше эта норма почти не использовалась, поэтому они выпустили письмо с разъяснениями по данному вопросу.
Специалисты начали с основ
Письмо ФНС от 13 сентября 2005 г. ≤ ЧД-6-09/761 касается в основном дисквалификации, связанной с нарушением порядка регистрации. Однако работники налоговой службы прояснили многие первоосновные моменты применения этой санкции.
Дисквалификация заключается в том, что суд ограничивает человека в его профессиональной деятельности. В результате он не может свободно использовать свои способности и имущество для получения прибыли. В своем письме специалисты ФНС отметили, что суд не полностью лишает гражданина права осуществлять предпринимательскую деятельность. Дисквалифицированный руководитель не сможет заниматься только той работой, которая связана с принятием решений или выполнением конкретных действий.
В документе работники налоговой службы обозначили, что именно будет под запретом для представителя администрации. Во-первых, такой работник не может осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. Во-вторых, он не вправе входить в совет директоров (или в наблюдательный совет). И в-третьих, дисквалифицированному руководителю запрещается заниматься предпринимательской деятельностью по управлению компанией (п. 1 ст. 3.11 КоАП).
Применить дисквалификацию может только суд на срок от шести месяцев до трех лет. Если нарушителем стал индивидуальный предприниматель, его дело рассматривает арбитражный суд. В случае когда неправомерные действия совершил генеральный директор или главный бухгалтер, то решение о дисквалификации будет принимать мировой судья (ч. 3 ст. 23.1 КоАП).
За что могут дисквалифицировать главбуха?
В Кодексе об административных правонарушениях законодатели установили не так много оснований, по которым судьи могут запретить представителю администрации работать на руководящих должностях. Такое наказание возможно, если руководитель или другое ответственное лицо (например, главный бухгалтер или начальник отдела кадров) проштрафился следующим образом:
- два раза нарушил трудовое законодательство (ч. 2 ст. 5.27 КоАП);
- устроил фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12 КоАП);
- попытался скрыть имущество, сведения о нем, его размере, местонахождении, а также спрятал, уничтожил, сфальсифицировал бухгалтерские и иные учетные документы, при условии, что эти действия совершены во время процедуры банкротства или накануне ее (ч. 1 ст. 14.13 КоАП);
- не подал заявление о признании организации банкротом в арбитражный суд (ч. 2 ст. 14.13 КоАП);
- не выполнил процедуру банкротства (в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП);
- ненадлежащим образом управлял организацией, что привело к уменьшению капитала фирмы или возникновению убытков (ст. 14.21 КоАП);
- заключал сделки или совершал иные действия, которые выходят за пределы его полномочий (ст. 14.22 КоАП);
- представлял в налоговую инспекцию при регистрации фирмы документы, которые содержат заведомо ложные сведения (ч. 4 ст. 14.25 КоАП).
Чем грозит регистрация не по правилам?
В письме специалисты обратили внимание на то, что заявителя могут дисквалифицировать только за заведомо ложные сведения в регистрационных документах, но не за любые неверные данные. Поэтому стоит различать понятия "недостоверные сведения" (ч. 3 ст. 14.25 КоАП) и "заведомо ложные" (ч. 4 ст. 14.25 КоАП).
В первом случае, под неверной информацией понимается то, что в документах есть неточности либо их содержание искажено неумышленно. За подобное нарушение суд может вынести ответственному сотруднику предупреждение или оштрафовать его на 5000 рублей.
"Заведомо ложные" сведения означают, что заявитель знал, что представляет искаженную информацию (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 18 ноября 2004 г. ≤ 23). Санкция в этом случае гораздо серьезнее - дисквалификация работника.
Законодатели предусмотрели ответственность за аналогичное нарушение и в Уголовном кодексе (ст. 171 УК). Разница между ними заключается в последствиях: уголовная ответственность наступит только в случае, если представитель администрации получит доход в крупном размере или причинит крупный ущерб государству. Но как определить величину ущерба? Работники ФНС ответили и на этот вопрос. В письме они перечислили, на чем можно "поймать" представителя руководства. "Заведомо ложные сведения" могут возникнуть при подаче следующих данных в налоговые органы:
- недостоверных сведений об учредителях или уставном капитале общества (скажем, уставный капитал не оплачен);
- информации об адресе фирмы, которая не соответствует действительности (фактически такой улицы не существует; по адресу, указанному в регистрационных документах, компания отсутствует);
- фиктивных паспортных данных руководителя и так далее.
Первая судебная практика
В третьей части обзорного письма сотрудники Федеральной налоговой службы признались, что дисквалификация применяется редко. Как правило, суд лишает руководящего работника права занимать административные должности, а также за нарушение трудового законодательства (ч. 2 ст. 5.27 КоАП), а не налогового.
И вот, наконец, впервые в этом году служители Фемиды рассматривали дела о дисквалификации за нарушение правил регистрации (ч. 4 ст. 14.25 КоАП). Все данные о лишении руководителей прав налоговая будет вносить в ЕГРЮЛ, поэтому ФНС надеется, что положительная практика уменьшит злоупотребления со стороны недобросовестных предпринимателей.
Первое дело было рассмотрено в Московском городском суде. В 2005 году инспекции неоднократно штрафовали гражданина Сафронова, который был руководителем нескольких организаций, за то, что он представлял недостоверные сведения об их адресах при регистрации. В налоговой инспекции ему дали время устранить нарушение. Однако спустя месяц проверка показала, что по адресу, где зарегистрирована одна из компаний, фактически ее нет. К тому же в объяснениях Сафронов написал, что вклад в уставный капитал он не вносил, а заявление заполнял не лично. На основании этих данных мировой судья дисквалифицировал руководителя на два года.
Два других дела рассматривал суд Ростовской области. В первом случае гражданин Звияншин подал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, которые никак не были связаны с внесением изменений в учредительные документы. Налоговый инспектор, сопоставив паспортные данные заявителя с базой недействительных паспортов федерального уровня, обнаружил, что они не верны. Рассмотрев материалы дела, мировой судья не стал дисквалифицировать Звияншина, а ограничился административным штрафом.
Во втором случае самовольные изменения в государственный реестр попытался внести гражданин Лазарев. К заявлению был приложен приказ о его вступлении в должность руководителя. Однако одновременно с этим в налоговую инспекцию поступили документы о том, что Лазарев больше не является директором фирмы и на регистрацию он подал заведомо ложные документы. На основании этого суд дисквалифицировал его на год.
