21 октября депутаты рассмотрели в третьем чтении и приняли законопроект по взиманию мелких штрафов за налоговые нарушения во внесудебном порядке. Впредверии заседания Госдумы, корреспондент журнала "Консультант" побеседовал с Сергеем Штогриным, заместителем председателя Комитета по бюджету и налогам о новых поправках, которые взволновали бизнес-сообщество.
- Сергей Иванович, президент внес предложение по внесудебному взиманию штрафов налоговой службой. Чем, на Ваш взгляд, продиктована необходимость этой инициативы?
- Причины внесения поправок указаны в пояснительной записке к законопроекту. Во-первых, арбитражные суды завалены множеством дел, связанных с взысканием мелких штрафов, образно говоря, в размере 5 или 10 рублей, за налоговые нарушения. Во-вторых, нужно прописать нормы, чтобы инспектор и плательщик могли разрешить свой спор в досудебном порядке.
Мы хотели в законопроекте дополнить статью 140 Налогового кодекса пунктом, который предписывает налоговым органам искать пути досудебного решения налогового спора. Правда, о том, как это должно происходить и какова компетенция налоговой инспекции в деле урегулирования споров, в законопроекте не сказано. Но, похоже, эта поправка не пройдет, так как она была расценена как ²взяткоемкая⌡.
- Сейчас ²мелкие⌡ штрафы взимаются в судебном порядке, а в законопроекте предусмотрена их безоговорочная уплата. Разве это не ущемляет право предпринимателей на презумпцию невиновности?
- Да, этот принцип нарушается. Депутаты исключили из пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса слова "и установлена вступившим в законную силу решением суда". То есть для того, чтобы наказать налогоплательщика, инспекции не придется доказывать его виновность в суде. Это первый большой шаг на пути к отмене презумпции невиновности.
- Зачем тогда это нужно?
- Дело в том, что недоимку, пени и штраф нужно взимать с фирмы-нарушителя в совокупности. Сегодня есть разрыв: недоимку и пени можно взыскивать в бесспорном порядке, а штрафы - нет. А по логике все должно быть одинаково, ведь штраф - это следствие недоимки. Если ее нет, то не может быть никаких санкций.
С другой стороны, штраф - это изъятие имущества. А в Конституции записано, что никого нельзя лишить имущества без соответствующего судебного решения (статья 35 Конституции РФ - Прим.ред). Поэтому мы установили в Налоговом кодексе, что штраф должен взиматься только в судебном порядке. А недоимку и пени мы отнесли к самому налогу. Налог - это безвозмездное перечисление государству, значит, и недоплата решается в досудебном порядке.
Я думаю, что внесудебное взыскание штрафов нужно. Но, на мой взгляд, наилучший вариант, когда после обращения компании в суд автоматически приостанавливается взимание недоимки и пени.
- Предположим, фирма рассчитала налоги в соответствии с письменными разъяснениями инспекторов. Затем те же инспекторы пришли с проверкой и выяснили, что это неправильно. Они доначислили налог и взыскали штраф в досудебном порядке. Но ведь фирма не должна платить, поскольку руководствовалась официальными разъяснениям. Что делать в этой ситуации?
- Есть такая проблема. Но недавно ВАС рассмотрел ситуацию, когда инспекторы решили оштрафовать фирму за налоговые нарушения, хотя ранее при проверках считали, что компания правильно ведет налоговый учет. Судьи постановили, что нельзя наказывать фирму за то, что инспекция поменяла свою позицию (постановление от 15 июня 2005 г. ≤ 15378/04).
Странно, что налоговая не отвечает за свои разъяснения, так не должно быть. Ведь хуже всего от этого налогоплательщику. По логике, в данной ситуации не должны начисляться как штраф, так и пени с недоимкой. В этом случае, я полагаю, налогоплательщик и налоговый орган должны действовать в следующем порядке: с нового налогового периода считать так, как действительно правильно. А то, что было по старым разъяснениям должно остаться нетронутым. Вы поднимаете правильный вопрос, он касается первой части Налогового кодекса об ответственности налоговых органов за свои решения.
- Компании всерьез опасаются злоупотреблений со стороны инспекторов. Они ждут, что штрафы участятся и как бы раздробятся на более мелкие суммы. Может ли такое произойти? Какие поправки нужно принять, чтобы этого избежать?
- Мы постараемся четко определить, что представляют собой 5000 и 50 000 рублей штрафа (предполагается, что инспекции смогут безакцептно взыскать до пяти тысяч рублей штрафа с предпринимателей и до пятидесяти тысяч - с фирм. - Прим. ред.). Дискуссия еще предстоит, но я думаю, что мы это сделаем таким образом, чтобы внесудебное взыскание штрафов было по каждому налогу за налоговый период. Или мы решим, чтобы штраф взимался за календарный год по каждому налогу. Точно можно сказать только одно - будет единый подход.
- Приведите пример, пожалуйста.
- Предположим, инспекция проверяла фирму по НДС за весь год, при условии, что налоговый период равен месяцу. Если в 6 месяцах были нарушения, то инспектор сможет взыскать 6 раз по 50 тысяч рублей. А с предпринимателя 6 раз по 5 тысяч рублей.
Кроме того, возможно налоговая будет взимать во внесудебном порядке штрафы не только за недоплату налога, но и за другие нарушения. Например, за непредставление декларации.
- Планируют ли депутаты установить процедуру обжалования?
- Да. Фирма будет вправе подать жалобу в вышестоящий налоговый орган. После подачи жалобы приостанавливается инкассо. Срок для обжалования штрафа начинается с того момента, когда именно вышестоящий налоговый орган вынес решение, а не районная инспекция. У налогоплательщика есть 3 месяца на подачу жалобы (п. 2 ст. 139 НК - Прим. ред.). Тогда у него будет возможность более тщательно подготовиться к рассмотрению дела в суде.
- В законопроекте предлагалось увеличить период принятия решения о взыскании недоимки с 60 дней до одного года. Войдут ли такие изменения в исправленный ко второму чтению законопроект?
- Действительно мы высказывали сомнение в правомерности этой нормы, поэтому мы будем обсуждать ее при подготовке ко второму чтению. Я считаю, что при подготовке подобных законопроектов мы должны максимально учитывать интересы налогоплательщиков. По моему мнению, увеличивать срок нет необходимости.
- Как депутаты будут решать вопрос об ответственности налоговых инспекторов за ошибочное взимание ²мелких⌡ штрафов?
- В этом законопроекте, конечно, ничего подобного не будет. Вообще-то ответственности у налогового инспектора за ошибочное решение никакой нет. Ну, может, премии его лишат или уволят. Имеем ли мы право наказывать человека, если он допустил ошибку и сделал это неосознанно? За то, что он не так понял Налоговый кодекс, либо из-за нехватки профессионализма? За это нельзя наказывать, нужно повышать квалификацию работников. Другое дело, если государство наносит ущерб фирме действиями налогового инспектора, то оно должно возмещать урон. Такие нормы у нас в кодексе прописаны, только они редко применяются. Не помню случаев, чтобы налоговый орган заплатил упущенную выгоду. Хотя есть такие примеры, когда по суду налогоплательщик получал возмещение. Но только если государство пользуется деньгами плательщиками, тогда оно платит ему за это в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.
- А почему же если бухгалтер неправильно прочитал Налоговый кодекс, недопонял и ошибся с налогами, то фирму наказывают?
- Зеркальности прав и обязанностей между налогоплательщиком и налоговым органом на сегодня, конечно, нет. Мы стараемся этого добиться. Все-таки у нас очень большое количество налогоплательщиков, которые не стремятся исполнять требования кодекса. Они ищут пути минимизации налогов. В итоге налоговая задолженность с каждым годом только растет.
