Выездную проверку надо встретить радушно
С.В. Маковская, обозреватель "Федерального агентства финансовой информации"
Налоговая инспекция решила подвергнуть фирму проверке и уже довела это до руководства. Что делать? Как подготовиться к визиту? Можно ли оттянуть время до ее начала? Подобные вопросы нередко беспокоят главного бухгалтера. Генеральный директор компании "ПРАДО аудит" Олег Данилов провел семинар на эту тему.
Проверку можно отложить
Наиболее простой способ оттянуть начало проверки - созвониться с инспектором и перенести ее срок. Этим вариантом пользуются многие, ведь сделать так нетрудно - например, можно сказать, что в данное время будет отсутствовать директор или главный бухгалтер. Предположим, один из них в отпуске, а другой в командировке. Также инспекторов возможно попросить об отсрочке, объяснив, что все финансовые документы находятся на проверке у аудитора.
Другие компании "замораживают" текущую работу бухгалтерии и бросают все силы на то, чтобы найти и исправить ошибки в учете. Однако, по мнению Олега Данилова, подобный метод не такой уж и действенный. Порой бухгалтеры впадают в крайность и начинают исправлять все "до рубля". А это в условиях цейтнота нецелесообразно, к тому же нет гарантии, что удастся избежать новых ошибок.
Есть и такие, кто для достижения объективности оценки настаивает на привлечении к проверке внешних специалистов (аудиторов, налоговых консультантов). Конечно, этот способ имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, не каждая фирма готова привлечь стороннего человека, да и время на адаптацию можно потерять. С другой - специалист, как правило, имеет немалый опыт работы в этой области.
До проверки.
Олег Данилов предложил свою методику подготовки к проверке. Прежде всего следует провести полную ревизию бухгалтерского и налогового учета. В частности:
- проверить состояние соответствующих регистров учета;
- проанализировать, соответствует ли текущий учет выбранной учетной политике;
- проверить отражение нетиповых, наиболее рисковых операций (а не всех подряд, как часто делают бухгалтеры);
- провести инвентаризацию финансовой документации (убрать "лишнее").
На основании полученных результатов бухгалтер должен оценить риски. Для этого необходимо выделить наиболее слабые места с точки зрения негативных результатов (если были некорректно отражены какие-либо операции или обнаружены неправильно рассчитанные налоги). Другими словами, бухгалтера должны интересовать только те ошибки, которые влекут за собой налоговые последствия. Затем ему следует внести корректировки в бухгалтерский и налоговый учет, а также подготовить документы, необходимые для проверки.
Главбуху и генеральному директору важно также провести инструктаж персонала. Здесь преследуется несколько задач. Первая - предупредить абсолютно всех сотрудников о начале налоговой проверки. Некоторые могут попросту не знать о ней и выболтать в "курилке" ту информацию, о которой следовало бы молчать. Вторая - дать указания на случай, если контролеры начнут задавать вопросы. Лучше всего внести в трудовой договор пункт о том, что "общение с проверяющими возможно только после письменного согласия руководителя". И при проведении инструктажа еще раз напомнить об этом условии всем сотрудникам. Наконец, третья задача - определить заранее круг работников фирмы, которые будут общаться с инспекторами.
При проведении инструктажа главное не переборщить. Ведь его основная цель -добиться от сотрудников понимания, а не запугать их (как обычно и бывает на деле).
Контролируем каждый шаг инспектора
Чаще всего компанию волнует вопрос, что проверяющие имеют право делать, а что нет. Поэтому на семинаре были перечислены действия инспектора, которые допустимы при проверке.
Во-первых, он вправе письменно истребовать документы. Контролеры могут попросить представить любые данные, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов. Например, учредительные документы, налоговые декларации, регистры бухгалтерского и налогового учета, договоры, накладные. Здесь следует помнить, что за бухгалтером сохраняется право не показывать документы, не связанные с налогами (санитарные книжки, отчет аудиторской фирмы).
Во-вторых, налоговые инспекторы могут производить выемку предметов и бумаг. Аналогично первому пункту, это возможно сделать только на основании постановления, которое должно быть подписано руководителем налоговой службы.
В-третьих, проверяющие имеют право осматривать все принадлежащие фирме помещения (склады, хранилища, торговые залы, офисы и др.), проводить инвентаризацию имущества. Соответствующее распоряжение на это дает руководитель инспекции. Имейте в виду, что при осмотре должны присутствовать двое понятых. Также контролеры могут допрашивать свидетелей, привлекать экспертов, специалистов, переводчиков.
Ни в коем случае не надо представлять инспекторам доступ к электронным базам, где ведется учет. Как советует Олег Данилов, лучше распечатать все необходимые регистры учета, подобрать под них документы, пронумеровать, сброшюровать, и именно в таком виде показывать инспекторам.
В течение всей проверки следует устраивать периодические сборы персонала. На собрании любой сотрудник сможет задать волнующий его вопрос или проконсультироваться о компетенции проверяющих. Лучше всего назначить ответственного, к которому будут обращаться за советом. Этот человек может быть как сторонним аудитором или налоговым консультантом, так и главным бухгалтером фирмы.
А вот что посоветовала делать в этой ситуации (вместе с экспертами журнала "Московский бухгалтер") Марина Ершова, главный бухгалтер ООО "Макситур":
- До главного бухгалтера я пять лет проработала в аудиторской компании. Как проходят налоговые проверки и психологию контролеров знаю вдоль и поперек. Поэтому сейчас, получив такое решение на руки, я первым делом собираю всех бухгалтеров (одного при моем офисе и двоих из филиалов) и подробно рассказываю им, чего ожидать от налоговых инспекторов. Также я составляю план неотложных дел, например, отдаю указание убрать всю лишнюю (не относящуюся к деятельности нашей фирмы) документацию.
**************************************************************************************************
Правосудие станет прозрачным
В.П. Хвориков, корреспондент "Федерального агентства финансовой информации"
По мнению сотрудников юстиции, арбитражные суды округов являются своеобразным "локомотивом судебной системы". Но как сделать, чтобы этот "локомотив", несмотря на очевидную перегруженность, двигался с заданной скоростью? Этот вопрос постарались решить участники научно-практической конференции "Кассационное производство в арбитражных судах на современном этапе".
Лучше меньше, да лучше.
Открыл мероприятие председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов. Он напомнил присутствующим, что федеральные арбитражные суды были созданы в 1995 году, после принятия нового Арбитражного процессуального кодекса. Территорию России разделили на десять округов, в каждом из которых было создано по одному суду кассационной инстанции. В своем выступлении глава ВАС отметил, что десять лет назад, когда арбитражных судов в России не было, говорить об эффективности работы правосудия было достаточно сложно. Сегодня правовая картина изменилась в лучшую сторону. Сшить воедино российское правовое пространство, по мнению Иванова, удалось именно благодаря деятельности окружных арбитражных судов.
В то же время в голосе председателя ВАС сквозили и нотки обиды. По его словам, многие госчиновники и законодатели не до конца осознают значение и роль арбитражных судов. Он также обратил внимание на тенденцию увеличения нагрузки на судей. Если в 1996 году ими было рассмотрено 12,1 тысячи дел, то в 2004-м - уже 77,8 тысячи. В среднем количество обращений в кассационную инстанцию ежегодно увеличивается на 20 процентов. В то же время удельный вес непринятых к рассмотрению кассационных жалоб ежегодно уменьшается. В середине девяностых судья рассматривал не более семи дел в месяц. В настоящее же время на одного арбитра приходится порядка 23 дел, а в некоторых регионах эта цифра в несколько раз выше. В связи с этим председатель ВАС весьма одобрительно отозвался об инициативе правительства узаконить внесудебное взыскание налоговых штрафов. Соответствующий законопроект недавно был одобрен депутатами Госдумы в первом чтении. Это предложение, которое большинство юристов и предпринимателей уже окрестили "отменой презумпции невиновности налогоплательщика", коснется в основном мелкого бизнеса, так как устанавливает весьма незначительные лимиты внесудебных штрафов: для индивидуальных предпринимателей - 5 тысяч рублей, а для юридических лиц - 50 тысяч рублей. По мнению Иванова, такая мера избавит судей от рассмотрения "мелочных" споров компаний и предпринимателей с налоговиками. Он полагает, что с введением порядка бесспорного взимания налоговых штрафов нагрузка на арбитражную систему снизится на 30-40 процентов. Иванов предложил и другие пути разгрузки арбитражного судопроизводства. В частности, по его мнению, было бы неплохо запретить предпринимателям обжаловать в кассационных инстанциях "малозначительные" дела, а также "последовательно увеличить" госпошлину за обращение в суд.
Определением денежного эквивалента "незначительности" дел в настоящее время занимается специальная "разгрузочная" рабочая группа. По словам Иванова, на разработку соответствующих поправок в АПК уйдет еще порядка шести месяцев. В то же время глава ВАС подчеркнул, что "работа эта непростая, и очень велика опасность ошибки". "Нужно чрезвычайно аккуратно и сдержанно относиться к этим изменениям, процессуальное законодательство должно быть тщательно выверено. Ведь если мы неправильно организуем эти поправки, то можем серьезно ущемить права граждан", - считает глава ВАС.
Как еще один негативный фактор, мешающий нормальному судопроизводству, Иванов отметил то обстоятельство, что многие предприниматели злоупотребляют весьма туманными положениями АПК и обращаются в арбитраж, минуя апелляционную инстанцию. По его данным, в течение трех последних лет федеральными арбитражными судами округов рассматривалось до 36 процентов дел, судебные акты по которым "не проверялись в апелляции". Такие "обходные маневры", по мнению председателя ВАС, в конечном счете могут привести к тому, что апелляционные суды просто перестанут выполнять возложенные на них обязанности и вся нагрузка ляжет на ФАС. "В перспективе кассационные суды должны исследовать вопросы права в большей мере, чем вопросы фактов. Апелляция должна стать последней инстанцией, в которой исследуются
фактические обстоятельства дела", - считает Иванов.
Аттракцион неслыханной открытости
В качестве возможных шагов по борьбе с коррупцией в судейских рядах Антон Иванов назвал введение декларирования имущества и доходов судей, а также подробное анкетирование кандидатов на такую ответственную должность. Причем, заполняя анкету, кандидат должен будет рассказать не только о своей профессиональной деятельности, но и о своих личных связях. Еще одна антикоррупционная мера - ведение специального журнала, в которых судья должен будет фиксировать все официальные и неофициальные обращения участвующих в процессе сторон. Учет и оглашение подобных обращений, считает глава ВАС, обеспечит дополнительную защиту от несанкционированного вмешательства в судебный процесс. Под запретом окажутся и родственные связи. "Я думаю, что надо ввести запрет быть судьей тому, чьи родственники или друзья являются адвокатами или представителями по делам, рассматриваемым в судах. Это несовместимые вещи",- считает Иванов. По его словам, пакет соответствующих предложений по изменению Административного процессуального кодекса и закона "О статусе судей" будет внесен в Госдуму до конца года.
Глава ВАС сообщил также, что приблизительно через 5-7 лет отечественная юстиция сможет перейти к электронной форме ведения арбитражных дел. Стороны судебного разбирательства смогут узнавать о судьбе поданной жалобы и дате рассмотрения дела через Интернет и получать по электронной почте копии документов. "Мне кажется, что суды готовы в значительной мере к внедрению этой системы, во всяком случае, в той части, в которой мы рассматриваем споры профессиональных участников рынка, предпринимателей, юридических лиц", - подчеркнул Иванов.
Найдите десять отличий.
Суть выступлений следующих ораторов свелась к тому, что основной проблемой арбитражного судопроизводства является отсутствие единообразия правоприменительной практики, однозначного толкования и применения норм права и, как следствие, предсказуемости судебных решений. Так, советник Президента РФ, экс-председатель ВАС Вениамин Яковлев отметил, что одни и те же правовые нормы зачастую по-разному толкуются даже представителями одного суда. По его мнению, сегодня для ВАС созданы нормальные условия, и он рассматривает не все подряд, а только сложные, "неоднозначные" дела. Но проблема в том, что пока вся судебная система реагирует на создаваемые Высшим Арбитражным Судом прецеденты довольно вяло. Система, позволяющая обеспечивать единообразие правоприменительной практики, существует, считает Яковлев, но где-то судьям не хватает опыта, где-то - знаний, не до конца отлажена организационная работа по передаче информации. Есть факты и прямых злоупотреблений, когда позиции, выработанные ВАС по тому или иному вопросу, попросту игнорируются. "Нужно наращивать усилия по контролю за деятельностью представителей судов низших инстанций, повышать их ответственность. И тогда судебная система будет обеспечивать то, чего от нее ждут, - справедливость и единообразие", - заключил советник президента.
Такого же мнения придерживается и доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственного управления Олег Бойков. Упор надо делать на организационную составляющую - повышать квалификацию судей, проводить встречи представителей ВАС с работниками других судебных инстанций. Это, по его мнению, позволит снять проблемы правоприменения "на дальних подступах". В то же время он отметил, что одним из факторов, мешающих обеспечению правовой определенности является слишком частые изменения Налогового кодекса. По его словам, Налоговый кодекс меняется с пугающей быстротой и разъяснение вопросов, касающихся налога на прибыль, а также вычетов по НДС, стали в последнее время настоящей головной болью для всех судей. Бойков отметил также, что "у многих судей присутствует предубеждение против налоговых органов". "Оно не обязательно проявляется в судебных актах, но часто присутствует в процессуальных отношениях", - отметил он, добавив, что не хотел бы оказаться на месте сотрудника налоговой службы в арбитражном порцессе. По мнению Олега Бойкова, при рассмотрении налоговых дел судьи кассационных инстанций должны почаще проводить консультации с представителями смежных отраслей - специалистами по бухучету, аудиторами, экономистами.
В споре рождается истина.
Его коллега по кафедере, профессор Михаил Юков предложил гораздо более радикальный метод решения проблемы. Отметив, что причина всех разногласий в судебной системе заключается в Адимнистративном процессуальном кодексе, "не имеющего необходимой внутренней цельности и несущего в себе черты незавершенности", Юков предложил переписать АПК таким образом, чтобы изменить место и компетенцию кассационной инстанции в системе арбитражных судов. По его мнению, необходимо "назначить" кассацию высшей инстанцией судебной системы. В свою очередь ВАС вообще перестанет рассматривать жалобы, а будет лишь аккумулировать опыт по рассмотрению той или иной категории споров, вырабатывать единый подход к их разрешению и контролировать обеспечение единобразия правоприминительной практики. Стоит отметить, что остальные участники конференции отнеслись к предложению профессора весьма скептически. А выступавший последним профессор кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Шерстюк заявил, что вообще не видит большой проблемы в том, что судьи первой инстанции по разному трактуют некоторые законодательные нововведения. "Это вполне нормальное явление: новый закон проходит обкатку, одни принимают его так, другие несколько иначе", - отметил он. При этом профессор тактично умолчал о том, что наибольшие мучения при такой "обкатке" испытывают вовсе не судьи, а налогоплательщики. "Судебная система - самонастраивающаяся. Настройка может проходить в различные сроки, но ясно одно - судьи справятся сами, без вмешательства извне", - заключил он.
