В спорах о том, нужно ли платить налог на имущество с переданных в аренду активов, которые попали на 03-й счет с 01-го, суды дружно заняли сторону налоговиков. Постановка имущества сразу на счет 03, как недавно выяснилось, тоже не гарантирует избавления от споров . по НДС. Но, скорее всего, уже с нового года спорить станет не о чем . в Минфине задумали изменить ПБУ 6/01.
С 01 на 03? Такого не бывает
То, что платить налог на имущество с переданных в аренду или прокат объектов не нужно, Минфин подтвердил больше года назад, указав, что доходные вложения в материальные ценности . это активы, "качественно отличные" от основных средств (письмо от 31 августа 2004 г. ≤ 03-06-01-04/16). Но он выдвинул дополнительное условие . эти объекты в фирме изначально должны быть поставлены на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Если же бухгалтер перевел их туда со счета 01 "Основные средства", то налог, по утверждению Минфина, платить нужно (письмо от 30 декабря 2004 г. ≤ 03-06-01-02/26).
Как утверждают эксперты журнала "Расчет", условие спорное. Ведь назначение имущества станет иным, если фирма перестанет его использовать как основное средство и сдаст в аренду. После этого его, очевидно, можно рассматривать как доходные вложения в материальные ценности и ставить на 03-й счет. Однако этот факт в Минфине проигнорировали. Причем намного раньше, чем при подготовке упомянутого письма. Еще составляя инструкцию по применению Плана счетов, сотрудники финансового ведомства в типовых схемах проводок не указали корреспонденцию по списанию имущества со счета 01 на счет 03. А в инструкции к счету 01 написали, что на нем нужно учитывать и основные средства, находящиеся в аренде.
За это и зацепились налоговики (письмо ФНС от 19 мая 2005 г. ≤ ГВ-6-21/418@). При этом они "не заметили" сделанную в инструкции оговорку о том, что если какую-то операцию приведенная там схема проводок учесть не позволяет, то бухгалтер вправе сам дополнить ее нужной корреспонденцией. То, что в инструкции к счету 01 речь по-видимому, идет об активах фирм, у которых предоставление имущества в аренду . основной вид деятельности, инспекторы тоже во внимание не приняли. И стали доначислять фирмам налог на имущество, если у них на счет 03 актив попал со счета 01, утверждая, что такую проводку делать было нельзя. Доначисляли они налог, и если изначально сдаваемое в аренду имущество бухгалтер учел на счете 01 по ошибке, а затем просто исправил ее, поставив имущество на счет 03.
Увы, во всех случаях суды, рассматривавшие подобные споры, заняли сторону налоговиков (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2005 г. ≤ А33-528/2005-Ф02-3805/05-С1, Западно-Сибирского округа от 29 июня 2005 г. ≤ Ф04-3274/2005(12469-А27-40) и от 15 июня 2005 г. ≤ Ф04-3827/2005(12290-А27-33), Северо-Кавказского округа от 27 июня 2005 г. ≤ Ф08-2712/05-1099А и от 6 апреля 2005 г. ≤ Ф08-1177/05-469А). Некоторые из судей прямо ссылались на письмо Минфина, другие сочли факт совершения ошибки при первоначальной постановке имущества на 01-й счет недоказанным.
Сразу на 03? Тогда без вычета по НДС
Казалось бы, нет причин беспокоиться тем, кто сразу, минуя счет 01, ставит активы на счет 03. Ан нет . тогда вы рискуете получить претензии по другому налогу . НДС. В ФНС против вычета НДС по объектам, изначально принятым на 03-й счет. Причем там нисколько не скрывают причины своих требований . она состоит в том, что с таких активов не нужно платить налог на имущество.
"Если вы сразу приходуете приобретенное имущество на счет 03, то мы ставим вопрос . а почему вы принимаете НДС к вычету? Что вы приняли к учету? Ведь это же не основное средство. То, что подлежит учету на 03-м счете, не является объектом налога на имущество, потому что вроде как и имущества-то на балансе нет, а есть только доходные вложения", . заявила Ирина Муравьева, начальник отдела Управления косвенных налогов ФНС на октябрьском семинаре, организованном Международным центром финансово-экономического развития.
"Как же так, . обратилась к ней после семинара одна из посетительниц, . ведь мы все условия для вычета соблюдаем: и счет-фактура есть, и поставщику объекта заплатили, и на учет его приняли?"
В ответ Ирина Муравьева обратила внимание на то, что статьи 171.172 Налогового кодекса позволяют принять к вычету НДС, уплаченный в цене либо товаров, либо работ, либо услуг, либо основных средств, либо нематериальных активов. Когда фирма приобретает имущество для сдачи в аренду, она, дескать, принимает на учет не товар и не основное средство (поскольку не ставит его ни на 41-й, ни на 01-й счета), а нечто иное. А про вычет НДС по доходным вложениям в материальные ценности в 21-й главе ничего не сказано.
Причем г-жа Муравьева посоветовала не думать, что если такую позицию ФНС в официальных письмах не высказывала, то проблем с вычетом НДС у фирм не будет. Их, по ее утверждению, можно избежать только одним способом . добровольно платить налог на имущество со стоимости объектов на 03-м счете. Или же ставить его на 01-й счет.
Нова подоплека, но не идея . подобные претензии налоговики предъявляли и раньше. К счастью, в этом их ни Минфин (письма от 8 февраля 2005 г. ≤ 03-04-11/27 и от 15 октября 2004 г. ≤ 03-06-01-04/65), ни арбитражные суды не поддерживают. Последние исходят из того, что 21-я глава Налогового кодекса не определяет, на каком счете необходимо учесть имущество, чтобы получить вычет . главное, учесть в соответствии с Планом счетов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. ≤ А56-21170/04, от 18 октября 2004 г. ≤ А56-2650/04, от 19 декабря 2003 г. ≤ А56-12202/03; Московского округа от 26 ноября 2003 г. ≤ КА-А40/9587-03, Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2004 г. ≤ Ф04-8174/2004(6320-А27-3)). К такому же выводу давно пришел и высший арбитраж, правда, рассматривая другой спор . о вычете НДС в момент зачисления имущества на счет 07 "Оборудование к установке" (постановление ВАС от 24 февраля 2004 г. ≤ 10865/03).
Кроме того, понятиями товары, работы и услуги 21-я глава Налогового кодекса оперирует применительно к отношениям между фирмой и ее поставщиками. А вовсе не к тому, в каком качестве она приобретенные товары будет использовать и, соответственно, учитывать. Иначе можно было бы отказывать в вычете по всему имуществу, которое фирмы приходуют на счет 10 "Материалы" . ведь о вычете НДС с них кодекс тоже прямо не упоминает.
Виноват бухучет, его и исправят
Причем весьма вероятно, уже очень скоро. В департаменте регулирования госфинконтроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина сейчас идет напряженная работа над изменениям в ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и одноименные Методические указания. Там рассчитывают, что эти изменения вступят в силу уже 1 января 2006 года. Новшества затронут и 03-й счет. Об этом на другом октябрьском семинаре сообщила консультант этого департамента Наталья Лазутина.
"Статья 374 Налогового кодекса сориентирована на налогообложение объектов, которые переданы во временное пользование и владение, но учитываются в качестве основных средств. И вот это [ПБУ 6/01] налоговикам мешало распространить [налог] на все, что вы передаете во временное пользование. Что получается: громадное здание сдается в аренду, а налог на имущество не платится. И благодаря чему? . Правилам бухгалтерского учета. Из-за бухучета бюджет потерял налог на имущество, . констатировала г-жа Лазутина. . Это, по большому счету, не дело. Самый сложный путь .внести изменения в 30-ю главу Налогового кодекса. А можно в бухгалтерском учете написать, что это [имущество на счете 03] . основные средства. И это будет как раз тот вариант, когда через изменения в бухучет пойдет сближение интересов налоговиков по этому вопросу. Я бы не хотела, чтобы вы это восприняли как то, что в результате изменения ПБУ 6/01 счет 03 попадет под налог на имущество. Но будьте готовы, потому что на эту тему идут предложения".
Арендодателям, в чьих договорах арендная плата определена не как фиксированная сумма, а в виде формулы, имеет смысл добавить в нее в качестве еще одной переменной сумму налога на имущество, которую они должны платить по законодательству (это можно оформить при помощи дополнительного соглашения). Таким образом можно будет возместить потери, когда (и если) Минфин изменит ПБУ 6/01. Правда, арендаторы могут и не согласиться.
А то, что глава 30 Налогового кодекса допускает ситуацию, когда объект налога фактически можно изменить приказом министра финансов, . вопрос для Конституционного Суда. Ведь региональный налог считается установленным, лишь если его объект определен в Налоговом кодексе (ст. 12 НК). А неустановленные налоги никто платить не обязан (п. 4 ст. 3 НК).
