УСН предполагает, что фирмы весь год перечисляют авансы по единому налогу. А в конце года по результатам деятельности могут насчитать минимальный налог. Часто поэтому поводу возникает переплата, а что с ней делать? Инспекторы отказывались производить зачет этих налогов, ссылаясь на Бюджетный кодекс. Точку в спорах поставил Высший Арбитражный суд.
Два платежа на один налог
Если фирма работает на ²упрощенке⌡ по схеме ²доходы минус расходы⌡, то в конце года может случиться, что вместо единого придется заплатить в бюджет минимальный налог. Такое происходит в двух случаях. Во-первых, при условии, что исчисленный в общем порядке единый налог составляет меньше 1% от доходов. А во-вторых, если по итогам налогового периода фирма получила убыток.
Причем заранее узнать, с каким финансовым результатом закончится год, компания не может. Зачастую бывает так, что поначалу дела у ²упрощенца⌡ идут хорошо. Бизнес процветает, и организация регулярно платит большие ежеквартальные авансовые платежи по единому налогу. Затем по каким-то причинам расходы резко увеличиваются, и рассчитанные нарастающим итогом, в конце четвертого квартала становятся почти равными годовым доходам. Иногда даже превышают их.
В результате, фирма рассчитывает минимальный налог, значение которого может оказаться, например, даже меньше, чем суммы уже перечисленных в бюджет авансовых платежей. Естественно, организация хочет зачесть авансы, уплаченные по единому налогу, в счет минимального налога. Но наталкивается на полное непонимание со стороны инспекторов.
Контролеры объясняют такой запрет следующим образом. Зачет налогов возможен только в пределах одного бюджета (п. 4 ст. 78 НК). А единый и минимальный налоги поступают в разные бюджеты, поэтому засчитать авансы по одному сбору в счет уплаты другого нельзя. Фирма должна заплатить минимальный налог отдельно. А авансы по единому налогу она может или вернуть или зачесть в счет уплаты будущих квартальных платежей по единому налогу (письмо УФНС по г. Москве от 9 ноября 2004 г. ≤ 21-09/72180).
Позиция Минфина в этом вопросе мягче. Финансисты допускают возможность зачета, но при одном условии. Если фирма согласует этот вопрос с территориальными органами федерального казначейства (письмо Минфина от 15 июля 2004 г. ≤ 03-03-05/2/50).
Бюджетный кодекс распределяет налоги?
Однако логика чиновников не безупречна. Ибо в заботе об интересах бюджета, они искусственно дополняют главу 26.2 Налогового кодекса новыми нюансами, почерпнутыми из Бюджетного кодекса. Ведь именно в нем, в статье 48, для единого и минимального налогов предусмотрены разные бюджеты.
В главе же 26.2 об этом ничего не сказано. А из ее буквального содержания следует, что минимальный налог есть не что иное, как способ расчета единого налога для особых случаев.
Так, Налоговый кодекс предусматривает две схемы исчисления единого налога. Выбор зависит от результатов хозяйственной деятельности на конец года. Если фирма отработала с прибылью, налог считают по общим правилам (ст. 346.21 НК) и называют единым. Если деятельность доходов не принесла, то налог рассчитывают особым образом (п. 6 ст. 346.18 НК) и полученный результат называют минимальным налогом. Но иная форма расчета не делает его самостоятельным видом платежа. По смыслу минимальный налог все равно остается подвидом единого.
А если так, то к нему в полной мере применим пункт 5 статьи 346.21 Налогового кодекса. Этой нормой предусмотрено, что перечисленные авансовые платежи по единому налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Кроме того, ссылка на статью 78 Налогового кодекса, которой инспекторы руководствуются в своих запретах, также несостоятельна. Заместитель начальника юридического отдела компании ²ПРАДО-Аудит⌡ Елизавета Макарова так прокомментировала эту ситуацию экспертам журнала ²Расчет⌡: ²Если общая норма права, в данном случае статья 78 Кодекса, противоречит специальной норме, а именно статье 346.21 Налогового кодекса, то применяется специальная норма. На это неоднократно указывал Конституционный суд (в частности, в своем определении от 5 октября 2000 г. ≤ 199-О)⌡.
Умеет ли читать инспектор
Конечно, никакая, даже самая железная, логика не заставит инспекторов изменить свои позиции. Их задача . пополнять бюджет и на провокации налогоплательщиков не поддаваться. В итоге, ²авансовый⌡ спор упрощенцам приходится разрешать в суде. А из судов, к удовольствию фирм, приходят хорошие новости.
Так, по вопросу зачета авансовых платежей в счет минимального налога последнее время складывалась положительная арбитражная практика. Судьи считают, что отказ контролеров зачитывать авансы на основании того, что зачисления идут в бюджеты разных уровней, противоречит статье 346.22 Налогового кодекса. В ней говорится только о том, что деньги по налогу зачисляются на счета Федерального казначейства, а потом распределяются по бюджетам всех уровней.
При этом никакого конкретного указания на то, что у авансов по единому налогу и у минимального налога разные бюджеты, нет (постановления ФАС Поволжского округа от 10 февраля 2005 г. ≤ А72-6806/04-7/501 и ФАС Дальневосточного округа от 27 апреля 2005 г. ≤ Ф03-А51/05-2/666). Кроме того, суды также согласны с позицией, что минимальный налог не является отдельным видом налога. Это лишь вариант расчета единого налога в конкретной ситуации (постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2005 г. ≤ Ф09-3738/05-С1).
Аналогичное дело разбирали в Высшем Арбитражном суде (постановление Президиума ВАС от 1 сентября 2005 г. ≤ 5767/05). Решение судей логически завершило всю историю. В своем постановлении они подтвердили, что упрощенцы имеют полное право на зачет ранее уплаченных авансовых платежей по единому налогу в счет минимального. Высшие арбитры рассуждали так же, как их коллеги из окружных судов: минимальный налог является формой расчета единого налога. Поэтому авансы, которые фирма вносила в течение года, имеют к этому налогу самое прямое отношение. Соответственно, их можно включать в счет оплаты единого налога (п. 5 ст. 346.21 НК).
