Многие фирмы на УСН вынуждены постоянно отслеживать размер своих доходов, дабы их сумма не превысила лимит в 20 миллионов рублей. И если предприниматели, работающие по принципу "доходы", могут полагаться только на собственную смекалку, то вот у 15-процентщиков была возможность "занизить" предел. Некоторые коммерсанты считали, что в качестве базы следует брать не выручку, а чистый доход, однако с ними Минфин не согласился. Он не только уточнил порядок расчета предельной суммы, но и запретил учитывать часть "спорных" расходов.
Лимит - только по доходам
При определении "переходного" предела фирмы-"упрощенцы" руководствуются положениями статьи 346.13 Налогового кодекса. В частности, пунктом 4, которой гласит: если по итогам отчетного (налогового) периода доходы организации превысили 20 млн. рублей, она утрачивает право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. Причем даже если это обнаружилось, например, в середине июня, то организации или коммерсанту необходимо перейти на общий режим "задним числом", с 1 апреля; и все пересчитать.
Но главный вопрос касался порядка определения лимита предпринимателями, работающими по принципу "доходы минус расходы". Могут ли они взять в качестве базы для расчета предела сумму так называемого чистого дохода, то есть уже уменьшенного на произведенные затраты?
Минфин в письме от 6 февраля 2006 г. ≤ 03-11-04/2/39 однозначно ответил - нет. Свою позицию он обосновал следующим образом. Компании, применяющие УСН, должны руководствоваться статьями 249 и 250 Налогового кодекса и учитывать все суммы от проданного товара (работ, услуг), а также внереализационные доходы. Но в этих положениях не сказано, что полученная выручка может быть уменьшена на расходы.
Соответственно при определении лимита для перехода на упрощенку компания не может учитывать расходы. Более того, если предприниматели занимаются перепродажей товара, то его покупную стоимость в расчет также брать нельзя.
Хотелось бы отметить, указанное письмо Минфина не было размещено в некоторых справочно-правовых системах, но его можно найти в Интернете.
Уменьшающие базу расходы
Чаще прочих предпринимателей волнует вопрос по поводу затрат на услуги связи, в том числе и Интернет. Понятие "услуги связи" прописано в пункте 2 Закона от 7 июля 2003 г. ≤ 126-ФЗ "О связи" и включает в себя всю деятельность по организации электронной связи или связанную с почтовыми отправлениями (прием, обработка, хранение, передача, доставка). Помимо этого там же определена "услуга присоединения" (возможность соединения с сетью и передачи информации), то есть то, что непосредственно имеется в виду при вопросе: "У тебя есть Интернет?"
При этом Налоговый кодекс предусматривает для фирмы возможность уменьшать базу по налогу на такие расходы (подп. 18 п. 1 ст. 346.16 НК).
В общем, учитывая вышеуказанные положения, предприниматель имеет все основания списать такие расходы в уменьшение прибыли. Однако это возможно не всегда. Не забывайте о том, что затраты нужно обосновать и подтвердить документами (п. 1 ст. 252 НК). Как минимум это договор с провайдером, платежки и т. п. У инспекторов не должно возникнуть сомнений в том, что затраты связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Минфин уже указывал, что все-таки при соблюдении перечисленных условий у фирм, применяющих УСН, есть шанс снизить базу по налогу на эти расходы (письма Минфина от 15 декабря 2005 г. ≤ 03-11-04/2/151 и от 28 декабря 2005 г. ≤ 03-11-04/2/163).
Собственно, до публикации этих писем суды вставали на сторону предпринимателей (постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2005 г. ≤ КА-А40/ 5511-05). Видимо, положительная судебная практика наконец убедила контролеров в необходимости прописать этот момент отдельно.
Быть "чистюлей" накладно
Немаловажно для любого предпринимателя, который имеет офис, магазин, торговую точку, учитывать расходы на коммунальные услуги. К ним, в частности, относят плату за электроэнергию, водоснабжение, отопление, вывоз мусора и т. п. Упрощенцы определяют состав материальных расходов по статье 254 Налогового кодекса. Там предусмотрены следующие виды затрат: на топливо, воду и энергию всех видов (подп. 5 п. 1 ст. 254 НК). Однако мусор вывозить вам придется за свой счет, потому что ни в статье 346.16, ни в статье 254 такой вид коммунальных услуг не прописан.
Кстати, Минфин неоднократно указывал фирмам и предпринимателям на невозможность списывать такие расходы в уменьшение налоговой базы. Взамен бухгалтерам предложили снижать налоги с помощью дезинфекции помещений. Затраты на избавление от грызунов и тараканов вполне укладываются в понятие "материальные расходы" (в качестве услуг или работ производственного характера от сторонних организаций - подп. 6 п. 1 ст. 254 НК). Только проводить такие работы должен не кто иной, как городской центр дезинфекции (письма Минфина от 16 августа 2005 г. ≤ 03-11-04/2/49 и от 28 декабря 2005 г. ≤ 03-11-04/2/163).
Если все расходы - по делу...
Интересно, что перечень работ или услуг производственного характера однозначно не определен. Более того, Налоговый кодекс оставил этот список открытым, законодатели прописали: "и другие подобные работы". Фактически, если деятельность фирмы связана с определенного рода занятиями, то компания может включать в расходы все затраты, необходимые для ее нормального функционирования.
Например, организация оказывает транспортные услуги. Водители должны перед выходом на линию пройти предрейсовый медосмотр. Это условие обязательно, то есть без него сотрудников к работе не допустят (приказ Минздравсоцразвития от 16 мая 2005 г. ≤ 338). Осмотр по договору проводят специалисты сторонней организации, платежи за их услуги фирма может включить в расходы (письмо Минфина от 31 января 2006 г. ≤ 03-11-04/2/23). Стоит отметить, что бухгалтер вправе учитывать все затраты только после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17).
Смотря как используется имущество
Немало вопросов вызывают и ситуации, связанные с учетом расходов фирмой -"упрощенцем" при аренде имущества или недвижимости. Возможность принять те или иные затраты в первую очередь зависит от того, как составлен договор. В соглашении необходимо прописать все детали, например, по текущему ремонту помещения. Если было указано, что его проводит арендатор, то никаких проблем с контролерами не будет. Можно спокойно закупать стройматериалы и списывать их по мере использования. Если же изначально такой пункт в договоре не предусмотрен, ничего страшного - надо оформить дополнительное соглашение к нему. Но в этом случае бухгалтеру будет нелишним подстраховаться и представить в качестве обоснования необходимости ремонта, к примеру, заключение комиссии коммунальных служб. В нем можно указать, что работа в конкретном помещении невозможна из-за угрозы прорыва изношенных коммуникаций.
Есть другие распространенные ситуации. Например, фирма арендует машину для служебных целей. В договор включают пункт о том, что все затраты по обслуживанию автомобиля несет арендатор. Соответственно, обеспечить бензин и сервис для машины должен тоже он. Можно ли уменьшать налоговую базу на эти расходы? Если они обоснованны и направлены на извлечение фирмой дохода - то можно (письмо Минфина от 1 февраля 2006 г. ≤ 03-11-04/2/24).
Такие вопросы поступают в финансовое ведомство, несмотря на то, что в Налоговом кодексе законодатели дали возможность уменьшать доход за счет обслуживания служебного транспорта (подп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК). Правда, оставили оговорку, что списывать можно в пределах норм, установленных правительством (постановление правительства от 8 февраля 2002 г. ≤ 92). Обосновать целесообразность аренды автомобиля для использования в деятельности фирмы не так уж просто. Если у предпринимателя основной вид - транспортные услуги, то проблем не будет, а если строительство, то контролеры могут отказаться принимать такие затраты.
Чтобы этого не произошло, эксперты журнала "Московский бухгалтер" советуют оформлять на каждую поездку путевые листы. По ним будет понятно, куда ездили и зачем. Иначе вполне возможно, что придется отстаивать свою правоту в суде, да и то неясно, что из этого выйдет. Иногда судьи поддерживают предпринимателей (постановление ФАС Поволжского округа от 25 января 2005 г. ≤ А65-12447/2004-СА1-19). Но в некоторых случаях при рассмотрении спора у арбитров возникают сомнения, и они отправляют дела на повторное слушание в первую инстанцию (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. ≤ Ф04-8284/2005(17065-А45-33).
