Резервный подход к недостроенному объекту
С.В. Маковская, обозреватель "Федерального агентства финансовой информации"
Бухучет в строительстве часто сопровождается неординарными ситуациями. Например, объект в январе сдан в эксплуатацию и вовсю используется заказчиком, но проектом предусмотрено, что в июле по нему будут дополнительные расходы. Первое, что приходит в голову бухгалтеру, пересчитать первоначальную стоимость имущества. Однако это далеко не лучший способ решить проблему.
Объект сдали, а работы не закончили
Заказчику не удается своевременно завершить строительство если, например, проектом предусмотрены сезонные работы. В частности, с технологической точки зрения монтаж сложной электроники можно проводить только в теплое время года. Поэтому объект приходится принимать в том виде, в каком он есть, а частично незавершенные работы по монтажу электроники откладывать до весны.
Незаконченными работы могут остаться и потому, что их просто не успели доделать, например, из-за отсутствия "проектных" материалов. Приостановка запуска объекта может оказаться неоправданной, поэтому, как правило, устанавливают "временные" детали и начинают эксплуатацию.
По словам начальника отдела аудита строительных организаций компании "ММБ-Аудит" Ольги Герман основная проблема бухгалтера в таких ситуациях - правильно сформировать инвентарную стоимость построенного объекта, то есть учесть в ней все предусмотренные проектом затраты, в том числе и те, которые произведут уже после ввода объекта в эксплуатацию.
Досрочный акт - проблема для всех
Часто на момент сдачи построенного объекта у фирмы уже есть договор с подрядчиком, который потом будет выполнять отложенные работы, поэтому их цена заранее известна. В таких случаях, как правило, подрядчику заранее подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ, включая затраты по невыполненным еще работам в первоначальную стоимость строительства.
- "Но это большой риск, - обратилась лектор к бухгалтерской аудитории. - Подписав заранее акт о наладке системы сложнейшего видеонаблюдения, спустя три-четыре месяца эту организацию можно просто не найти. Или, сославшись на уже подписанный акт, она может неожиданно отказаться выполнять работы".
С другой стороны, досрочное подписание акта может стать проблемой и для подрядной организации, например, если она еще не закупила аппаратуру для видеонаблюдения. Ведь в таком случае у него нет расходов, которые можно было бы списать под этот акт.
Другая распространенная ошибка - указывать в акте приемки законченного строительством объекта (форма ≤ КС-11) ту стоимость, которая зафиксирована в смете. При этом не учитывается, что фактическая сумма затрат по строительству по данным бухучета гораздо ниже - ведь невыполненные работы на баланс он пока еще не поставил.
- "Итоговая стоимость построенного объекта, которая указывается в акте для инвестора, должна совпадать с суммой расходов на счете 08, - пояснила Ольга Герман, - поэтому не стоит считать, что все предстоящие затраты учтены, если в акте указана общая сметная стоимость строительства".
Правильно сформировать первоначальную стоимость объекта, т. е. с учетом затрат на "запаздывающие" работы, можно с помощью создания резервов предстоящих расходов, - отметила г-жа Герман.
Резерв гарантирует стабильность...
- "Создание резервов напрямую предусмотрено российскими бухгалтерскими стандартами, - начала разъяснять лектор, - в частности, об этом сказано в пункте 72 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности. Согласно ему резервы создают для того, чтобы равномерно включать предстоящие расходы в издержки производства. Организация может формировать резервы на любые предусмотренные законодательством цели, например, на ожидаемые расходы в строительстве - на основании пункта 7 ПБУ 2/94".
Прежде чем создавать резерв, нужно спрогнозировать, какую примерно сумму составляют грядущие расходы. Эта величина складывается из всех тех затрат, которые заказчик не успел произвести на момент сдачи объекта в эксплуатацию.
- "Имейте в виду, резервировать средства можно только на те работы, которые были предусмотрены договором на строительство и входили в изначальный проектный объем работ", - заострила внимание присутствующих г-жа Герман.
Если договоры с подрядчиками ко дню сдачи объекта заключены, то конкретная сумма, которую придется уплатить, уже известна. В противном случае можно ориентироваться на смету.
На сумму резерва необходимо сделать проводку Дебет 08 Кредит 96. Когда расходы фактически произведут, затраты надо списать уже не за счет объема капвложений (счет 08), а за счет созданного резерва. Например, если это подрядные работы, то будет такая запись: Дебет 96 Кредит 60.
- "Если вы прогнозируете сумму резерва, опираясь на смету, то вряд ли сможете определить ее со стопроцентной точностью, - заметила лектор. - Скорее всего, вы потратите чуть больше или чуть меньше. Тогда на счете 96 возникнет дельта, которую вы должны присоединить к финансовому результату проводкой Дебет 91 Кредит 96 или Дебет 96 Кредит 91.
...и не обидит учредителей
Создавать резервы, чтобы правильно сформировать инвентарную стоимость объекта, имеет смысл не только ради соблюдения бухгалтерских стандартов. Ведь от того, как ведется бухучет, зависят еще и интересы учредителей, - отмечают эксперты журнала "Расчет": а именно: какая сумма останется на дивиденды.
- "В ситуации, когда фирма и заказчик и инвестор в одном лице, она же потом и будет эксплуатировать построенный объект, - начала лектор, - формировать резервы предстоящих расходов нужно обязательно.
Если создан резерв предстоящих расходов, то все затраты, предусмотренные проектом, вошли в первоначальную стоимость построенного объекта. И впоследствии, через амортизацию, эти затраты планомерно будут уменьшать бухгалтерскую прибыль, оставляя базу для начисления дивидендов учредителям.
А если резерв под ожидаемые расходы не создавать и ставить объект на счет 01 по неполной проектной стоимости, что получится? В этом случае увеличить первоначальную стоимость на затраты, которые фирма произвела уже после постановки объекта на учет, будет невозможно. Эти затраты придется одномоментно списать за счет собственных источников, поэтому прибыль по данным бухучета сразу уменьшится на значительную сумму. Соответственно пострадает и база для расчета дивидендов учредителям.
***********************************************************************
Остаточная стоимость - друг или враг?
Н.В. Дьячкова, обозреватель "Федерального агентства финансовой информации"
Для обновления оборудования фирмам зачастую приходится продавать уже бывшее в употреблении имущество. Все бы хорошо, но только при этом компания может здорово "попасть" на налогах. Ведь методы определения итогов по реализации таких активов в налоговом и бухгалтерском учете совпадают далеко не всегда.
Выгода от основных средств
"Налоговую" выручку от продажи объекта основных средств уменьшают на, расходы по продаже и остаточную стоимость проданного объекта. Последняя представляет собой разницу между первоначальной стоимостью и начисленной амортизацией, причем в бухгалтерском и налоговом учете она может различаться.
Отметим, что в расчете остаточной стоимости объекта участвуют именно "налоговая" первоначальная стоимость и "налоговая" амортизация.
Пример 1
ЗАО "Союз" продает здание за 1 200 000 руб. (в том числе НДС - 183 050 руб.). Первоначальная стоимость здания - 800 000 руб., сумма начисленной амортизации к моменту продажи - 80 000 руб.
Расходы по регистрации договора купли-продажи здания у нотариуса составили 16 000 руб. Для поиска покупателя объекта "Актив" привлек посредническую фирму. Стоимость услуг посредника равна 40 000 руб. (без учета НДС).
Расходы от продажи здания отражают так:
- в бухгалтерском учете - как операционные расходы в сумме 776 000 руб. (800 000 руб. - 80 000 руб. + 16 000 руб. + 40 000 руб.);
- в налоговом учете - как расходы по продаже объекта в сумме 720 000 руб. (800 000 руб. - 80 000 руб.) и прочие расходы в сумме 56 000 руб. (16 000 руб. + 40 000 руб.).
Эксперты журнала "Расчет" обращают внимание на обстоятельство, что если продав объект, вы получили убыток, он уменьшает налогооблагаемую прибыль не единовременно, а равномерно в течение определенного периода. Убыток рассчитывается как разница между сроком полезного использования основных средств и фактическим сроком его эксплуатации (п. 3 ст. 268 НК).
Пример 2
ЗАО "Союз" продает деревообрабатывающий станок за 63 000 руб. (в том числе НДС - 9 610 руб.). Первоначальная стоимость станка - 130 000 руб., сумма начисленной амортизации к моменту продажи - 50 000 руб.
Срок полезного использования станка - восемь лет. В "Активе" его эксплуатировали три года.
Убыток от продажи станка составил:
63 000 руб. - 9 610 руб. - (130 000 руб. - 50 000 руб.) = 26 610 руб.
Этот убыток нужно списывать равномерно в течение 5 лет (8 - 3).
Ежемесячно "Союз" может уменьшать прибыль на 443 руб. (26 610 руб. : 5 лет : 12 мес.).
Определяя доходы и расходы кассовым методом, в налоговом учете можно отразить лишь те затраты, которые оплачены поставщику. Например, если фирма еще не рассчиталась с продавцом за выбывающий объект, то учесть его стоимость в составе "налоговых" расходов она не вправе.
Нематериальное затруднение
Выручку от реализации нематериальных активов уменьшают на расходы по их продаже. Причем включать в затраты остаточную стоимость активов можно только в бухгалтерском учете, а вот в налоговом такая ситуация является спорной.
В пункте 1 статьи 268 Налогового кодекса сказано, что фирма может уменьшить доход от продажи амортизируемого имущества на его остаточную стоимость. Ее определяют в соответствии с пунктом 1 статьи 257 кодекса, в котором говорится о расчете остаточной стоимости основных средств и ни слова не сказано про нематериальные активы. Получается, что учесть остаточную стоимость проданных нематериальных активов в составе "налоговых" расходов не удастся.
Однако можно предположить, что в пункте 1 статьи 257 Налогового кодекса законодатели имели в виду лишь методику расчета остаточной стоимости амортизируемого имущества. Ведь специального пункта или абзаца, посвященного расчету остаточной стоимости, в кодексе нет.
Разумеется, сотрудникам налоговой службы выгоднее трактовать норму пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса буквально, поэтому не исключено, что они запретят учитывать остаточную стоимость проданных нематериальных активов в составе "налоговых" затрат.
Значит, продавая объект НМА, выбирайте один из двух вариантов:
- отнести остаточную стоимость объекта на расходы и приготовиться к спору с налоговиками;
- не включать ее в состав затрат и тем самым обезопасить себя от возможных претензий со стороны инспекторов.
Пример 3
На балансе ЗАО "Союз" в составе нематериальных активов числится исключительное право на изобретение, подтвержденное патентом. Первоначальная стоимость этого нематериального актива - 150 000 руб., сумма начисленной амортизации - 40 000 руб. Остаточная стоимость патента составила 110 000 руб. (150 000 руб. - 40 000 руб.)
По лицензионному договору, "Актив" продал исключительное право на изобретение фирме "Элекс". Сумма сделки составила 140 000 руб. (без НДС).
Лицензионный договор заверили у нотариуса. Стоимость его услуг составила 5 000 руб.
Вариант 1. Бухгалтер включил остаточную стоимость исключительного права в состав "налоговых" расходов.
Расходы от продажи нематериального актива отражают так:
- в бухгалтерском учете - как операционные расходы в сумме 115 000 руб. (110 000 руб. + 5 000 руб.);
- в налоговом учете - как расходы по продаже нематериального актива в сумме 110 000 руб. и прочие расходы в сумме 5 000 руб.
Финансовый результат от продажи исключительного права на изобретение и в бухгалтерском, и в налоговом учете составил:
140 000 руб. - 115 000 руб. = 25 000 руб.
Вариант 2. Бухгалтер не учел остаточную стоимость исключительного права в составе "налоговых" расходов.
Расходы от продажи нематериального актива отражают так:
- в бухгалтерском учете - как операционные расходы в сумме 115 000 руб. (110 000 руб. + 5 000 руб.);
- в налоговом учете - как прочие расходы в сумме 5 000 руб.
Финансовый результат от продажи исключительного права на изобретение составил:
- в бухгалтерском учете - 25 000 руб.
- в налоговом учете - 135 000 руб. (140 000 руб. - 5 000 руб.)
Очевидно, что для налоговых инспекторов второй вариант гораздо выгоднее.
****************************************************************************
"Упрощенный" лимит индексации подлежит
П.А. Андронников, обозреватель "Федерального агентства финансовой информации"
В конце прошлого года Минфин опубликовал письмо, в котором разъяснил "упрощенцам" как следует применять коэффициент-дефлятор. Значение коэффициента, которое Минэкономразвития установил на 2006 год, финансисты разрешили применять только с 2007-го. Эксперты журнала "Расчет" посоветовали, как обойти такое ограничение чиновников.
Разносторонний взгляд
"Упрощенец" должен ежегодно индексировать предельный доход (абз. 3 п. 4 ст. 346.13 НК). Правила пересчета лимита прописаны в абзаце 2 пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса. Руководствуясь ими, максимальный доход, при котором фирмы могут оставаться на спецрежиме, рассчитывают следующим образом. Лимит выручки (сейчас он равен двадцати миллионам рублей) надо умножить на коэффициент-дефлятор.
Обязанность ежегодно устанавливать коэффициент-дефлятор законодатели закрепили за правительством. А оно, в свою очередь, поручило ежегодно публиковать размер коэффициента-дефлятора Минэкономразвития (распоряжение от 25 декабря 2002 г. ≤ 1834-р). Что минестерство и делает. Последний приказ на данную тему был издан МЭРТ 3 ноября 2005 года (≤ 284). В нем чиновники определили коэффициент-дефлятор на 2006 год в размере 1,132.
Приняв к сведению изложенную в документе информацию, большинство налогоплательщиков решило, что в нынешнем году предельная величина дохода на УСН должна составлять 22 640 000 рублей (20 000 000 руб. x 1,132).
Однако этот коэффициент в 2006 году действовать не будет, заявили чиновники из Минфина в своем письме от 28 декабря 2005 года ≤ 03-11-02/85. Максимум, который позволительно заработать, не слетев с УСН, в 2006 году составляет 20 миллионов рублей.
Использовать утвержденный Минэкономразвития коэффициент-дефлятор минфиновцы разрешили только со следующего года. В том же письме они указали, что "величина предельного размера доходов подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, утвержденный на 2006 год... в 2007 году". При этом никаких доводов в пользу своей точки зрения Минфин не приводит.
На чем основывался Минфин
Эксперты журнала "Расчет" попробовали разобраться, чем же все-таки могли руководствоваться финансисты, отказываясь индексировать лимит "упрощенной" выручки в 2006 году?
В пункте 2 статьи 346.12 Налогового кодекса сказано: "коэффициент-дефлятор... подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном правительством...". Согласно этому порядку Минэкономразвития должно публиковать коэффициент-дефлятор в "Российской газете" не позднее 20 ноября каждого года (распоряжение правительства от 25 декабря 2002 г. ≤ 1834-р).
Однако министерство в 2005 году с опубликованием приказа опоздало. Так, его текст появился в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти только 5 декабря, а в "Российской газете" - 8 декабря. Учитывая эти обстоятельства, можно предположить, что финансисты придерживались следующего мнения.
Налог считают установленным, только если определены налогоплательщики и элементы налога (п. 1 ст. 17 НК). Кому быть налогоплательщиком по УСНО, определяет лимит по "упрощенной" выручке. То есть в разряд налогоплательщиков попадают только те, кто соблюдает ограничения по максимальному доходу. Значит, такое ограничение является необходимым условием для введения единого налога. А нормативные документы, которые регулируют размер ограничения, относятся к налоговому законодательству.
Между тем акты налогового законодательства вступают в силу не ранее, чем через месяц со дня их официального опубликования. И не раньше первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (п. 1 ст. 5 НК). Приказ министерство опубликовало 8 декабря 2005 года. Соответственно, месяц после его опубликования истек в январе 2006 года, когда налоговый период для УСНО уже начался. Из этого чиновники и могли сделать вывод о том, что коэффициент, введенный на 2006 год, в этом году применяться не может.
В то же время Минфин учитывает, что каждый новый коэффициент-дефлятор нужно применять с учетом предыдущих коэффициентов (п. 2 ст. 346.12 НК). Поэтому "опоздавший" коэффициент, введенный на 2006 год, чиновники предлагают использовать в 2007 году.
На первый взгляд, все логично. Однако у этой кажущейся стройной логики минфиновцев есть изъяны.
Улучшения в силе
Обратите внимание: статья 5 Налогового кодекса посвящена актам законодательства о налогах и сборах. А законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов (п. 1 ст. 1 НК). Вот только приказ Минэкономразвития к ним не относится. Следовательно, положения статьи 5 Налогового кодекса на него не распространяются.
Как "нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти" приказ Минэкономразвития должен вступать в силу через десять дней после дня официального опубликования (п. 12 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. ≤ 763). А значит, к 1 января 2006 года данный документ уже вступил в действие.
Более того, даже если рассматривать приказ Минэкономразвития как налоговый документ, все равно есть основания для того, чтобы начать применять его уже с 2006 года. Ведь акты налогового законодательства, которые улучшают положение налогоплательщиков, имеют обратную силу. Правда, при одном условии: если сам акт такое "обратное" действие предусматривает (п. 4 ст. 5 НК).
Очевидно, что увеличение лимита доходов для УСНО положение спецрежимников улучшает. А в приказе Минэкономразвития конкретно указано, что коэффициент-дефлятор установлен на 2006 год. Следовательно, есть все основания считать, что предельный доход для упрощенцев в этом году составляет 22 640 000 рублей.
******************************************************************************
Налоговый конфликт: стратегия поражений
В. П. Хвориков, корреспондент "Федерального агентства финансовой информации"
Применение незаконных схем ухода от налогов чревато значительными неприятностями. Однако право на оптимизацию налогообложения и налоговое планирование у предпринимателей пока никто не отбирал. О том, как правильно воспользоваться этой возможностью, рассказал руководитель аналитической службы юридической фирмы "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадим Зарипов.
Стопроцентно законных способов минимизации налогов не так уж много, но они есть. Основные: управление налоговыми переплатами и выявление налоговых рисков.
Осторожность превыше всего
Управление переплатами является составной частью налогового планирования. Заключается оно либо в предотвращении переплат по налогам, либо в их последующей ликвидации. Первый способ требует постоянного изучения налогового законодательства и практики его применения, разъяснений налоговых органов, а также оценки налоговых рисков. Но что делать, если в штате фирмы нет налоговых специалистов соответствующего уровня? В ряде случаев, советует Зарипов, целесообразно временное сознательное допущение переплаты. Ведь даже случайная неуплата грозит компании не только финансовыми санкциями, но и отзывом лицензии, нанесением ущерба деловой репутации, а порой и уголовным преследованием. Провоцируют переплаты, в частности, неясности с применением при начислении амортизации коэффициента ускорения, равного 2, начислением НДС на суммы получаемых от покупателей штрафных санкций, а также двусмысленное толкованием налогового законодательства при использовании льгот на добычу полезных ископаемых.
Что упало, то пропало?
Практика показывает, подчеркнул Зарипов, что, уплатив заведомо лишние суммы, многие фирмы не пытаются вернуть эти переплаты и в конце концов забывают про них. И совершенно напрасно. Все суммы, в отношении которых есть какие-либо сомнения на предмет обоснованности их взимания, необходимо тщательно учитывать и держать на контроле. Ничто (кроме лени и безысходности) не мешает фирме обратиться в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога либо зачете его в счет текущих налоговых платежей. В инспекции, разумеется, в восторг от вашей инициативы не придут и попытаются доказать, что переплаты не было. Не стоит падать духом: есть еще вышестоящий налоговый орган и суд.
Под лежачий камень вода не течет...
По закону, вернуть фирме "должок" налоговики обязаны по истечении месяца (именно столько отпущено им для рассмотрения просьбы о возврате). Если они не уложатся в этот срок, на переплаченную сумму набегают проценты, призванные компенсировать временное отвлечение оборотных средств. В любом случае игра стоит свеч: если требование удовлетворят, вы получаете назад свои деньги, если нет - можно довольствоваться уже тем, что налоги были уплачены правильно. Так или иначе, выявление скрытых налоговых переплат позволит фирме создать своего рода налоговую "подушку безопасности", которая в будущем сможет смягчить последствия налоговых проверок. "Работает" она следующим образом: при очередной проверке фирма заявляет, что у нее имеется переплата по налогу, которая может уменьшить или полностью покрыть сумму доначислений. Причем заявлять об этом нужно до вынесения инспекторами решения, то есть на стадии возражений на акт проверки.
Платить, иль не платить?
Конечно, оговорился Зарипов, "возвратный" метод не лишен недостатков, главный из которых - отвлечение денежных средств из оборота. В связи с этим целенаправленное избежание переплат (если есть желание и соответствующая подготовка) выглядит намного привлекательнее. Но доступен такой вариант, как уже сказано выше, не всем. У инспекторов свой взгляд на вещи, далеко не всегда совпадающий с вашим. К тому же экономия, построенная на пробелах в законодательстве, все реже находит понимание у судов, несмотря на положение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика. Но если вы все же твердо решили не уступать налоговикам ни копейки, стоит заранее просчитать налоговые риски и научиться ими управлять.
Кто не рискует, тот...
Выявить налоговые риски и оценить степень их вероятности фирмам могут помочь налоговые консультанты. Однако их позиция - это мнение сторонних лиц, оно необязательно для исполнения налоговиками. Так что лучше получить консультацию непосредственно у представителей ФНС или Минфина. Правда, письма налоговой службы нередко противоречат письмам финансового ведомства. В этом случае приоритет в вопросах налогообложения следует отдавать позиции Минфина. Направления, по которым налоговые органы должны организовывать консультационную работу с налогоплательщиками, определены в разделе 4 Регламента организации работ с налогоплательщиками. Одно из них - индивидуальное информирование. Ответ на запрос налоговики должны дать через 30 дней после его поступления. В особых случаях этот срок может быть продлен еще на месяц по решению заместителя руководителя инспекции. Если в течение и этого времени вы не получите отклика, то налицо бездействие со стороны контролирующей инстанции, которое фирма вправе обжаловать в вышестоящем налоговом органе или в суде (п. 1 ст. 137 и п. 1 ст. 138 НК). При этом в жалобе необходимо попросить обязать инспекцию дать организации ответ на ее запрос. Но даже если соответствующий ответ так и не будет получен, тот факт, что вы старались разобраться в ситуации, может быть учтен судом как обстоятельство, исключающее вашу вину или хотя бы смягчающее ответственность. Ведь в этом случае очевидно ответственное отношение компании к исполнению своих налоговых обязанностей.
Но прямое игнорирование запроса - скорее исключение, чем правило. Допустим, вам ответили. Следование рекомендациям инспекторов освобождает фирму от штрафных санкций, даже если в дальнейшем выяснится, что полученное разъяснение ошибочно (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК). Ответ государственного органа "определенным образом ориентирует налогоплательщика". Из этого можно сделать вывод, что ошибочный ответ налоговиков спасает и от уголовной ответственности. Правда, от уплаты недоимки и пени он не освобождает.
Случается, что предприниматели получают ответы, в которых позиция налоговиков изложена крайне невнятно. В этом случае можно направить дополнительный запрос с просьбой об уточнении. Если же эффекта не будет, а окончательный ответ для вас крайне важен, можно обратиться в суд. В такой ситуации сотрудники налоговой инспекции вынуждены будут пояснять судьям, что же они все-таки имели в виду. Если трактовка инспекторов окажется позитивной для вас, их позицию необходимо зафиксировать в протоколе судебного заседания (ст. 70 АПК). После этого дальнейшее судебное разбирательство теряет смысл, поэтому можно написать заявление об отказе от иска в связи с признанием налоговым органом позиции, удобной для компании.
Кстати, иногда для получения разъяснений необязательно даже обращаться в инспекцию напрямую. В некоторых случаях запросы можно отправить, например, от редакций газет и журналов, налоговых консультантов, адвокатов, юридических и аудиторских компаний. Согласно п. 35 постановления Пленума ВАС от 28 февраля 2001 г. ≤ 5, не имеет значения, кому адресовано разъяснение: непосредственному участнику спора или неопределенному кругу лиц. Главное - чтобы проблема, изложенная в разъяснении, которое стало доступно коммерсанту, была идентична его конкретной ситуации. При подготовке запроса желательно уже заранее вложить в него "нужный" ответ, то есть сформулировать именно ту позицию, которую вы сами считаете правильной.
Запросы могут использоваться и для проверки выбранного способа снижения налога. Однако здесь следует учесть, что положительные ответы по отдельным элементам "схемы" еще не гарантируют полной безопасности. Ведь в таких случаях, как правило, решающее значение для минимизации налога имеет взаимосвязь всех элементов.
А судьи что?
Мнение "финансистов" и налоговиков - не истина в последней инстанции. Чаще всего точку в налоговых спорах ставит суд. Кстати, все высшие судебные органы (Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный), а также десять окружных арбитражей размещают свои решения в свободном доступе. Изучать их все совсем не обязательно, но интересоваться нужно - это позволит выяснить как позиции судов по отдельным вопросам, так и направления судебной практики в целом.
Практика судебных округов различна, поэтому на основе анализа и обобщения актов арбитражных судов можно оценивать инвестиционную привлекательность регионов (например, практика ФАС Северо-Западного округа в целом более благоприятна к налогоплательщикам, нежели практика, скажем, северо-кавказских арбитров). Изучая решения судов, предприниматель получает возможность увидеть ошибки своих коллег, а также запастись дополнительными аргументами в свою пользу. Словом, изучение обзоров судебной практики позволяет составить адекватное представление о применении на практике действующего законодательства, принять правильное управленческое решение и полноценно его реализовать.
