Письмо Минфина России от 07.06.06 ≤ 03-03-04/1/505 "О подтверждении расходов на аренду имущества"
(опубликовано в приложении "Официальные документы" ≤ 24, 2006)
Не первый раз нашим читателям приходится быть свидетелями непостоянства чиновников. Минфин России кардинально поменял свой взгляд на состав документов, подтверждающих расходы по аренде. В письме от 07.06.06 ≤ 03-03-04/1/505 финансовое ведомство потребовало ежемесячно составлять акты об оказанных услугах. Хотя до этого специалисты ведомства были уверены, что для учета арендных расходов достаточно договора аренды и акта приема-передачи имущества.
Аренде акты не нужны
Уже на протяжении достаточно длительного времени многие арендаторы руководствуются позицией, которую Минфин России изложил в письмах от 30.04.04 ≤ 04-02-05/1/33 и от 26.10.04 ≤ 03-03-01-04/1/86.
В первом из упомянутых документов специалисты Минфина сформулировали общую позицию ведомства о необходимости составлять акты для подтверждения расходов по гражданско-правовым договорам. Согласно этой позиции, акт выполненных работ (оказанных услуг) обязательно составлять только если этого требует гражданское законодательство либо договор.
А в письме ≤ 03-03-01-04/ 1/86 они уточнили эту позицию применительно к долгосрочным договорам аренды. И указали: арендные платежи можно учитывать в расходах, если они подтверждены договором аренды, актом приема-передачи имущества, счетами на оплату арендных платежей, платежными поручениями.
Как видим, с 2004 года финансовое ведомство вовсе не настаивало на том, чтобы плательщики ежемесячно составляли акты выполненных работ (оказанных услуг) по аренде. Ведь ни Налоговый кодекс, ни Гражданский кодекс не требуют этого.
С таким подходом согласились и налоговики. Они также посчитали, что достаточно акта приема-передачи имущества в аренду. Этот документ свидетельствует о том, что услуга реализуется и потребляется сторонами договора (письма ФНС России от 05.09.05 ≤ 02-1-07/81 и УМНС России по г. Москве от 10.06.03 ≤ 11-14/30777).
Минфин: поворот наоборот
Однако в письме ≤ 03-03-04/ 1/505 Минфин изложил абсолютно противоположную точку зрения. Ведомство заявило: ежемесячное составление акта об оказании услуг по аренде недвижимого имущества является обязательным.
Чиновники в письме используют термин "услуга по аренде". Это свидетельствует о том, что они рассуждали следующим образом. Если аренда - это услуга, то на нее распространяются нормы главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ. В статье 783 ГК РФ записано, что к услугам применяются некоторые положения ГК о подряде. В их число вошли и те, которые обязывают стороны договора подряда провести сдачу-приемку работ (ст. 711 ГК РФ и 720 ГК РФ). А при этом составляют акт. Поэтому его необходимо составлять и по договору аренды. Будут ли налоговики требовать акты при проверках?
Как выяснила "УНП", письмо ≤ 03-03-04/1/505 с новой позицией Минфина в ФНС России пока не поступало. В связи с этим в управлении администрирования налога на прибыль ФНС России нам сообщили, что официальная позиция службы по-прежнему изложена в письме ≤ 02-1-07/81 (о нем мы сказали выше). И менять ее в ближайшее время налоговая служба не планирует.
Новая точка зрения спорная
Но если налоговики все же будут применять новую позицию финансового ведомства, то у компаний есть все основания отстаивать в суде расходы, принятые без ежемесячных актов. Мы считаем, в этом помогут следующие аргументы.
Аренда не является услугой ни с точки зрения ГК РФ, ни с точки зрения НК РФ. Согласно Гражданскому кодексу, договоры возмездного оказания услуг и аренды являются самостоятельными и регулируются по-разному (гл. 39 и 34 ГК РФ соответственно). И в ГК РФ нет положений, которые позволили бы применять к аренде правила об услугах.
Но для целей налогообложения более важны положения НК РФ (п. 1 ст. 11 НК РФ). Однако и налоговое законодательство не дает оснований говорить об аренде как об услуге.
Термин "услуга по аренде" встречается только в положениях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ (например, подп. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ). Однако это не значит, что налоговое законодательство считает аренду услугой для всех налогов. Ведь у каждого налога свой объект налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). А в первой части НК РФ такого термина как "услуга по аренде" нет. Более того, отношения по аренде прямо не соответствуют определению услуги, которое дано в статье 38 НК РФ. Там под услугой понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются уже в процессе осуществления этой деятельности. Аренда - это возможность на законных основаниях владеть и пользоваться чужой вещью. Поэтому о деятельности здесь говорить нельзя. А арендная плата - это не плата за услугу, а плата за пользование арендованным помещением (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Для целей же налога на прибыль аренда так и названа - арендой. И Налоговый кодекс не обусловил учет арендной платы наличием каких-либо актов (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Еще один довод, который можно привести в суде: официальные ведомства дают противоречивые разъяснения по одному и тому же вопросу. Значит, неясность надо толковать в пользу налогоплательщиков (п. 7 ст. 3 НК РФ). И не требовать с них акты в подтверждение расходов по аренде.
