Судьи позволили взыскивать пени с налоговых агентов
Недавно было обнародовано постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. ≤ 16058/05. Речь в нем идет о том, что пени за несвоевременную уплату НДФЛ следует заплатить независимо от того, удержан налог или нет.
До этого арбитражная практика складывалась в пользу того, что пени с налогового агента можно взыскивать только в случае несвоевременной уплаты уже удержанного налога.
Если же налог удержан не был, то ответственность по его уплате ложится непосредственно на налогоплательщика.
Например, данная позиция была отражена в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 4 ноября 2004 г. ≤ А42-2096/04-26 и от 30 июня 2005 г. ≤ А66-5941/2004. Судьи делали свои выводы, основываясь, в частности, на пункте 4 статьи 24 и пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ. Согласно этим пунктам, налоговые агенты производят уплату в бюджет только тех налогов, которые они удержали.
Однако ВАС РФ принял другое решение. В своем постановлении от 16 мая 2006 г. ≤ 16058/05 судьи рассуждали так. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. А в силу статьи 226 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов. Поэтому именно с налоговых агентов и должны взыскиваться пени.
Кроме того, пени являются мерой государственного принуждения, которая носит компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет. Поэтому они должны взыскиваться с того, на кого возложена обязанность удержать налог. Таким образом, суд пришел к выводу, что пени могут быть взысканы за счет собственных средств или иного имущества налогового агента и в том случае, если налог не удержан.
Означает ли это, что данным постановлением ВАС РФ теперь начнут пользоваться другие суды при вынесении своих решений? К сожалению, такое развитие событий вполне возможно. Хотя суды и не обязаны этого делать, но вероятность того, что при принятии своих решений они будут руководствоваться позицией своих вышестоящих коллег, довольна велика.
Чиновники усложнили списание арендной платы
В письме от 7 июня 2006 г. ≤ 03-03-04/1/505 специалисты финансового ведомства указали, что арендатор может учесть арендные платежи в расходах только на основании акта об оказании услуг. Такой акт нужно составлять ежемесячно или ежеквартально . в зависимости от того, как арендатор списывает расходы.
Чиновники совершенно справедливо отметили, что размер арендных платежей и порядок их перечисления устанавливаются договором аренды. А подтверждением произведенных расходов могут быть первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ). Но почему-то обязательным документом, который подтверждает арендные расходы, по мнению минфиновцев, является акт об оказании услуг.
На наш взгляд, выводы финансистов достаточно спорны. Ведь в статье 252 Налогового кодекса РФ не установлен перечень тех документов, которые необходимы для подтверждения расходов. Поэтому, если сторонами заключен договор аренды, составлен акт приема-передачи имущества, есть платежные документы и счета-фактуры, арендатор может учесть арендные платежи в составе расходов. Требования же составлять акт о приеме-передачи услуги законодательством не установлено.
Такой же вывод сделан в письме ФНС России от 5 сентября 2005 г. ≤ 02-1-07/81. И с появлением письма Минфина России специалисты ФНС России не спешат менять свою позицию.
Комментирует Дмитрий Григоренко, советник налоговой службы РФ III ранга:
. Cдача имущества в аренду является услугой. А ее результаты не имеют материального выражения
и потребляются в процессе осуществления деятельности. Об этом сказано в пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса РФ. Поэтому, если между сторонами заключен договор аренды и подписан акт приема-передачи имущества, услуга уже "потребляется". И составлять отдельный акт об оказании услуг совсем не обязательно. Помимо договора и акта приема-передачи имущества документами, которые подтвердят расход,
будут счета, платежные документы и выставленные счета-фактуры.
Если же ваша инспекция решит придерживаться нового разъяснения Минфина России, то, чтобы не вступать в споры с проверяющими, лучше все-таки составлять ежемесячные или ежеквартальные акты об оказании услуг по аренде. А если арендодатель такие акты не подписывает, фирме нужно быть готовой отстаивать свою позицию в суде. И у налогоплательщиков есть все шансы выиграть такое дело. Ведь есть положительное письмо ФНС России. Кроме того, нынешняя редакция статьи 252 Налогового кодекса РФ позволяет подтверждать расход любыми документами.
Дата реализации работ . день подписания акта
Зачастую фирма выполняет работы в одном отчетном или налоговом периоде, а акт сдачи-приемки подписывается в другом. В этом случае у бухгалтеров возникает вопрос: в каком периоде признавать доход и платить налог на прибыль? Развеять сомнения налогоплательщиков взялся Минфин России. Сотрудники министерства объяснили, что выручку надо признавать тогда, когда подписан акт сдачи-приемки (письмо от 1 июня 2006 г. ≤ 03-03-04/1/490).
Такая позиция чиновников, безусловно, выгодна организациям, которые выполняют работы. Ведь это позволит отсрочить признание дохода и, соответственно, начисление налога на прибыль. Если, конечно, дата окончания работ и дата оформления акта приходятся на разные отчетные (налоговые) периоды.
Свой вывод чиновники основывают на следующем. Пункт 3 статьи 271 Налогового кодекса РФ гласит, что днем признания доходов в налоговом учете является дата реализации товаров (работ, услуг). Как следует из пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, реализация работ . это передача на возмездной основе результатов выполненных работ. Когда же это происходит . в момент их завершения или в день оформления акта, в кодексе прямо не прописано. Но чиновники в своем письме рассуждают логично. Право собственности на результаты выполненных работ переходит к заказчику в момент их приемки. Следовательно, и признавать доход нужно в том отчетном (налоговом) периоде, когда был подписан акт.
НДФЛ с материальной выгоды? Доверенность не нужна!
При возникновении у сотрудника материальной выгоды фирма обязана удержать с нее НДФЛ. Причем доверенность от работника для этого не нужна. Такова позиция Минфина России (письмо от 31 мая 2006 г. ≤ 03-05-01-04/140).
Доход в виде материальной выгоды образуется при получении беспроцентного займа либо займа под низкий процент. А в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ организации, в результате отношений с которыми работник получил доход, обязаны удержать с него сумму НДФЛ и перечислить ее в бюджет.
Однако в позиции чиновников есть определенный пробел. Дело в том, что предприятие должно исполнять обязанности налогового агента, только если физическое лицо получает доход. Об этом говорит все тот же пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ, на который ссылаются и в Минфине России.
В случае же с материальной выгодой работник на руки ничего не получает. Следовательно, сотрудник должен исчислять налог самостоятельно. Или же оформлять доверенность на организацию, которая в этом случае будет являться его уполномоченным представителем (п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ).
Отметим, что такой же позиции раньше придерживалось МНС России в своих Методических рекомендациях по уплате НДФЛ, утвержденных приказом от 29 ноября 2000 г. ≤ БГ-3-08/415. Причем в них говорилось, что доверенность должна быть заверена у нотариуса. Однако эта методичка отменена.
Теперь, как видим, позиция чиновников поменялась. И если раньше организация могла отказать работнику и не брать на себя дополнительные хлопоты по исчислению налога, то теперь сделать это будет проблематично.
Впрочем, на практике большинство предприятий, выдавая своим работникам беспроцентные займы либо займы под низкий процент, все же удерживали налог с материальной выгоды. И для таких организаций письмо Минфина России носит скорее положительный характер. Как и для самих работников, которым теперь не нужно платить нотариусу за оформление доверенности.
Книга "упрощенщика" сократилась
Решением Верховного суда РФ от 26 мая 2006 г. по делу ≤ ГКПИ 06-499 установлено, что в книге "упрощенщика" строки "Расходы . всего" и "Доходы . всего" не нужны.
Напомним предысторию конфликта. Самая первая версия книги учета доходов и расходов "упрощенщика" была утверждена приказом МНС России от 28 октября 2002 г. ≤ БГ-3-22/606. В соответствии с ним налогоплательщик должен был указывать в книге лишь те доходы и расходы, которые учитываются при исчислении единого налога.
Однако в 2003 году налоговики изменили форму книги, дополнив ее графами "Доходы . всего" и "Расходы . всего" (приказ МНС России от 26 марта 2003 г. ≤ БГ-3-22/135). В результате "упрощенщикам" пришлось отражать гораздо больше хозяйственных операций. Как следствие, уже в 2004 году данный приказ стал предметом разбирательства в Высшем арбитражном суде: судьи поддержали налогоплательщиков, и спорные графы были вычеркнуты (решения ВАС РФ от 22 января 2004 г. ≤ 14770/03 и от 8 сентября 2004 г. ≤ 9352/04).
С 2006 года Минфин России утвердил новую форму книги доходов и расходов, в которой снова появились графы "Доходы . всего" и "Расходы . всего" (подробно об этом мы писали в "Главбухе" ≤ 5, 2006, стр. 49). И вновь эти "лишние" графы были оспорены. Рассмотрев дело, Верховный суд, так же как и два года назад судьи ВАС, встал на сторону заявителей.
Комментирует Елизавета Макарова, заместитель начальника юридического отдела
"ПРАДО Аудит", участник деласо стороны заявителя:
. По самому делу отмечу одну деталь: в ходе рассмотрения доводов сторон Минюст России, который зарегистрировал оспариваемый приказ Минфина, принял нашу сторону. Выяснилось, что Министерство финансов, подавая на регистрацию приказ ≤ 167н, не предоставило решений ВАС РФ, которые отменяли "лишние" графы в предыдущей форме книги доходов и расходов.
Насколько мне известно, Минфин не подавал жалобу в кассационную коллегию, а это значит, что решение от 26 мая уже вступило в законную силу.
Как же теперь быть с формой книги? Ведь в течение года "упрощенщики" должны применять единую форму книги. Если фирма или предприниматель ведут книгу в электронном виде, переделать ее в соответствии с решением суда не так сложно. Если книга ведется на бумаге, можно продолжать вести книгу по прежней форме, но при этом просто не заполнять графы "Доходы . всего" и "Расходы . всего".
