Недавно на фирму наложили штраф за, казалось бы, незначительное нарушение: касса сломалась, а покупателю уж очень нужен был товар. Продавец сжалился: цена то совсем незначительная, и отпустил товар. Позднее, в ходе проверки, фирма доказала и сам факт поломки, и то, что стоимость товара незначительна, но проверяющие были непреклонны и наложили по статье 14.5 КоАП РФ штраф.
Судьи тоже заняли их сторону, и посчитали что требования Федерального закона от 22.05.2003 ≤ 54 ФЗ "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") действительно были нарушены. В соответствии со статьей 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно кассовую технику.За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Указывая на неправомерность привлечения его к административной ответственности, организация сослалась на отсутствие своей вины в имевшем место правонарушении. В обоснование данной позиции заявитель указал, что чек не был выдан по причине временной неисправности соединенного с контрольно-кассовой машиной компьютера.
В силу статьи 5 Закона "О применении ККТ" обязанность организаций выдать покупателю отпечатанный контрольно-кассовой техникой чек возникает в момент оплаты товара.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае продавец имел возможность придержать товар и не принимать от покупателя денежные средства, однако нарушил соответствующие правила торговли. При указанных обстоятельствах именно организация должна нести ответственность за действия работника, с которым заключило трудовое соглашение. Несоблюдение же налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении судьи посчитали не достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, так как этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Также судьи не согласились с малозначительностью совершенного правонарушения. Статья 14.5 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и, помимо прочего,поддерживает установленный порядок торговли и оказания услуг, обеспечивает интересы граждан и защищает права потребителя.
Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае организации определен минимальный размер штрафа.
