Saldo.ru

Публикации

18 ноября 2017, Суббота
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Иван Вепрев, главный бухгалтер. материал журнала "Двойная запись"
Издательский Дом "Главбух"

Инспектор пришел на выручку. И взял ее?

Бой с дотошным инспектором
За шесть лет работы главным бухгалтером мне довелось пережить немало выездных проверок. Однако последняя запомнится надолго, хотя она охватывала всего один налог (решение было выписано только на проверку НДС с 2001 года по март 2003 года). Мало того что мне попался очень придирчивый налоговик, он еще и великолепно знал законодательство, особенно прошлых периодов. А я, как и многие бухгалтеры, грешу тем, что, отслеживая изменения, забываю, что было раньше. Думаю, инспектор об этом догадывался и поэтому сразу завалил меня вопросами по начислению налога в прошлом и позапрошлом годах. Чиновник рассчитывал, что я не смогу вспомнить действовавшие тогда нормы и не стану с ним спорить. Но я не спешил сдаваться, а отвечал, что мне сначала надо поднять старые документы и только после этого обсуждать проблему. Контролеру это не нравилось, зато, покопавшись в бумагах, я снимал часть его претензий. Так что, сумев протянуть время, я выиграл.
А вот другой метод . ²брошенной кости⌡, приверженцем которого я являюсь уже несколько лет, во время этой проверки впервые не сработал. Я всегда считал, что полезно самому допустить несколько мелких нарушений, то есть ²кинуть кость⌡. Чтобы инспектор их заметил, ошибки должны бросаться в глаза. После обнаружения таких ляпов бдительность проверяющих притупляется, и зачастую они даже не собираются докапываться до более серьезных ²грехов⌡. Поэтому я специально не начислил НДС по одной безвозмездной передаче, а в 2001 году списал с 19-го на 68-й счет налог по счету-фактуре без печати (тогда ее еще нужно было ставить на счете-фактуре). И что же? Мой противник нашел эти ошибки мгновенно, но особо этому не обрадовался и продолжил проверку с прежней въедливостью. Тогда я понял, что универсальных способов борьбы с ревизорами все-таки не существует. Конечно, ²кости⌡ я бросать по-прежнему буду, поскольку в большинстве случаев это срабатывает, но злоупотреблять этим не стану.

То, что у моего инспектора был свой способ проверки, доказывает и тот факт, что он не стал придираться к подписям (излюбленное занятие многих контролеров). А меня эта проблема сильно беспокоила: на счетах-фактурах многих наших поставщиков подписи одного и того же руководителя ²изображались⌡ разными почерками, причем это было сильно заметно. Может, налоговик это и увидел, однако решил не обращать на такую ²мелочь⌡ внимания и, на мой взгляд, поступил правильно. Ведь определить, подлинная подпись или нет, можно только после графологической экспертизы, на которую у ИМНС нет средств. А я бы настаивал на этой экспертизе, если бы меня попытались обвинить в подделке.
Больше всего контролера интересовали операции с наличными деньгами. Он отслеживал, соблюдаем ли мы лимит расчетов, расплачиваясь с поставщиками-организациями, запрашивал все договоры и счета по таким сделкам, часто звонил своим коллегам в ИМНС и просил проверить ИНН тех, кому мы отдавали деньги. Однако чистые документы с печатями мы не покупаем, так что его проверки ничего не дали. А зачем он смотрел лимит расчетов, я вообще не мог понять. Ведь у него на руках было решение только на проверку НДС. При чем здесь кассовая дисциплина? Но я не стал задавать этот вопрос, чтобы не портить отношения с налоговиком. А того, что он найдет кассовые ошибки, я почти не боялся, памятуя о пункте 3 статьи 64 АПК РФ, где сказано, что в суде нельзя использовать доказательства, добытые с нарушением законов. Таким образом, если бы инспектор начислил штраф за нарушение кассовой дисциплины, то его действия мы всегда могли бы оспорить в суде, заявив, что контролер не мог роверять кассу, а значит, и штрафовать. Думаю, судьи бы нас поддержали.

Проблемы счетов-фактур
Серьезный разговор возник у нас с проверяющим насчет счетов-фактур поставщиков, отраженных в учете значительно позже даты их выписки. Например, чиновник хотел узнать, почему один февральский счет-фактуру мы зарегистрировали только в апреле. Я объяснил, что этот документ, как и ряд других, поступил по почте и был учтен в тот момент, когда получен. А то, что счета-фактуры регистрируются по мере их поступления (а не тогда, когда они были выписаны продавцами), следует из пункта 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур... (утверждены постановлением Правительства РФ от 2 августа 2000 г. ≤ 914). Да и не столь важно, когда зарегистрирован документ, главное, что мы правильно возместили НДС, вычитая его только когда приходил оплаченный счет-фактура. Хотя инспектор и согласился с моими доводами, на будущее он рекомендовал прикладывать к таким документам или конверты (с датой) и описи из писем, или объяснительные, почему счет-фактура проведен позже, чем выписан. Я решил выполнять этот совет, поскольку лишнюю бумажку подколоть несложно.

Налоговик смотрел не только на то, когда мы регистрируем счета-фактуры, но и как мы это делаем, то есть ведем ли журналы регистрации. Я всегда считал, что эти журналы . две подшивки счетов-фактур (полученных и выставленных). Инспектор же сказал, что этого мало и нужно вести регистр таких документов. Однако он согласился с тем, что наличие или отсутствие журнала не влияет на размер налога. Да и грубого нарушения, за которое наказывают по статье 120 НК РФ, здесь нет, поскольку в этой статье предусмотрен штраф за отсутствие бухгалтерских регистров, а не налоговых (именно таким и является журнал регистрации). В общем, разговор закончился тем, что я пообещал вести два журнала, указывая в них дату составления счета-фактуры и его номер, наименование поставщика или покупателя, а также общую сумму по счету-фактуре и сумму НДС.

Несмотря на то что с этим вопросом мы разобрались без труда, в остальном инспектор так сговорчив не был. Он придрался к тому, что в счетах-фактурах арендодателя не были записаны единицы измерения, и заявил, что мы не могли вычесть НДС. Я пытался оспорить это утверждение, сказав, что единицы измерения проставляются только тогда, когда это возможно (п. 5 ст. 169 НК РФ).

Однако налоговик мне напомнил, что такая формулировка в кодексе была введена Федеральным законом от 29 мая 2002 г. ≤ 57-ФЗ и начала действовать с 1 января прошлого года. А в счетах-фактурах, выписанных до конца 2001 года, обязательно должен указываться измеритель, поскольку так было установлено в старой редакции НК РФ. Я не смог переубедить проверяющего даже сославшись на классификатор единиц измерения, где ничего не говорится об аренде (общероссийский классификатор единиц измерения ОК 015-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. ≤ 366 . Примеч. ред.). Инспектор доначислил мне налог, и я решил заплатить его, а про себя подумал, что следовало получше подготовиться к проверке. Нужно было самому дополнить счета-фактуры, оформленные до 2002 года, записав в них более-менее подходящую единицу, например ²месяц⌡. А если бы чиновнику она не понравилась, пусть попробовал бы найти ту, которая точнее характеризует аренду.

Замечу, что перед проверкой я просмотрел все счета-фактуры поставщиков и заполнил в них несколько пустых строк. Контролер о моей самодеятельности не догадался, но был очень недоволен тем, что в счетах-фактурах продавцов часто встречались дописки авторучкой. Сотрудники ИМНС в таких случаях придираются и отказывают в вычете НДС. Так хотел поступить и мой проверяющий. Я уж думал, что мне придется судиться (обычно в арбитраже подобные действия налоговиков признаются незаконными), но вовремя вспомнил о письме УМНС России по г. Москве от 24 июля 2001 г. ≤ 02-11/33627, в котором ясно сказано, что допускается смешанная форма оформления счетов-фактур: компьютерный, машинописный и рукописный текст. Показав этот документ контролеру, я избежал доначисления НДС.

Зона особого внимания
Проверяющий раскритиковал сальдовый метод отражения авансов, который применяет наша фирма. Я исходил из того, что налоговый период для нашей организации . месяц, значит, налогооблагаемую базу надо определять в последний день месяца. Поэтому в книге продаж отражались только те поступившие авансы, которые ²зависнут⌡ на конец месяца. Оказалось, что я нарушаю пункт 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур... где сказано, что при получении аванса надо составлять и регистрировать счет-фактуру.

Сначала чиновник пригрозил оштрафовать меня за грубое нарушение, но потом отказался от своего намерения. Я сумел ему доказать, что грубое нарушение . если счетов-фактур вообще нет (ст. 120 НК РФ), а мы их составляли. А за то, что эти документы не регистрировались, можно только ²пожурить⌡, что инспектор и сделал. Однако теперь в книге продаж я записываю все авансы, которые были нам перечислены.

Также чиновник попытался начислить налог с дебиторской задолженности, возникшей в 2000 году и списанной нами в этом году. Поскольку срок исковой давности истек, мы отнесли эту задолженность на убытки. Инспектор, увидев это, сказал, что надо было начислить НДС, ведь списание дебиторской задолженности свидетельствует об оплате товара (п. 5 ст. 167 НК РФ). Кроме того, налог мы определяем ²по оплате⌡. Однако он не учел, что в тот момент, когда товар был отгружен, наша организация рассчитывала НДС ²по отгрузке⌡. Я ему об этом сообщил, добавив, что раз с этой реализации мы уже отчисляли деньги государству, повторной уплаты НДС требовать от нас нельзя. Тогда налоговик попросил принести учетную политику на 2000 год. Убедившись, что мы действительно тогда работали ²по отгрузке⌡, о нарушении он забыл.

Напоследок контролер посоветовал мне аккуратнее орудовать дыроколом: при подшивке документов случайно оказались пробиты даты трех счетов-фактур, где суммы, как на грех, были огромные. Инспектор заявил, что, если я не научусь пользоваться этим агрегатом, в следующий раз все неясности он будет решать с нашими поставщиками или вообще не примет НДС к вычету. А никогда не хочется лишний раз задействовать своих контрагентов, ведь неизвестно, насколько хорошо они ведут учет. Однако все обошлось. Видимо, к концу проверки ²гость устал от хозяев⌡ (тем более что последние очень любят поспорить) и составил неплохой акт.


Голосов: 21 Средний бал: 4.86
Оцените статью: