Saldo.ru

Публикации

24 ноября 2017, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Е. КАРСЕТСКАЯ
Материал из бесплатного электронного издания "ВПГ: Арбитраж"

АРБИТРАЖНАЯ ХРОНИКА

1. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере приема стеклопосуды, другого утильсырья и металлолома, не обязаны применять ККМ
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19.12.02 ≤ КАС 02-624)
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по приему металлолома, обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным подп. "м" п. 2 Перечня отдельных категорий организаций..., которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 ≤ 745.
В соответствии с названным пунктом Перечня предприятиям, осуществляющим прием от населения стеклопосуды и утильсырья (кроме металлолома), разрешается производить денежные расчеты с населением без применения ККМ. Тем самым данное Постановление обязывает предпринимателя при приеме от населения металлолома применять ККМ.
Заявитель указал, что торговые операции по приему от населения стеклопосуды, утильсырья и металлолома находятся вне сферы регулирования Закона РФ от 18.08.93 ≤ 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ), поскольку в этой ситуации физические лица являются продавцами, а организации, осуществляющие прием, - покупателями. Верховный Суд РФ своим решением в удовлетворении заявления отказал, указав на то, что прием металлолома и другого утильсырья является разновидностью услуг, оказываемых предприятиями населению. Кассационная коллегия ВС РФ решение Верховного Суда РФ отменила, заявление индивидуального предпринимателя удовлетворила и признала подп. "м" п. 2 Перечня противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, указав, что прием от населения стеклопосуды, утильсырья и металлолома с оплатой их стоимости является договором купли-продажи, по которому физическое лицо выступает в роли продавца, а предприятия - в роли покупателя. Обязанность применения ККМ в таких ситуациях Законом о ККМ не предусмотрена.
Комментарий
В соответствии с абзацем первым ст. 1 Закона РФ от 18.06.93 ≤ 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением ККМ. При этом ст. 2 указанного Закона установлено, что предприятия, которые должны применять ККМ, обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный ККМ чек за покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и соответствующим предприятием.
Согласно названным правовым нормам действие Закона о ККМ распространяется на денежные расчеты, связанные с получением от населения наличных денежных средств за реализованные товары в результате их продажи населению предприятием, т.е. в ситуации, в которой продавцом является предприятие, а покупателем - физическое лицо.
Включив подп. "м" в п. 2 Постановления от 30.07.93 ≤ 745 Правительство РФ вышло за рамки Закона, распространив его действие на отношения, в которых предприятия предприниматели) являются покупателями, а физические лица - продавцами.
Следовательно, на сделку, при которой продавец - физическое лицо, а покупатель - предприятие (или предприниматель), действие Закона не распространяется. Таким образом, предприятия (предприниматели), осуществляющие прием от населения стеклопосуды, утильсырья и металлолома, не обязаны применять ККМ, так как Законом о ККМ применение контрольно-кассовых машин для них не предусмотрено.

2. Для подтверждения права на применение ставки НДС 0% и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить документы, поименованные в п. 4 ст. 165 НК РФ
(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.03 ≤ 9915/02)
Открытое акционерное общество - перевозчик в декларации по НДС в разделе "Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено" отразило налог, уплаченный при приобретении товаров, использованных при реализации им работ (услуг) по сопровождению экспортируемых за пределы РФ товаров.
Налоговая инспекция своим решением отказала в предоставлении налогового вычета в связи с отсутствием необходимых документов, а именно грузовых таможенных деклараций.
ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения инспекции МНС России недействительным.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил на основании того, что грузовая таможенная декларация имеется только у декларанта и получить ее перевозчик не может. В связи с этим арбитражный суд указал на неустранимые противоречия положений статей 164 и 165 НК РФ.
ФАС оставил решение суда без изменений.
Президиум ВАС РФ все ранее принятые судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие противоречий в указанных нормах права, поскольку НК РФ устанавливает необходимость обоснования права на применение ставки налога 0% и на налоговые вычеты строго определенным и документами.
Комментарий
Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ обоснованность применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов подтверждается представлением перечисленных в названном пункте документов. Подпунктом 3 п. 4 ст. 165 НК РФ установлена необходимость представления грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.
Таким образом, перевозчику для подтверждения права применения ставки НДС 0% и налоговых вычетов необходимо представить в налоговые органы грузовую таможенную декларацию.
В случае если отправитель груза отказывается предоставить перевозчику грузовую таможенную декларацию, суд в соответствии со ст. 54 АПК РФ обязан содействовать лицам, участвующим в деле, в получении от других лиц необходимых доказательств по делу.

3. В себестоимость продукции включаются расходы по выплате заработной платы с учетом районного коэффициента, установленного исполнительным органом субъекта РФ
(Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.03 ≤ 5516/02)
В 2000 г. ОАО включило в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по выплате заработной платы с учетом районного коэффициента 1,3. Налоговая инспекция установила, что ОАО вправе было отнести на себестоимость заработную плату с районным коэффициентом 1,2, в связи с чем был доначислен налог на прибыль и обществе было привлечено к налоговой ответственности.
ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения налогового органа недействительным.
Арбитражный суд исковое требование удовлетворил, принимая во внимание, что районный коэффициент в размере 1,3 установлен Постановлением Администрации Красноярского края ≤ 311-п.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила на основании Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.10.69 ≤ 421/26, установившим районный коэффициент 1,2.
ФАС оставил решение апелляционной инстанции в силе.
Президиум ВАС РФ постановления апелляционной и кассационной инстанций отменил и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.91 ≤ 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов РФ предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате. Администрацией Красноярского края установлен районный коэффициент 1,3. Постановление Правительства РФ от 01.09.92 ≤ 653 предусматривает, что выплаты по районным коэффициентам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 ≤ 552.

Комментарий
На основании подп. "а" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 ≤ 552 (действовавшего в период спора сторон) в себестоимость продукции (работ, услуг), включаются расходы на оплату труда работников. В соответствии с п. 7 Положения к затратам на оплату труда относятся выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе выплаты по районным коэффициентам, производимые в соответствии с действующим законодательством.
Положение о составе затрат... не содержит ограничений в части размера выплат по районным коэффициентам к заработной плате, относимого на себестоимость.
Так как размер районного коэффициента 1,3 предусмотрен нормативным правовым актом Администрации Красноярского края, т.е. согласно действующему законодательству, то соответственно налогоплательщик имел право включить в себестоимость продукции заработную плату, увеличенную именно на коэффициент 1,3.
Отметим, что в настоящее время в соответствии с п. 11 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль организаций относятся надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам, производимые в соответствии с законодательством РФ. Размер районного коэффициента к заработной плате должен быть установлен федеральным законом (ст. 316 ТК РФ). До настоящего времени закон, устанавливающий районные коэффициенты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не принят. Поэтому в соответствии со ст. 423 ТК РФ Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.91 ≤ 76 является действующим правовым актом.
Таким образом, в настоящее время предприятия вправе включать в расходы на оплату труда выплаты по районным коэффициентам, установленным исполнительными органами субъектов РФ в соответствии с полномочиями, определенными Постановлением Совмина РСФСР.

4. Основанием для зачета (возмещения) НДС являются счета-фактуры, оформленные в порядке, установленном законодательством
(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.03 ≤ 11254/02)
Общество с ограниченной ответственностью по договору поставки с фирмой приобрело сувенирную упаковку. В связи с этим общество отнесло к возмещению уплаченный НДС и подало заявление о зачете уплаченной поставщику суммы налога в счет предстоящих платежей по акцизам на алкогольную продукцию.
Инспекция МНС России своим решением отказала в возмещении НДС в связи с отсутствием документального подтверждения факта приобретения ООО сувенирной продукции у поставщика.
ООО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налогового органа.
Арбитражный суд иск удовлетворил исходя из доказанности факта приобретения и оплаты обществом товара. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.
Президиум ВАС РФ все ранее вынесенные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
Решением арбитражного суда государственная регистрация фирмы-поставщика была признана недействительной. Согласно заключению
эксперта договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные подписаны ненадлежащим лицом. Кроме того, на счетах-фактурах отсутствуют подписи главного бухгалтера. В связи с этим счета-фактуры не удовлетворяют требованиям законодательства и не могут служить основанием для возмещения НДС.

Комментарий
Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 29.07.96 ≤ 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (действующего в период спора сторон) определено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения)покупателю сумм НДС.
Согласно п. 4 данного Постановления счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров, и скрепляются печатью организации. В
рассматриваемом случае на счете-фактуре отсутствуют подписи главного бухгалтера и лица, ответственного за отпуск товара. Следовательно, этот счет-фактура не соответствует требованиям, предъявляемым законодательствам и соответственно предъявленные суммы НДС не подлежат возмещению.
В данной ситуации обращаем также внимание на тот факт, что суды не учли факт добросовестности налогоплательщика, поскольку рассматриваемая ситуация может представлять собой схему уклонения от уплаты налогов.
Отметим, что в настоящее время требования к порядку оформления
счетов-фактур установлены ст. 169 НК РФ, в связи с этим счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением предусмотренного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

5. Об отмене решения Верховного Суда РФ от 06.08.02 ≤ ГКПИ 2002-752, признавшего, что заработная плата за работу по совместительству включается в сумму заработка, из которого исчисляются пособия по государственному социальному страхованию
(Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.02 ≤ КАС 02-527)
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отменила Решение ВС РФ от 06.08.02 ≤ ГКПИ 2002-752.
Названным Решением ВС РФ были признаны недействующими и не
подлежащим применению:
- ст. 47 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 23.02.84, в части указания о невключении в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, заработной платы за работу по совместительству;
- подп. "б" п. 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84.

Комментарий
Указанными нормами установлено, что в сумму заработка, из которого исчисляются пособия, не включается оплата за работу по совместительству
как на другом предприятии, так и по месту основной работы.
Принимая решение об отмене указанных норм, ВС РФ исходил из следующего. Трудовым кодексом РФ (ст. 183 и часть вторая ст. 287) предусмотрено, что работающим по совместительству лицам гарантируется в полном объеме выплата пособия по временной нетрудоспособности. Тем самым законодатель установил право работающих по совместительству лиц на оплату
времени нетрудоспособности за эту часть их трудовой деятельности.
Указанные гарантии не могут быть ограничены подзаконными актами, которые вошли в противоречие с Трудовым кодексом РФ.
Таким образом, ВС РФ установил, что сумма заработной платы при работе по совместительству учитывается при расчете пособий по
государственному страхованию.
Кассационная коллегия Решение Верховного Суда РФ отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Необходимо отметить, что поводом к отмене Решения ВС РФ послужило несоблюдение процессуальных норм, а именно непривлечение к участию в деле Правительства РФ. Поэтому достаточно велика вероятность того, что при повторном рассмотрении дела выводы первой инстанции Верховного Суда РФ будут аналогичны первоначальному решению.


Голосов: 2 Средний бал: 5.00
Оцените статью: