Мигрирующие компании взяли на контроль
Анастасия Павлова, корреспондент "УНП"
Налоговики стали внимательнее относиться к предприятиям, меняющим место "прописки" на другой субъект РФ. Теперь инспекция, из которой уходит налогоплательщик, будет анализировать причины такого шага и делиться своим мнением с принимающей стороной. Не исключено, что со временем такая практика будет распространена и на миграцию компаний между инспекциями в пределах одного региона.
Инициатором обмена информацией о причинах смены налоговой "прописки" выступило УФНС России по г. Москве, и 65 региональных налоговых управлений подержали идею. Налоговики договорились, что информация о причинах переезда налогоплательщика должна быть передана "провожающей" инспекцией коллегам в другой регион не позднее 30 дней со дня снятия организации с налогового учета.
Уже есть первые результаты такого обмена (соответствующий документ есть в редакции). Так, анализ причин миграции, который проводило УФНС России по г. Москве в первом квартале 2007 года показал, что основными мотивами "бегства" налогоплательщиков из столицы, в частности, стали: наличие задолженности по налоговым платежам (27%) и борьба с фирмами-однодневками (31%). К похожим выводам пришли и во Владимирской области.
Суля по проведенному "УНП" опросу, налоговики еще окончательно не решили, как использовать полученные от коллег досье на прибывших подозрительных налогоплательщиков. Например, в УФНС России по Тверской области, нам сообщили, что, скорее всего, таких "мигрантов" возьмут под усиленный контроль. В Ярославской же области, посетовали, что не могут отказать в постановке на учет вновь прибывшей фирме, даже если есть все основания считать ее однодневкой.
Тем не менее большинство инспекторов сходятся во мнении о необходимости анализа причин переезда налогоплательщиков. Причем подозрения у налоговиков вызывают и те компании, которые мигрируют в пределах одного региона. Свидетельство тому . недавно обнародованная Концепция системы планирования выездных налоговых проверок (утверждена приказом ФНС от 30.05.07 ≤ ММ-3-06/333@). Согласно этому документу многократная смена компанией налоговой инспекции . прямой путь в план выездных проверок. Так что возможно новая практика обмена информацией будет распространена и на "местные" переезды.
*********************************************************
Конституционный суд ушел от ответа об обоснованности расходов
Вячеслав Романов, эксперт "УНП"
Прибыль может быть уменьшена на фактически понесенные и документально подтвержденные компанией расходы, связанные с ее коммерческой деятельностью. Такие критерии как "экономическая оправданность" и "обоснованность" затрат должны учитываться лишь во вторую очередь. Данный вывод содержится в проекте нового определения Конституционного суда РФ.
Суть дела такова. В апреле этого года сразу 90 депутатов Госдумы направили запрос в Конституционный суд о проверке статьи 252 Налогового кодекса. По мнению парламентариев, эта статья слишком расплывчата. А используемые в ней понятия "обоснованность" и "экономическая оправданность" оценочные. Все это ведет к произволу налоговиков, справедливо заявили парламентарии.
Как стало известно "УНП", 4 июня судьи КС вынесли определение об отказе в рассмотрении запроса. По их мнению, никакой неопределенности в статье 252 НК РФ нет. "Во-первых, в Налоговом кодексе приведены основные принципы отнесения затрат на расходы, и описать все случаи, когда расходы уменьшают прибыль, невозможно. Во-вторых, в проекте нашего определения сказано, что арбитражная практика раскрывает различные случаи отнесения затрат на расходы", . сообщили нам в Конституционном суде.
Коллеги депутатов, отправивших запрос, не видят в таком решении суда ничего неожиданного. "Мне не совсем ясно, чего добивались наши коллеги, отправляя этот запрос, . недоумевает председатель подкомитета Госдумы по налоговому законодательству Наталья Бурыкина. . Конституционный суд обратился в комитет Госдумы по бюджету и налогам, чтобы узнать нашу позицию по этому вопросу. Мы отметили, что на наш взгляд, статью 252 кодекса менять нет нужно. Ведь невозможно сделать закрытый перечень расходов, которые можно относить на прибыль".
Тем не менее, по словам Вадима Зарипова, эксперта по налогам компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", определение суда, если оно выйдет в свет в сегодняшнем виде, может благотворно повлиять на арбитражную практику. В проекте определения судьи исходили из того, что прибыль может быть уменьшена на любые расходы, фактически понесенные компанией и связанные с ее коммерческой деятельностью. Но у налоговиков, как мы с вами прекрасно знаем, несколько иное мнение на этот счет.
На момент подписания номера в печать, определение Конституционного суда проходило редакторскую правку. Затем документ должен подписать председатель суда. В секретариате КС РФ точного срока выхода определения назвать пока не смогли.
*********************************************************
Обжалование штрафа по почте стало менее рискованным
Андрей Крылов, корреспондент "УНП"
Инспекция должна отозвать требование об уплате недоимки, пеней и штрафов, если ей стало известно о том, что компания обжаловала решение о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган. Такие указания содержатся в письме ФНС России . почему-то с грифом "для служебного пользования", . которое было доведено до региональных налоговых управлений (копия документа имеется в редакции).
Письмо должно предотвратить конфликты компаний с инспекторами в случаях, когда предприятие направляет жалобу на решение о привлечении к ответственности по почте. Допустим, по итогам проверки налоговики решила оштрафовать компанию. Решение вступает в силу в течение 10 дней с момента вручения налогоплательщику. Эти 10 дней отводятся на апелляционное обжалование решения в региональном УФНС (при этом сама жалоба подается в ИФНС, которая проводила проверку). Если организация воспользуется правом на обжалование, решение инспекции вступит в силу после того, как его утвердит вышестоящий орган (п. 9 ст. 101 НК РФ). А требование об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов инспекция должна направить компании только после вступления решения в силу, в течение 10 дней (ст. 70 НК РФ).
Если представитель компании лично приносит апелляционную жалобу в канцелярию инспекции, проблем, как правило, не возникает. По крайней мере, налоговики вовремя узнают о наличии жалобы и понимают, что пока они не имеют права выставлять требование. А вот апелляция, отправленная по почте, может придти в канцелярию ИФНС уже после того, как истекут отведенные на обжалование 10 дней. Соответственно, компания рискует получить требование об уплате. А это чревато не только спорами об уплате недоимки, но и принудительным взысканием денег со счетов.
ФНС дало благоприятные для компаний разъяснения по этому поводу. Если апелляционная жалоба подана в установленные сроки (в том числе и по почте), требование об уплате следует отозвать. Заметим: ответа на вопрос, как определять дату подачи жалобы при направлении ее по почте, нет ни в кодексе, ни в новом письме ФНС. В налоговом ведомстве нам сообщили, что датой подачи апелляционной жалобы считается дата отправки заказного письма: "Эта позиция была доведена до регионов письмом Управления налогового аудита ФНС России".
******************************************************
Выездные проверки могут проходить без выезда в компанию
Андрей Крылов, корреспондент "УНП"
Выполняя новые требования Налогового кодекса, инспекции готовы проводить на своей территории выездные ревизии компаний, которые не могут выделить контролерам помещение для работы. Однако, как показала практика, большинство компаний предпочитают обеспечить инспекторов рабочими местами. По мнению налоговиков, это объясняется не только наличием у проверяемых просторных офисов, но и тем, что бухгалтерам неудобно возить в налоговую большие объемы документов.
...........
НАПОМНИМ. С 1 января 2007 года подать заявление об организации выездной ревизии в инспекции могут налогоплательщики, у которых отсутствует возможность предоставить контролерам помещение для проведения выездной проверки (п. 1 ст. 89 НК РФ). Строгой процедуры для подачи и рассмотрения заявки не существует. Как правило, инспекторам достаточно заявления в произвольной форме, в котором компания объясняет, почему она не может принять проверку в офисе. Налоговики могут также потребовать, чтобы к заявлению были приложены копии подтверждающих документов с указанием площади офисного помещения и количества сотрудников.
...........
"В инспекции мы проверяем только предпринимателей, у которых действительно есть проблемы с помещениями, или организации, находящиеся в стадии ликвидации", . сообщили нам в ИФНС России по Левобережному району Липецка. В инспекции ≤ 33 по г. Москве за пять месяцев получили всего одно заявление о проверке в инспекции: "У фирмы был офис в крохотном полуподвальном помещении. Они подали заявление, где указали площадь помещения и количество сотрудников, и мы удовлетворили их просьбу. Больше подобных заявлений нам никто не подавал".
Инспекторы объясняют такое положение дел тем, что компания с благополучными жилищными условиями вряд ли захочет проверяться в налоговой. "Мы не против проведения выездного контроля у себя. Но бухгалтерам, наверное, привычнее и удобнее, чтобы инспектор пришел к ним в офис . какой же бухгалтер добровольно согласиться возить в инспекцию кипы документов?", . заметили в столичной ИФНС ≤ 33. А представители 24-й московской инспекции заявили, что при выездной проверке им все-таки проще небольшие по объему пакеты документов проверять у себя.
С тем, что всем компаниям удобнее принимать инспекторов на своей территории, не согласны в ИФНС России по Автозаводскому району Нижнего Новгорода: "У нас много небольших организаций, поэтому проверки в инспекции не такая уж большая редкость". По словам инспекторов, компания должна выделить инспектору не просто угол в общем помещении, а отдельный кабинет, запирающийся на ключ: "Ведь инспектор несет ответственность за сохранность полученных документов". Тех, кто не способен обеспечить такие условия, нижегородские контролеры принимают в инспекции. При этом налоговики оговорились: "Проверка в инспекции не означает, что инспектор не появится в организации. Право провести осмотр помещений за нами сохраняется в любом случае. А тем, кто имеет хорошие условия, но почему-то хочет проверяться у нас, лучше не рисковать . подобные действия компании вызовут подозрения".
