Любой участник арбитража стремится выиграть процесс. Но победитель может остаться у разбитого корыта, поскольку самое важное - исполнение решения - еще впереди. Если ответчик откажется добровольно исполнить решение суда, истцу придется идти к приставу-исполнителю. Однако скоро взаимоотношения между должниками, взыскателями и судебными приставами претерпят изменения.
Принята новая редакция Закона "Об исполнительном производстве", работа над которой сопровождалась долгими дискуссиями. Президент подписал закон, и теперь он вступит в силу с 1 февраля будущего года. Порядком устаревшая система исполнения решений судов, не справляющаяся в новых условиях со своими задачами, стала причиной принятия этого документа.
Битва титанов
Любопытно, что подписание закона было ознаменовано грандиозным скандалом между двумя ведомствами, претендующими на функцию реализации арестованного и конфискованного имущества. Буквально 2 октября, когда президент обнародовал новую редакцию закона, ФССП (Федеральная служба судебных приставов) на своем сайте вывесила пресс-релиз следующего содержания. Служба судебных приставов собирается заняться реализацией имущества должников самостоятельно, поскольку "Российский фонд федерального имущества" (РФФИ) занимается этим неэффективно. В ФССП подчеркнули, что собираются продавать конфискат "в любом случае по рыночной цене", по-видимому, намекая на многочисленные случаи необъяснимой щедрости РФФИ, продающих определенно недешевые вещи за бесценок. "Торги должны проводиться преимущественно в форме аукционов", - высказали мнение приставы, а "в форме конкурса, в том числе закрытого, торги могут проводиться только в исключительных случаях". "Негативная ситуация, сложившаяся в сфере реализации арестованного имущества в результате монополии РФФИ, подтверждается фактами и цифрами", - заявили в ФССП. И уточнили: "...в первом полугодии 2007 года РФФИ возвращено имущество на сумму более 2 млрд руб. (в первом полугодии 2006 года - 4 млрд руб.). .До сих пор на интернет-сайтах РФФИ отсутствует актуализированная, полная или достоверная информация о реализуемом имуществе. Практика расторжения РФФИ договорных отношений с поверенными, неоднократно нарушающими установленные требования реализации арестованного имущества, практически отсутствует". И напоследок: "В 2007 году по результатам проведенных проверок правоохранительными органами в отношении ряда должностных лиц РФФИ и его поверенных возбуждены уголовные дела".
Представляется, что в РФФИ от такого заявления просто опешили и взяли тайм-аут на пару дней. Однако уже 4 октября в фонде пришли в себя и из его недр прозвучала отповедь "агрессору". На сайте РФФИ появилось заявление пресс-службы, продолжившее фронду приставов. В нем РФФИ высказала сомнения, не противоречит ли административной реформе предложение ФССП "не только арестовывать имущество и определять его цену, но и фактически осуществлять контроль над продавцами и способами продаж". Затем в заявлении говорится о реализации имущества в цифрах: "...процент этот мог бы быть намного выше, если бы ежегодно судебные приставы не отзывали с реализации значительную часть имущества. В 2005 году отозвано 24,95% арестованного имущества, в 2006 году - 25,15% арестованного имущества, а за девять месяцев 2007 года отозвано уже 41,13%... арестованного имущества".
В РФФИ высказали мнение, что до столь серьезного конфликта интересов дело могло и не дойти, "...если бы:
передача судебными приставами арестованного имущества на реализацию всегда осуществлялась в предусмотренный законом 2-месячный срок;
были в наличии как само имущество, передаваемое на реализацию, так и ответственный хранитель или должник;
качественно оформлялись и были в комплекте документы, необходимые для реализации;
не откладывались исполнительные действия по реализации имущества на срок, превышающий срок, установленный федеральным законодательством;
не допускалась неадекватная оценка (она находится в ведении судебных приставов) имущества".
Надо признать, не часто увидишь такую откровенную конфронтацию между госорганами, дерущимися за тяжкие обязанности. А причина более чем прозрачна - огромные средства, наживаемые за счет должников и кредиторов. Пока трудно сказать, кто же взвалит на себя "тяжкое бремя" приема "откатов" со стороны участников судебного процесса, но то, что в этой области сложилась нездоровая атмосфера, очевидно.
Что нового нам закон готовит
Новый закон гораздо подробнее расписывает область деятельности судебных приставов: он практически в два раза больше, чем предыдущий. Вполне понятно желание авторов закона полнее регламентировать процедуры, производимые судебными приставами. Опыт применения старой редакции закона показал, что недостаточно подробное описание обязанностей исполнителей дает широкий простор для злоупотреблений.
Давайте посмотрим, что же именно стало подробнее отражаться в новом законодательном акте. Закон тщательно описывает процедуру ареста имущества должника, ее оценку и реализацию - с перечислением особенностей обращения взыскания на отдельные виды имущества.
Перечень видов имущества в новом законе расширен, и теперь в него входит дебиторская задолженность. Также получили специальную регламентацию правила обращения взыскания на имущество учреждений и других видов юридических лиц.
Обновленный закон привнес и новую меру исполнительской репрессии - ограничение на выезд должника из страны. Но уже первый опыт показал, что отрицательных последствий от применения этой меры больше, чем позитива. Например, имел место такой инцидент: люди не могли вылететь из аэропорта за границу из-за того, что находились в компьютерной базе должников, оставаясь в ней по забывчивости сотрудников ФССП.
Новеллой закона 229-ФЗ являются и новые правила ареста, оценки и реализации имущества должника. В частности, появилось положение о 25-процентном дисконте, с которым взыскателю будет передаваться имущество должника, если оно не будет реализовано на торгах. Появилась норма и о перечне имущества, реализуемого на торгах только в форме открытого аукциона. Принятые нормы потенциально способны улучшить положение взыскателя, на что и направлен этот закон.
Помимо того, в новом законе решен вопрос о распределении взысканных денежных средств, если их недостаточно для удовлетворения всех требований, предъявленных к должнику. И наконец, закон закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требований взыскателя перед другими кредиторами.
Хотели как лучше...
В отличие от областей частной инициативы, среды обитания предпринимателей, которая зарегулирована донельзя, авторы закона, похоже, исходили из "презумпции добросовестности" должностных лиц службы судебных приставов; и по этой причине в новом законе реализован диспозитивный принцип в описании правомочий судебных приставов, позволяющий им выбирать действия по исполнению решений судов. При таком подходе ФССП предстает перед взыскателями некоей коммерческой структурой. Сроки исполнения практически полностью отменены, и собственно успешность этой процедуры зависит от пристава, который теперь будет "бог и царь".
Думается, что возможный путь повышения эффективности службы судебных приставов состоит в том, чтобы узаконить материальную зависимость между результатом деятельности пристава-исполнителя и его вознаграждением. Можно было бы установить обратно-прогрессивную зависимость между этим суммами, к примеру, при превышении суммы вознаграждения в 10 МРОТ уменьшить процент вознаграждения с 5 до, допустим, 1-2 процентов с превышения, но не ограничивать "потолок". В противном случае пристав-исполнитель все равно будет тянуть деньги с должника. Возможно, даже стоило бы поставить вознаграждение сотрудников службы судебных приставов, осуществляющих контрольные функции, в зависимость от исполнительского сбора. И пусть глава ФССП получает кроме базового оклада некую долю процента от всего взысканного приставами.
В любом случае отсутствие материального стимула не позволит судебным приставам в нынешних условиях полноценно взыскивать с должников, и они будут искать возможность для установления такого стимула, но только уже неформальную.
