Трудовой кодекс предусматривает обязанность работодателя возмещать сотрудникам, направленным в служебную поездку, не только командировочные, но и иные расходы, которые понес "путешественник" с разрешения или ведома своего руководства. Очевидно, что под эти "иные" можно подогнать практически все что угодно, вплоть до затрат, связанных с разъездами на такси. Так ли лояльны законодатели при трактовке подобных расходов?
"Расходное" место допуслуги
Направляя сотрудника в командировку в другую местность, работодатель должен возместить ему расходы на проезд. Причем к подобным компенсациям относится не только стоимость проездного билета, но и оплата дополнительных услуг, связанных с переездами. Например, сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями и прочие услуги, столь часто включаемые в цену билетов. И коль деньги на командировку организацией потрачены, неминуемо возникнет желание учесть их при налогообложении прибыли, снизив таким образом уплачиваемые суммы в бюджет.
Главный налоговый закон дозволяет списывать стоимость самих билетов, а кроме того . относить к прочим расходам в части командировочных затрат консульские, аэродромные сборы, плату за право въезда, прохода, транзита автомобильного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями, а также иные аналогичные платежи (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК). А как же в таком случае быть с пресловутыми дополнительными услугами, которые зачастую просто-напросто навязываются транспортными компаниями: с той же оплатой брони, страховкой пассажиров, или суммами сервисного сбора, взимаемыми посреднической компанией, реализующей билеты?
В недавнем письме от 21 ноября 2007 г. N 03-03-06/1/823 Минфин указал, что для целей налогообложения прибыли стоимость железнодорожного билета может быть учтена в полном объеме, то есть включая и дополнительные услуги. И действительно, сервисные сборы зачастую формируют стоимость услуги по проезду, например по железной дороге.
Безусловно, для того чтобы списать данные траты как "прочие расходы, связанные с производством и реализацией", их следует документально подтвердить (только в таком случае выполняется требование пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса). При этом, как отметили эксперты журнала "Нормативные акты для бухгалтера", подобные выплаты работникам не облагаются НДФЛ, ЕСН, пенсионными взносами и взносами по травме.
Аналогичный подход к учету различных "дорожных" сборов в составе командировочных продемонстрировали и арбитражные судьи. Так, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24 марта 2006 г. N А28-10790/2005-233/15 служители Фемиды указали, что сервисные сборы относятся к оплате проезда работника. Мало того, по мнению арбитров, снижать "прибыльную" базу можно даже и на те суммы, которые потрачены на возврат билетов.
Такси: роскошь или средство передвижения?
Немало хлопот может принести желание фирм включить в состав командировочных расходов те средства, которые сотрудники истратили на проезд в такси. На протяжении долгого времени главное финансовое ведомство было ярым противником списания данных затрат при налогообложении прибыли (письма Минфина от 26 мая 2004 г. N 04-02-05/4/14 и от 26 января 2005 г. N 03-03-01-04/2/15). А причиной тому была инструкция "О служебных командировках в пределах СССР", которая действует с 1988 года до сих пор в части, не противоречащей положениям Трудового кодекса. Так, на основании пункта 12 данного документа организация обязана компенсировать сотруднику лишь затраты, связанные с проездом на транспорте общественного пользования.
Не так давно мнение финансистов изменилось на диаметрально противоположное. Так, в письмах от 13 апреля 2007 г. N 03-03-06/4/48 и от 22 мая 2007 г. N 03-03-06/2/82 сказано, что расходы на такси могут уменьшить налогооблагаемую прибыль. Основная проблема, с которой может столкнуться в данной ситуации бухгалтер, . опять-таки соответствие дополнительных затрат требованиям статьи 252 Налогового кодекса (в частности, удалось ли обеспечить их документальное подтверждение и экономически все обосновать). Однако и эта проблема решаема: в качестве доказательств правомерности отражения затрат на такси в "прибыльных" расходах вполне может послужить тот факт, что вылет самолета из аэропорта осуществляется в ночное время суток, когда из города нельзя добраться общественным транспортом. Кроме того, возможна ситуация, когда посадка на поезд осуществляется на промежуточной станции, до которой автобус либо не ходит, либо интервал его движения слишком велик. Ведь "просиживание" рабочего времени сотрудника на привокзальной площади уж точно экономически обоснованным не назовешь.
