ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 N 09АП-15644/07-АК
Юридическое лицо не обязана разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение для каждого своего структурного подразделения.
В ходе проверки магазина было установлено, что в результате его деятельности образуются отходы производства и потребления, а именно: люминесцентные лампы отработанные, мусор от уборки территорий и помещений, отходы упаковочного картона, отходы пленки и т.д.
Временное хранение отходов на территории магазина до вывоза на полигон производилось в трех контейнерах. Размещение отходов производится силами подрядной организации на специализированном полигоне (представлен договор между на вывоз с территории магазина мусора и его захоронения).
Кроме того, магазином заключены договоры с организацией на сдачу отходов, являющихся вторичными материальными ресурсами: бумаги, полиэтилена, тряпья, а также с научно-производственным предприятием на услуги по вывозу и переработке ртутьсодержащих отходов.
Инспектор посчитал, что размещение мусора производится без согласованного установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Исходя из того, что согласно заключенным договорам размещенные у магазина контейнеры принадлежат сторонней организации, которая и производит сбор и вывоз отходов, суд решил, что магазин не обязан при таких обстоятельствах иметь утвержденную нормативную экологическую документацию.
Кроме того, из содержания протокола невозможно установить, отсутствие каких нормативов образования отходов является правонарушением - на конкретный магазин либо на все объекты, принадлежащие юридическому лицу. Установление данного обстоятельства имеет принципиальное значение, так как обуславливает конкретный объем обязанностей юридического лица, невыполнение которых влечет за собой административную ответственность.
Формальная констатация Ростехнадзором отсутствия нормативов образования отходов производства и потребления на магазин не отвечает требованиям действующего законодательства, не возлагающим на юридическое лицо обязанности разработки и утверждения нормативов на каждый принадлежащий ему объект (структурное подразделение)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2007 N А29-6876/2006А
Наличие договора на вывоз мусора не освобождает организацию от внесения платежа за негативное воздействие на окружающую среду.
Между налоговой инспекцией и МУП был заключен договор на вывоз бытового мусора для последующей обработки на городской свалке.
При этом налоговый орган считал, что плательщиком платежа за негативное воздействие на окружающую среду является МУП, который должен вносить платеж за счет платы за вывоз и размещение бытового мусора на городской свалке.
В соответствии с условиями договора, заключенного с МУП, в обязанности налоговый инспекции входило только обеспечение своими силами и средствами погрузки мусора, иные обязанности и ответственность были возложены на МУП, то есть, все права на бытовой мусор с момента погрузки в транспорт исполнителя переходили на МУП.
Ростехнадзор указал, что именно налоговая инспекция осуществляет хранение мусора в ведрах и контейнерах, и их захоронение на свалке твердых бытовых отходов. В то время как МУП по условиям договора осуществляет услуги по транспортировке отходов на городскую свалку.
Кроме того условиями договора не был предусмотрен переход права собственности на мусор к МУП с момента его погрузки. Также из условий договора не следует, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду осуществляются МУП.
Поэтому инспекция, являющаяся собственником отходов, производящим их размещение, обязана в безусловном порядке производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Наличие договора на вывоз отходов не освобождает природопользователя от внесения платежа за негативное воздействие на окружающую среду, размер которого зависит от количества и качества (опасности отхода данного вида) мусора, вывезенного за расчетный квартал.
МУП не вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду, относящееся к деятельности налоговой инспекции.
Следовательно, обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду лежит на налоговом органе.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 N А56-44274/2006
Непроведение инвентаризации отходов и объектов их размещения является основанием для взыскания штрафа в размере от 20 000 до 100 000 рублей.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в размере от 20 000 до 100 000 рублей.
В процессе деятельности ООО образуются отходы, для вывоза которых был заключен соответствующий договор с муниципальным унитарным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием.
При этом были установлены следующие нарушения законодательства:
- не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения;
- не разработаны паспорта опасных отходов.
Статьей 11 Закона N 89-ФЗ юридическим лицам при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, вменено в обязанность проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
Неисполнение данной обязанности организацией зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Доказательства проведения инвентаризации отходов представлено не было.
Пунктом 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности.
Организация утверждала, что в результате ее деятельности образуются не опасные отходы, а лишь твердые бытовые отходы.
Между тем из договора, заключенного с МУП на выполнение перевозок на размещение и обезвреживание твердых бытовых отходов, следует, что сбору, транспортировке и утилизации подлежат только отходы 4 класса опасности.
На отходы I-IV класса опасности для окружающей природной среды составляется паспорт опасного отхода.
