Компании, являясь агентами по НДФЛ в отношении своих сотрудников, обязаны не только удержать, но и перечислить в бюджет соответствующие суммы налога. Иногда, в силу тех или иных причин, "порадовать" бюджет в срок ну никак не получается. Арбитражная практика показывает, что в некоторых ситуациях опоздание простительно. Главное . знать меру.
Пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса гласит: налоговый агент обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода на счета налогоплательщика, либо, по его поручению, на счета третьих лиц в банках. Пожалуй, нет ни одной фирмы, которая бы не сталкивалась с действием данной нормы налогового законодательства на практике. Прежде всего она касается обязанности компании как работодателя исчислять и удерживать НДФЛ с доходов своих сотрудников. Невыполнение данного правила карается по статье 123 Налогового кодекса. За неправомерное неперечисление налоговым агентом в бюджет положенных сумм налога данная статья предусматривает наказание в виде штрафа . 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Однако чего стоит опасаться фирме, промедлившей с перечислением удержанных сумм НДФЛ, но тем не менее все же исполнившей свой долг налогового агента? На собственном опыте это выяснила одна новосибирская компания.
Суть дела
Как водится, первоначальной причиной возникшего впоследствии судебного разбирательства стала проведенная в организации выездная проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДФЛ. Длилась она почти три месяца и по ее результатам организацию привлекли к штрафу по вышеупомянутой статье 123 Кодекса за невыполнение фирмой функций налогового агента.
Немаловажная деталь развития событий: компания действительно просрочила платеж, однако удержанный НДФЛ был перечислен в бюджет в первый же день проверки. С этой аргументацией компания и отправилась в суд.
Арбитры, рассмотрев имеющиеся материалы дела, пришли к выводу, что проводившие проверку инспекторы должны были, вынося решение, принять во внимание платежные документы, подтверждающие исполнение компанией функции налогового агента (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 марта 2008 г. ≤ Ф04-2070/2008(2734-А45-27) по делу ≤ А45-12019/2007-20/118). При этом в статье 123 Кодекса прописано наказание за полное или частичное неперечисление, в частности, НДФЛ. Как указали судьи, диспозиция данной статьи Кодекса не предусматривает налоговую ответственность за несвоевременную уплату удержанных сумм, а следовательно привлечение фирмы к ответственности на данном основании незаконно.
Мнимая безнаказанность
Надо отметить, что сей вывод арбитражные суды делают не впервые. Излишнее рвение налоговиков, пытавшихся оштрафовать непунктуальных налоговых агентов за не совершенное ими преступление, уже пресекали судьи ФАС Северо-Кавказского и Центрального округа в постановлениях от 18 января 2006 г. ≤ Ф08-6531/05-2574А и от 11 мая 2006 года ≤ А35-13101/05-С8 соответственно. Однако очевидно, что сложившаяся арбитражная практика по этому вопросу представителей налоговых органов не останавливает.
Впрочем, радоваться подобной безнаказанности организациям тоже не стоит: просрочка с уплатой удержанных сумм хотя и не грозит штрафом, но вполне может обернуться уплатой пеней.
Согласно Налоговому кодексу пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (ст. 72 и ст. 75 НК). Правда, в традиционном понимании этого способа воздействия на должников данная форма наказания применяется в отношении самих плательщиков налогов и сборов. Однако если налоговый агент не выполняет возложенные на него Кодексом обязанности, то тем самым приобретает статус должника. И именно на него в этом случае возлагается задача по уплате пеней.
