Покупка недвижимости . неплохой способ вложения средств как для физических, так и для юридических лиц. Тем не менее когда речь заходит о приобретении фирмой жилых помещений, налоговики отказываются признавать соответствующие затраты экономически обоснованными. Благо судьи в данном случае вовсе не на стороне ревизоров.
Специалисты и Федеральной налоговой службы, и Министерства финансов более чем настороженно относятся к ситуациям, когда юридическое лицо по тем или иным причинам приобретает либо арендует жилое помещение. Сам факт наличия у недвижимости статуса "жилого", по мнению чиновников, свидетельствует о том, что она не предназначена для использования в коммерческих целях (письмо Минфина от 14 февраля 2008 г. N 03-03-06/1/93). А раз так, то ни о какой обоснованности подобной покупки не может быть и речи. Соответственно и уменьшить базу по налогу на прибыль или по "упрощенному" налогу на стоимость такого имущества фирма не вправе. Впрочем, если компания не боится рисковать, то вполне может отстоять в суде противоположную точку зрения. По крайней мере, некой приморской компании-"упрощенцу" это вполне удалось.
Дела житейские
Так, общество с ограниченной ответственностью в свое время приобрело в собственность две квартиры в частном доме. При этом затраты на покупку фирма отнесла к расходам по единому налогу. Именно этот факт спустя пару лет стал главной причиной претензий налоговиков по итогам выездной проверки. Инспекция указала, что поскольку приобретенные компанией квартиры не были переведены в нежилой фонд, то расходы на их покупку не могут быть признаны обоснованными и экономически оправданными, как того требует пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса. Ведь жилые помещения, убеждали контролеры, предназначены для проживания граждан, а Жилищный кодекс не предполагает использования подобной недвижимости юрлицом в предпринимательской деятельности. При этом налоговики проигнорировали даже тот факт, что квартиры впоследствии были сданы в аренду, что, безусловно, приносило обществу реальный доход. В итоге, признав покупку необоснованной, ревизоры доначислили фирме 430 тысяч рублей налога и оштрафовали. Однако доказать сей вывод в суде инспекторам так и не удалось, а именно туда в поисках справедливости направилась компания.
Слова судейские
Арбитры отнюдь не отрицали доводы инспекции о том, что Жилищный кодекс предусматривает определенные правила перевода жилого помещения в нежилое, которые обществом не были соблюдены. Однако, указали они, при оценке обоснованности тех или иных затрат необходимо все же руководствоваться налоговым законодательством, а не жилищным. А в Налоговом кодексе, подчеркнули судьи, нет правовых положений, которые связывали бы применение его норм с нормами Жилищного кодекса относительно статуса помещений, не переведенных в нежилой фонд. Следовательно, посчитали служители Фемиды, обоснованность расходов на приобретение квартир в данном случае необходимо оценивать в зависимости от обстоятельств, которые свидетельствовали бы о намерении общества получить от этого некий экономический эффект. При этом, обратившись к материалам дела, арбитры отметили, что компания не только имела подобное намерение, но и действительно получала от использования недвижимости определенный доход. Таким образом, резюмировали они, поскольку статус приобретенного фирмой помещения Налоговому кодексу "безразличен", а иных доказательств экономической неоправданности затрат на их покупку инспекция не представила, то и решение о доначислении "упрощенного" налога и штрафа незаконно.
