Болезнь представителей власти - коррупционность - тревожит россиян не первый год. И Дмитрий Медведев далеко не первый президент, который во всеуслышание заявил о том, что государство будет бороться со взяточничеством. К сожалению, действия бывших глав так и не привели к должным результатам, а что ожидает страну благодаря инициативам Дмитрия Медведева? Своими мыслями на этот счет с "Московским бухгалтером" поделился депутат Государственной Думы, член Комитета по безопасности Николай Езерский.
- Злые языки уверяют, что Россия давно опередила по коррупционности многие страны. А что думаете Вы? Как Вы оцениваете коррупционную ситуацию в нашей стране?
- На мой взгляд, не так уж важно, какое место по коррупционности занимает Россия. Намного важнее то, что высшая власть признала, что коррупция является главным тормозом экономического развития государства, и сочла необходимым сделать борьбу против этого явления главным национальным приоритетом. Причина тому - годовая сумма взяток, получаемых чиновниками разных уровней, которая сопоставима с третью бюджета страны...
Что же касается моей личной оценки масштаба коррумпированности России, то я считаю, что он гораздо выше уровня, который озвучили власти. Думаю, что западные эксперты, составлявшие рейтинг коррупционности стран мира, не сильно ошиблись, поставив нас на 143-е место, между Индонезией и Того.
- Скажите, а как сами чиновники относятся к проблеме коррупции? Насколько они заинтересованы в разрешении этой проблемы, и есть ли те, кто открыто высказывается против антикоррупционных мер?
- За время моей депутатской деятельности я не встречал ни одного чиновника, который не говорил бы с болью в голосе о необходимости борьбы с коррупцией и принятии скорейших мер по ее предупреждению. Другое дело, насколько это желание искренне и как воплощается этим чиновником на практике. Взять хотя бы результаты голосования при рассмотрении Думой законопроектов, на которые думская Комиссия по противодействию коррупции дала однозначно отрицательный отзыв из-за коррупционной составляющей и которые тем не менее были приняты большинством депутатов...
То же самое прослеживается и при принятии нормативных актов в субъектах. При желании можно включить в любую внутриведомственную инструкцию нормы, позволяющие их вольную трактовку чиновником, что опять же рождает благодатную почву для взяточничества. В конце концов, кому-то же выгодно "тормозить" принятие законопроекта "О противодействии коррупции", внесенного в Государственную Думу еще в 2001 году!
- Николай Николаевич, президент обещал, что в скором времени все законодательные акты будут проходить антикоррупционную экспертизу. Как Вы считаете, возможно ли на первом этапе рассмотреть в законе коррупционную составляющую? Или Россия даже с этой мерой будет учиться на ошибках, и некоторые законы первое время после своего принятия станут работать против народа?
- К сожалению, могу вас разочаровать. Вряд ли одной антикоррупционной экспертизой законопроектов с привлечением квалифицированных специалистов и их рекомендациями возможно преградить путь мздоимству. Во время своей работы в Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда после проведения тщательной экспертизы комиссия давала отрицательный отзыв на законопроекты с прямым указанием на коррупционную составляющую и разъясняла пагубность применения этих законов на практике. Однако думское большинство принимало эти законопроекты, клятвенно заверяя, что "назрела потребность в данном законе" и "позже мы доработаем его путем внесения поправок", "мы разработаем подробную инструкцию по применению закона" и т. д. В результате в России до сих пор плодятся "сырые" законы, затем комментарии к их пониманию, затем инструкции по применению, затем инструкции к работе с инструкциями...
Хотя вы правы: при профессиональном рассмотрении и экспертизе законопроекта
уже на первом этапе возможно указать на его сомнительную трактовку и вольность применения. А также выделить самые "криминальные" места и внести соответствующие корректировки, либо отказаться от проекта в целом, предупредив тем самым возможность чиновника прикрывать свои преступные намерения с помощью закона.
- Как Вы считаете, а новый Указ президента "О мерах противодействия коррупции" сыграет какую-то положительную роль в антикоррупционной борьбе? Оправдано ли создание совета по противодействию коррупции? Сможет ли этот орган действительно помочь в сложившейся ситуации?
- Думаю, что особую роль этот указ не сыграет, и вот почему: указ не может предусмотреть всех сфер жизни и деятельности государства, дать четкую трактовку самого понятия коррупции. Он лишь может показать обществу, что государство больше не будет терпеть мздоимства и местничества, а чиновникам указ послужит сигналом, что казнокрадство и взяточничество отныне действительно вне закона.
Что же касается моего отношения к созданию совета по противодействию коррупции, то оно также скептическое. На нашей с Вами памяти создавалось много структур с аналогичными задачами, однако особой эффективности от их деятельности страна так и не увидела. Хотя, если кроме своего заявленного желания об искоренении коррупции власть сможет проявить волю и последовательность в этой борьбе, результат от принятых мер будет огромный.
- На днях глава Администрации президента Сергей Нарышкин заявил, что теперь федеральная власть будет не только выделять деньги из госказны, но и проверять, на что эти средства были потрачены. Таким образом предполагается своеобразный контроль над действиями чиновников. Вполне понятно, что отследить, была ли построена, к примеру, школа, не составит большого труда, а как представители высшей власти планируют узнать, какая именно сумма была потрачена в этом случае? Как будет работать эта система контроля?
- Я считаю, что никакой дополнительный контроль над расходованием государственных средств не требуется - для этого уже есть КРУ и Счетная палата, которые контролируют каждый государственный рубль. Есть Генпрокуратура, обязанная проверять все факты и сообщения о нарушениях в этой сфере и принимать соответствующие меры по их пресечению. Сергей Нарышкин, скорее всего, говорил несколько об ином - о необходимости контроля со стороны государства за тем, с какой пользой для региона использованы властью субъекта выделенные деньги. Например, куплено ли на них новейшее оборудование для детской поликлиники или эти средства пошли на закупку компьютеров для администрации региона. Согласно этому будет проводиться или не проводиться дальнейшее финансирование региональных программ федеральным центром.
- Николай Николаевич, отдельные случаи взяточничества становятся достоянием общественности, но можно ли говорить о том, что коррумпированы даже кремлевские чиновники?
- Конечно. Если в стране так высок уровень коррупционности, то вольно или невольно в него втянуты чиновники любого уровня, в том числе самого высокого, ведь коррупция - это не только взяточничество, протекционизм и лоббирование определенных интересов. Ее развитию способствуют непрофессионально подготовленный и впопыхах принятый законопроект, отписка правительства, данная вместо обоснованного заключения на проект закона, вольное толкование закона чиновником и т. д. И все это не говоря о сознательном закладывании коррупционных лазеек представителями власти в подзаконные акты. Например, если законодатель за конкретное уголовное преступление дает возможность судье выбрать "понравившееся" ему для подсудимого наказание - штраф, условное заключение или лишение свободы на срок от одного года до трех лет, - что это, как не раздолье для процветания взяточничества и вымогательств?!
- А какие меры, по Вашему мнению, необходимо предпринять правительству в борьбе с коррупцией?
- Я бы во главу угла поставил построение демократического общества. Чиновникам любого уровня нужно наконец понять, что они работают исключительно на благо народа за его деньги, а не общество создано для того, чтобы содержать и ублажать чиновничий штат. Гражданам же необходимо научиться спрашивать с чиновников результаты проделанной работы и иметь возможность снять нерадивого чиновника с поста или привлечь к ответственности. Сделать это силами только правоохранительных органов нельзя. Необходима тут и третья составляющая - действительно независимая свободная пресса с правом проведения журналистского расследования, стоящая на страже интересов общества и страны!
БИОГРАФИЯ
Езерский Николай Николаевич родился 8 мая 1956 года в Таборинском районе Свердловской области в семье рабочих. В 1978 году окончил Уральский лесотехнический институт. С 1980 года был принят в члены КПСС. В 1982.1984 годах служил в Советской армии, получил воинское звание подполковника ФСБ. В 1986 году принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
В 1988 году окончил Уральский социально-политический институт (в настоящее время - Уральская академия государственной службы) по специальности "Политолог, преподаватель общественных дисциплин". С 1990-го по 1991 год избирался и работал вторым секретарем Первоуральского Горкома КПСС.
С 26 марта 2000 года по 7 декабря 2003 года - депутат, заместитель председателя Областной думы Законодательного Собрания Свердловской области. Дважды избирался депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (IV и V созывов) по списку кандидатов избирательного объединения "Коммунистическая партия Российской Федерации". В IV созыве был членом Комитета ГД по безопасности, членом Комиссии ГД по противодействию коррупции, членом Комиссии ГД по вопросам практики применения избирательного законодательства РФ.
В настоящее время является депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации V созыва, членом Комитета по безопасности, членом Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности.
