Индивидуальный предприниматель получил от контрагента пени за неисполнение условий договора. Следует ли полученную сумму считать доходом в целях определения объекта обложения по ЕСН?
Ольга Малышева, г. Сыктывкар
Напомним, что для индивидуальных предпринимателей объектом обложения единым соцналогом признается доход от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением ( п. 2 ст. 236 НК). Напомним, что доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, полученная налогоплательщиком (ст. 41 НК). Причем определяется такая выгода в соответствии с положениями глав, посвященных налогу на прибыль и НДФЛ.
В целях определения налоговой базы по НДФЛ Кодекс не устанавливает никаких положений, позволяющих отнести сумму пеней, полученных от контрагента, к доходам физического лица. В главе же, посвященной налогу на прибыль, четко оговаривается, что суммы пеней за нарушение договорных обязательств являются доходом организации (п. 3 ст. 250 НК).
В то же время следует отметить, что ИП плательщиком налога на прибыль не является. Однако несмотря на это, представители Минфина в письме от 4 апреля 2007 г. N 03-04-05-02/6 посчитали, что исходя из принципа определения дохода как экономической выгоды, общего для глав Кодекса, посвященных НДФЛ и "прибыльному" налогу, сумму пеней, полученную индивидуальным предпринимателем, следует рассматривать как доход и облагать ЕСН.
Организация, оказывающая консалтинговые услуги, получила от заказчика предусмотренные договором пени за нарушение условий контракта (просрочку оплаты). Следует ли с суммы штрафных санкций уплачивать НДС?
Маргарита, бухгалтер
Как известно, объект обложения данным налогом - это реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса в налоговую базу включаются полученные юрлицом денежные средства, связанные с оплатой реализованной им продукции.
Исходя из данных положений главы 21 Кодекса, Минфин пришел к весьма оригинальному выводу: суммы неустойки и штрафных санкций, полученные продавцом от покупателя, связаны с оплатой продукции. Поэтому указанные суммы следует включать в налоговую базу по НДС (письмо от 24 октября 2008 г. N 03-07-11/344).
Правда, Президиум ВАС придерживается иной точки зрения. В постановлении от 5 февраля 2008 года N 11144/07 служители Фемиды указали, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные фирмой от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, а посему обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.
Наша фирма является поставщиком продуктов питания. В заключаемых договорах предусмотрена уплата неустойки покупателями за неисполнение обязательств (а именно - в случае несвоевременной оплаты за полученную продукцию). Периодически заказчики задерживают оплату. Нужно ли учитывать "штрафной" доход? Если да, то когда?
Тамара Петрова, бухгалтер
На основании пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате по вступившему в законную силу решению суда штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств. Также к ним относятся суммы возмещения убытков или ущерба.
Подобные денежные поступления фирмами, применяющими метод начисления, отражаются в соответствии с условиями договора (ст. 317 НК). Если в контракте отсутствует пункт о размере неустойки, то у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду выплат.
Дата признания санкций должником либо дата вступления в законную силу решения суда (в случае взыскания в судебном порядке) является точкой отсчета, от которой придется оттолкнуться, начисляя "штрафной" доход. Таковы требования подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса.
Отметим, что должник может признать указанные суммы как в форме согласия с предъявленными требованиями, так и оплатив неустойку. При этом само по себе нарушение контракта, либо отправка должнику претензии, либо обращение с иском в суд не может приводить к образованию внереализационного дохода. На этом акцентирует внимание Минфин в письме от 6 октября 2008 года N 03-03-06/2/133.
Что касается кассового метода, то здесь все гораздо проще. Ведь дата получения дохода в таком случае - это день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступление иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом. А посему до момента фактической выплаты должником неустойки какие-либо "учетные" обязанности в целях налогообложения попросту отсутствуют (п. 2 ст. 273 НК).
Компания оказывает юридические услуги. В договорах с заказчиками предусмотрена уплата пени покупателями за несвоевременную оплату принятых услуг. Нужно ли учитывать доход в виде штрафа, если фирма не принимает мер по его взысканию?
Александр, г. Кострома
Согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами юрлица признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
По таким доходам датой их получения признается дата признания неустойки должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК).
Следовательно, если не нарушившая обязательства сторона не предпринимает мер по истребованию неустойки, то предусмотренные договором штрафные санкции не признаются доходом для целей налогообложения прибыли организаций (письмо Минфина от 7 ноября 2008 г. N 03-03-06/2/152).
Компания заключила контракт на поставку строительных материалов. В договоре была согласована твердая цена (без учета НДС). Все материалы были получены и оплачены в полном объеме. Однако некоторое время спустя продавец выставил в адрес заказчика претензию с требованием уплатить сумму НДС. Правомерны ли его действия?
Владимир, г. Ярославль
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Правда, в гражданском законодательстве не содержится требования о фиксации в тексте договора оговорки о сумме НДС.
В то же время согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав продавец дополнительно к цене реализуемой продукции должен предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. Указанная сумма НДС исчисляется по каждому виду этих работ как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (п. 2 ст. 168 НК).
Таким образом, в случае отсутствия в договоре выделенной суммы налога ее необходимо уплачивать сверх согласованной цены контракта. При этом наличие условия об увеличении цены на сумму НДС не играет никакой роли. Именно к такому выводу пришел ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 8 октября 2008 года N Ф08-5595/2008 по делу N А01-3666/2007-1.
Фирма планирует взять оборудование в лизинг. Можно ли предусмотреть неравномерный график лизинговых платежей? Если да, то когда лизингополучателю придется отражать расходы в виде лизинговых платежей?
Елена Трофимова, г. Краснодар
Да, можно. Дело в том, что размер, способ осуществления и периодичность данных платежей определяются договором лизинга. Вполне логично, что при определенной договоренности контрагентов они могут уплачиваться неравномерно. На практике такая необходимость возникает в случае сезонного характера работ лизингополучателя либо по иным обстоятельствам.
Кроме того, пункт 2 статьи 28 Закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" позволяет изменять размер лизинговых платежей по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца.
Отметим, что столь "либеральное" соглашение не повлечет за собой никаких трудностей в учете. Дело в том, что лизингополучатель, применяющий метод начисления, должен признавать расходы в виде лизинговых платежей исходя из их размера и сроков уплаты, утвержденных соответствующим графиком (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК). Именно такой вывод содержится в письме Минфина от 15 октября 2008 года N 03-03-05/131.
Считается ли договор поставки заключенным и реализованным, если факт передачи товара подтвержден накладными, однако само соглашение в письменном виде отсутствует?
Инна Астафьева
Законодательством предусмотрено, что любой договор между двумя юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. Вместе с тем несоблюдение этого правила не влечет признания сделки недействительной. Трудности могут возникнуть лишь по некоторым устным договоренностям. К тому же несоблюдение условия о письменной форме договора поставки лишает стороны права ссылаться на показания свидетелей в отношении условий сделки (ст. 162 ГК). Впрочем это не запрещает им приводить письменные доказательства и не означает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют как таковые. Подтверждать условия договора будут письма сторон, предварительные соглашения, а также накладные, подтверждающие передачу товара.
Что же касается признания сделки недействительной, то в данной ситуации это может случиться лишь в том случае, если стороны заключали предварительный договор, в котором присутствует приблизительно такая формулировка: "Основной договор должен быть заключен в письменной форме путем подписания сторонами одного документа".
Наша фирма взяла в аренду основное средство. В договоре не предусмотрена обязанность владельца этого объекта возместить нам расходы на его текущий ремонт. Как в этом случае нам следует учитывать затраты на ремонт данного ОС?
Без подписи
Согласно пункту 1 статьи 260 Налогового кодекса расходы на ремонт основных средств, понесенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы, которые признаются для целей налогообложения в том отчетном или налоговом периоде, в котором они были осуществлены. Признаются такие расходы в размере фактических затрат.
Однако в соответствии с пунктом 2 указанной статьи нормы пункта 1 статьи 260 Кодекса применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором между арендатором и арендодателем возмещение вышеприведенных расходов арендодателем не предусмотрено. При таких условиях все расходы, связанные с ремонтом амортизируемых основных средств, арендуемых налогоплательщиком, учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Договор факторинга, заключенный фирмой, предусматривает уплату двух комиссий: за предоставление денежных ресурсов и за административное управление задолженностью. Учитываются ли подобные платежи при налогообложении прибыли?
Мария, бухгалтер
По мнению Минфина, налоговый учет таких расходов зависит от того, как сумма комиссии прописана в договоре. Если ее размер установлен в абсолютном выражении, то финансисты не возражают против ее списания в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы на услуги банка (подп. 25 п. 1 ст. 264 НК). А вот любую комиссию, выраженную в процентах, представители главного финансового ведомства предписывают учитывать при налогообложении прибыли, руководствуясь статьей 269 Налогового кодекса. Иными словами, в данном случае фирме придется рассчитывать предельную сумму процентов, которую можно включить в состав внереализационных расходов. При этом часть вознаграждения, превышающая данный лимит, в целях налогообложения учитываться не будет.
Впрочем, есть судебные решения, которые опровергают точку зрения финансистов. Как указывают арбитры, вознаграждение по договору факторинга нельзя рассматривать в качестве процентов по долговым обязательствам, следовательно, и статья 269 Налогового кодекса в данном случае неприменима (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф04-5923/2007(37672-А46-26); Московского округа от 2 августа 2005 г. N КА-А40/7021-05; Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. N А12-14131/06-С61-5/38).
Наша компания собирается заключить долгосрочный договор аренды. При этом планируется, что помещение мы начнем использовать сразу, как только соглашение будет подписано и направлено на регистрацию. В связи с этим вопрос: можно ли арендную плату, перечисленную еще до регистрации договора, отнести в расходы по налогу на прибыль?
Владимир Косовов, г. Ярославль
По существу законодательное закрепление обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет цели, никак не связанные с налогообложением. Данный юридический факт определяет лишь права и обязанности сторон по договору. Но проблема в том, что в отсутствие обязательной госрегистрации договор аренды нельзя признать заключенным в установленном порядке, что в свою очередь, означает, что он не отвечает требованиям оформления первичных документов. Следовательно, подобный контракт не может служить для документального подтверждения затрат в целях налогообложения, и учесть арендную плату при расчете налога на прибыль не получится.
Однако из данной ситуации есть очень простой выход. Для этого лишь необходимо предусмотреть в договоре пункт, согласно которому его условия распространяются и на период с момента получения имущества арендатора. Такую возможность предпринимателям предоставляет пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса. Не имеет ничего против подобного подхода и Минфин (письмо Минфина от 12 июля 2006 г. N 03-03-04/2/172).
Освобождается ли от НДС согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса передача "интеллектуальных" прав по сублицензионным договорам или на основании неисключительных лицензий?
Илона, предприниматель
По мнению финансистов, для правомерного применения рассматриваемой НДС-льготы в первую очередь необходимо, чтобы "интеллектуальные" права реализовывались на основании лицензионного договора, составленного строго в соответствии с гражданским законодательством. Согласно определению, данному в статье 1235 ГК, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет другой (лицензиату) возможность использовать их в предусмотренных договором пределах. При этом подобные пределы могут позволять лицензиату передавать полученные права на "интеллектуальный" объект другим лицам по сублицензионному договору. К последнему, в частности, применяются те же правила гражданского законодательства, что и непосредственно к лицензионному соглашению (ст. 1238 ГК). Кроме того, по лицензионному договору обладатель "интеллектуальных" прав может передать их другой стороне, сохранив за собой возможность выдачи лицензий и другим лицам. В этом случае лицензиар является обладателем лишь простой (неисключительной) лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1236 ГК).
Таким образом, реализация прав на использование "интеллектуального" объекта на основании сублицензионного договора или неисключительной лицензии ни в коей мере не препятствует применению НДС-льготы (письмо Минфина от 1 апреля 2008 г. N 03-07-15/44).
Наша фирма хочет взять в аренду автомобиль, принадлежащий нашему же сотруднику. Подскажите, как это лучше оформить? Есть ли какие-то нюансы в правах и обязанностях сторон такой сделки?
Людмила Самойлова, г. Иркутск
С точки зрения гражданского законодательства выделяется два вида договора аренды автотранспортного средства: без экипажа и с экипажем. Вне зависимости от срока договора заключаются они в письменной форме и не требуют регистрации (ст. 633, 643 ГК).
Причем в первом случае арендодатель предоставляет за плату арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а во втором - дополнительно к этому еще и оказывает услуги по управлению и эксплуатации машины.
В обоих случаях арендатор может использовать ее в коммерческой деятельности, в том числе от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки, а кроме того, без согласия арендодателя - сдавать транспортное средство в субаренду. Впрочем, в договоре с владельцем машины могут оговариваться условия, которые либо содержат прямой запрет на использование ТС для конкретных задач, либо, наоборот, - предписывающие эксплуатацию авто в строго определенных целях.
Если речь идет об аренде ТС с экипажем, обязанность по поддержанию автомобиля в надлежащем состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонта, в течение всего срока договора возлагается на арендодателя (ст. 634 ГК). При этом расходы, возникающие при коммерческой эксплуатации автомобиля, в том числе расходы на топливо, расходные материалы, оплату сборов, если иное не предусмотрено договором, несет арендатор (ст. 636 ГК).
В случае аренды без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, должен арендатор (ст. 644 ГК). Он же несет расходы по содержанию авто, его страхованию (если это опять же не противоречит с условиями договора), включая страхование собственной ответственности.
Согласно лицензионному договору лицензиар предоставляет компании компьютерную программу на материальном носителе в сопровождении с документацией, техническими средствами защиты и другими принадлежностями в специальной упаковочной таре. Правомерно ли в данном случае применять подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса?
Павел, Екатеринбург
Согласно позиции представителей главного финансового ведомства, высказанной в письме от 1 апреля 2008 г. N 03-07-15/44, способ передачи компьютерных программ и баз данных не влияет на применение указанной НДС-льготы. Однако необходимо учитывать, что в рассматриваемой ситуации передача самих материальных носителей и прочих сопроводительных материалов освобождается от налога лишь при условии, что их стоимость включена в цену лицензионного договора. В этом случае суммы НДС, предъявленные поставщиками, в том числе материальных носителей и т.п., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса учитываются в стоимости НМА и к вычету не принимаются.
Распространяется ли действие НДС-льготы, предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, на реализацию лицензионного программного обеспечения по договорам купли-продажи?
Александр Борисов
Обязательным условием применения указанной льготы является наличие письменного лицензионного договора на момент передачи прав. А заключение подобного контракта с розничным покупателем носит особый характер. В частности, пользователь присоединяется к лицензионному договору только при установке ПО на свой компьютер, а не в момент приобретения "софта" (ст. 1286 ГК). Следовательно, освобождение от НДС в этом случае применяться не может. К такому выводу пришли специалисты главного финансового ведомства в письме от 1 апреля 2008 г. N 03-07-15/44.
Тема нашей следующей конференции - "Вычет по НДС: проблемы и решения". На ваши вопросы ответят ведущие эксперты "Федерального агентства финансовой информации". Конференция состоится 4 декабря. Свои вопросы вы можете присылать на электронный адрес: market@berator.ru.
