Saldo.ru

Публикации

20 сентября 2018, Четверг
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Владимир
SALDO. RU

Мнение нашего читателя.

Коментарий к статье Я.СОКОЛОВА, профессора, заведующего кафедрой статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государств

Нестандартный взгляд на стандарты

Мне кажутся ошибочными основные положения статьи Ярослава Вячеславовича Соколова в ≤ 5 за 2004 г. Поэтому, если позволите, я нарушу традицию бухгалтерских изданий нашей страны, не допускающую профессиональных споров.
Самая главная причина, по которой "МСФО относят к стандартам нежизнеспособным" (по выражению Я.В.Соколова), мне кажется, по крайней мере, не относящейся к России. Ни профессиональная подготовка, ни другие национальные особенности нисколько не мешают российским бухгалтерам следовать ни GAAP, ни МСФО. Ведь наши ПБУ в основном идентичны западным стандартам, и с каждым годом приближаются к ним. По крайней мере, для тех российских предприятий, учет которых мне знаком, эти отличия уже отсутствуют.
Я.В.Соколов обвиняет МСФО в том, что они "не дают описания всех хозяйственных ситуаций и, следовательно, не отличаются необходимой полнотой". Но ПБУ имеют те же недостатки.

". стандарты предусматривают множество альтернативных решений". Это обвинение также применимо и к ПБУ: российские предприятия тоже имеют некоторое право выбора, который фиксируется в приказе по учетной политике и в пояснительной записке.

". МСФО ориентированы только на финансовую отчетность, а все, что связано с самим текущим учетом, остается вне пределов внимания". И это обвинение в равной мере относится к ПБУ. По-моему, такая ориентация правильна, так как, во-первых, цель учета . составление отчетности, во-вторых, одним и тем же требованиям к отчетности можно удовлетворять разными вариантами самого учета. Например, применяя разные планы счетов. Другое дело, что авторы бухгалтерских учебников (как российских, так и по МСФО) не утруждают себя обоснованием соответствия схем учета стандартам отчетности. Я не уверен, что браться за создание всеобъемлющего Бухгалтерского кодекса было бы сейчас полезным, если нет даже идеального учебника.

". расчет прибыли по МСФО дает меньшие величины, чем ее расчет по американскому ГААПу. Следовательно, массовый переход бизнеса на МСФО будет означать повсеместное падение рентабельности". Хотелось бы, чтобы Ярослав Вячеславович рассказал подробнее об этих исследованиях (думаю, здесь просто недоразумение). А повсеместное падение рентабельности по вине стандартов, видимо, тоже . просто недоразумение. Если речь об оценке рентабельности по данным отчетности . то в систематическое отличие не верится, ведь в основном стандарты едины, а если речь идет об объективном экономическом спаде . то неясно, как способ подготовки отчетности может к нему привести.
Польская коллега, процитированная Я.В. Соколовым, по-моему, права: деятельность регулирующих органов неоправданно усложняет бухгалтерский учет предприятий. Однако она как раз призывала совсем не к тому, к чему нас подводит уважаемый профессор. Учет и подготовка отчетности облегчится переходом на единые стандарты.

Но правильно ли мы к ним идем? Вот это, по-моему, намного более актуальный вопрос. На мой взгляд . не правильно.
Примем за факт, что Россия как государство не может навязать мировому экономическому сообществу свои стандарты финансовой отчетности, а может только принять международные.

Поэтому для начала российское правительство должно обеспечить за счет государства публикацию МСФО (раз уж в качестве образца выбраны они) на английском, а затем на русском языке. Хорошо, если у нас будут опубликованы и британские и американские стандарты (которых, в отличие от учебников по ним, тоже не найти в наших библиотеках). Сейчас на продаже этих текстов зарабатывают разные организации (в том числе Комитет по МСФО); как обычно, встречается и плагиат. По-моему, так как стандарты предназначены для обеспечения прозрачности отчетности для широкого круга пользователей, то эти стандарты обязаны быть доступными этому кругу, не говоря о доступности бухгалтерам и студентам. Такая публикация не разорит страну (для начала можно использовать электронные базы и профессиональную периодику).

Затем правительство РФ должно прекратить затянувшийся процесс перехода российского бухучета на международные стандарты, постановив: с 1 января в России действуют только они, ПБУ отменяются. Пример есть - это единообразный закон "О переводном и простом векселе". Есть и "антипример" - несколько раз измененные российские формы финансовой отчетности (с первого раза никак не получается у МинФина).

В-третьих, правительство РФ должно ввести единый стандарт образования бухгалтеров, по которому выпускник бухгалтерского ВУЗа полностью овладевает теорией и никогда потом не будет нуждаться ни в сдаче экзаменов "на профессионального бухгалтера", ни в сдаче дорогостоящих экзаменов по МСФО, а будет нуждаться только в непрерывном самообразовании.

В-четвертых, Российскому государству вполне по силам профинансировать и обеспечение научных и учебных библиотек страны западными бухгалтерскими журналами

И, наконец, в-пятых, широкие круги российских специалистов смогут включиться в мировой научный процесс развития бухгалтерской науки и, надеюсь, внести в нее достойный вклад.

Если же нынешний порядок модернизации системы бухгалтерского учета и отчетности в РФ не изменить, то процесс займет еще много времени и будет по-прежнему носить закрытый, монопольный характер, в чем заинтересованы немногие (мы все знаем, кто это).


Голосов: 9 Средний бал: 4.89
Оцените статью: