Как индивидуальные предприниматели, так и юридические лица должны заниматься "офисной" составляющей бизнеса, то есть оформлять документацию, пользоваться оргтехникой, причем чаще всего для этих целей арендуют специальное помещение. Однако не все подозревают, что наличие обычных канцелярских отходов, которые имеются в любом офисе, в обязательном порядке требует от компании или предпринимателя перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Во всяком случае, такова точка зрения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора). Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2009 г. N 14561/08 пришел к противоположному выводу. Судьи подтвердили, что "экологические" платежи с "офисного" бизнеса взиматься не должны.
Причина спора
Общество с ограниченной ответственностью "Росэкспорт ДВН" оказалось в неприятной ситуации. Эту компанию управление Ростехнадзора признало виновной в совершении административного правонарушения, которое заключалось в том, что общество не уплачивало плату за негативное воздействие на окружающую среду в первом, втором и третьем кварталах 2007 г. В связи с этим контролеры посчитали, что организация должна уплатить штраф в размере 50 тыс. руб., как того требует ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду". Данная статья устанавливает, что юридическое лицо, не внесшее вовремя "экологический" платеж, наказывается штрафом в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
Подобное требование территориального подразделения Ростехнадзора компания сочла незаконным и обратилась в суд с целью его оспорить. В тексте постановления о возбуждении против фирмы дела об административном нарушении указано, что в результате ее хозяйственной деятельности образовывались отходы (имеются в виду отходы бытового и канцелярского характера, связанные с офисной работой). Данные отходы относятся к I - III классам опасности, их размещение негативно влияет на окружающую среду, в связи с чем компания обязана компенсировать это влияние регулярной своевременной уплатой "экологических" платежей. Напомним, что платеж за негативное воздействие на окружающую среду природопользователи обязаны вносить до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 1 Приказа Ростехнадзора от 8 июня 2006 г. N 557).
Претензии контролеров поддержал суд первой инстанции. Однако организация продолжала настаивать на необоснованности подобных требований, и в итоге Высший Арбитражный Суд РФ с ней согласился.
Мнение ВАС РФ
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, вынося решение в пользу компании, руководствовался следующими соображениями. По сути, представители высшей судебной инстанции решили разобраться, на основании чего Ростехнадзор полагает, что организации, занимающиеся офисной деятельностью, обязаны уплачивать "экологические" платежи.
Основные правовые нормы, касающиеся взаимодействия с окружающей средой, закреплены Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В нем, в частности, оговорено, что воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, является платным (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Порядок расчета и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:
- выбросы в атмосферу;
- сбросы веществ и микроорганизмов в поверхностные и подземные воды и на водосборные площади;
- загрязнение недр, почв;
- размещение отходов производства и потребления;
- загрязнение окружающей среды различными видами физических воздействий (шум, тепло, вибрация и проч.);
- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, "экологические" платежи обязаны перечислять в казну только те природопользователи, которые осуществляют перечисленные выше виды воздействия на окружающую среду. Естественно, что в результате хозяйственной деятельности любой организации образуются отходы бытового и канцелярского характера. Их размещение оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, любая компания, учреждение или предприниматель должны вносить плату за загрязнение окружающей среды. Именно такой точки зрения, по всей видимости, придерживается Ростехнадзор.
Однако при изучении материалов дела у судей возник вопрос: какие именно действия понимаются под размещением отходов? Как следует из Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", размещение отходов - это не что иное, как их хранение и захоронение. Хранение - это их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение - это изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах с целью не допустить попадания вредных веществ в окружающую среду. Согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещать отходы необходимо только в специально отведенных для этого и соответствующим образом оборудованных местах, например на полигонах. Такой деятельностью по размещению отходов занимаются только специализированные фирмы. Следовательно, нельзя сказать, что любая организация, выкидывающая обрезки бумаг в мусорный бак, занимается размещением отходов. Такие доводы привели судьи Высшего Арбитражного Суда РФ. Они также подчеркнули, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении компании "Росэкспорт ДВН" отсутствуют сведения о том, какие виды деятельности она осуществляет, какие объекты и каким образом она эксплуатирует, связана ли ее деятельность с воздействием на окружающую среду, и если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществляется. Также в материалах дела отсутствует информация о том, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду должны были быть внесены, но этого не произошло, либо были внесены с нарушением установленного законодательством срока. Тем самым был нарушен Кодекс об административных правонарушениях, согласно требованиям которого информация о деле должна быть рассмотрена всесторонне, полно и объективно. В итоге Высший Арбитражный Суд РФ поддержал компанию и отменил решения предыдущих инстанций.
Давняя проблема
Надо сказать, что проблема взимания "экологических" платежей с "офисного" бизнеса существует давно. И далеко не всем компаниям удавалось выигрывать дела такого рода в суде. Кроме того, согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, организации и предприниматели должны разрабатывать так называемые лимиты. Так называют Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР). Разработка этого наукообразного документа - дело весьма непростое, требующее специализации в данной области. Поэтому компании вынуждены обращаться к специалистам и нести дополнительные расходы на оплату их услуг.
Разработка нормативов образования отходов и лимитов на их размещение проводится не только в целях экологического, но и экономического регулирования сферы обращения с отходами. Ведь сумма "экологических" платежей варьируется в зависимости от того, размещает компания отходы в пределах установленных лимитов или превышает их. При этом норматив образования отходов определяет утвержденный объем отходов каждого конкретного вида на единицу продукции.
Утверждение лимитов
Нормативным документом, устанавливающим порядок разработки и утверждения нормативов образования и лимитов размещения отходов, являются Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. N 461). При обращении в специализированную фирму разработчики ПНООЛР проводят предварительную консультацию и составляют ориентировочный перечень отходов, разбив их на группы по специальной классификации. Также выясняют потенциальные источники образования отходов, их приблизительную номенклатуру (подчас вплоть до перегоревшей лампочки), определяют места для временного накопления отходов на территории организации. При необходимости подобные фирмы также оказывают услуги по оформлению разрешения на размещение отходов.
После того как разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, он должен пройти согласование в природоохранных органах соответствующего субъекта Российской Федерации. Причем происходит это только после того, как предварительно данный проект получил одобрение в Роспотребнадзоре, а в ряде случаев - и в нескольких других госструктурах. Лимиты на размещение отходов зависят, главным образом, от конкретного вида отходов, уровня его экологической безопасности, а также общей экологической ситуации на территории, где происходит размещение отходов. Если согласование во всех инстанциях прошло успешно, согласованные нормативы образования и лимиты размещения отходов утверждаются окончательно.
Кроме того, существует еще одна проблема, связанная с утверждением "экологических" лимитов. Для производственных предприятий она весьма актуальна. Дело в том что при разработке Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение организация должна раскрыть довольно значительный объем информации об используемом сырье и технологиях. Здесь нередко возникают проблемы с Законом о коммерческой тайне. Вполне понятно нежелание предпринимателей разглашать конфиденциальные сведения о технической стороне имеющегося производства, поскольку сведения экологического характера согласно действующему законодательству находятся в открытом доступе.
В целом Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 14561/08 стоит оценить как весьма благоприятное для природопользователей. Ведь на сегодняшний день законодательство в экологической сфере имеет множество пробелов и нуждается в упрощении, по крайней мере для организаций и предпринимателей, не занимающихся производством.
