Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных расходов
Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, обращаясь в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организация уплачивает госпошлину 2000 руб.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. ст. 106 - 108 АПК РФ).
Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
Распределение судебных расходов
Статья 110 АПК РФ предполагает распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, независимо от того, кем они являются (физические или юридические лица, органы власти и т.д.).
По рассмотрении дела судебные расходы, понесенные участниками дела, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Это закон, в полной мере касающийся и налогового органа как участника судебного разбирательства.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Эти правила распространены на порядок распределения судебных расходов в арбитражных судах всех инстанций.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Взыскание с налогового органа судебных издержек налогоплательщика-истца
Ни судами, ни налоговыми органами не оспаривается тот факт, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные хозяйствующим субъектом, выигравшим дело у налогового органа, взыскиваются арбитражным судом с последнего.
Камнем преткновения в этом вопросе является иное: какая сумма должна быть возмещена, кто и как должен обосновывать ее размер?
Дело в том, что в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет о возмещении издержек в разумных пределах. Суд должен при определении разумной суммы исходить из документальных и/или статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (см. Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О).
Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", отвечая на вопрос: "На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?" - советует судам принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Принципиальны также относимость расходов к делу; объем выполненной работы. Повлиять на решение суда о возмещаемой сумме может также поведение стороны в судебном заседании: необоснованность самого иска, неоднократное уклонение от явки в заседание суда, непредставление доказательств в обоснование своих требований, иное злоупотребление процессуальными правами, которое приводит к затягиванию судебного процесса.
Интересны также принципы распределения судебных издержек, рассмотренные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121. Среди них:
- сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается;
- привлечение к участию в деле нескольких представителей не говорит о необоснованности расходов на оплату их услуг;
- наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя;
- расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ".
При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Пример. ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.
ИФНС выразила протест, высказав мнение, что расходы на оплату услуг представителя неправомерно завышены, неразумны и необоснованны. Кроме того, по утверждению инспекции, она действует в защиту государственных интересов, в связи с чем выплата судебных расходов принесет существенный вред государству.
Суд удовлетворил требования ООО в сумме 20 000 руб., так как налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт несения судебных расходов (договоры, акты выполненных услуг, платежные документы и т.д.).
Фактическая стоимость услуг представителя составила 23 000 руб.
Довод жалобы инспекции о том, что налоговый орган действует в защиту государственных интересов и возмещение судебных расходов принесет существенный вред государству, отклонен судом в силу следующего. С 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 указанного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (налогового органа) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117). Таким образом, особый статус ИФНС как лица, участвующего в деле, обоснованный лишь тем, что она выполняет специфические функции по контролю за полнотой уплаты налогов и сборов в бюджеты различных уровней, не умаляет обязанность налогового органа как проигравшей стороны в арбитражном споре возместить понесенные убытки в виде оплаты налогоплательщиком услуг представителя.
(По материалам Постановления ФАС ЗСО от 7 апреля 2009 г. N Ф04-2051/2009(3986-А70-3)).
Аналогичные выводы находим в многочисленных решениях судов разных инстанций и округов: см. Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 г. N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, от 07.02.2006 N 12088/05 по делу N А40-52568/04-134-115; Определения ВАС РФ от 23 июня 2008 г. N 10779/07 по делу N А32-26023/2006-54/505, от 25 декабря 2007 г. N 17391/07 по делу N А12-13641/06-с51, от 17 октября 2007 г. N 12881/07, от 19.09.2008 N 11691/08 по делу N А57-2029/07-35, от 09.09.2008 N 11692/08 по делу N А51-13458/2007-37-252, от 20.12.2007 N 17171/07 по делу N А40-5347/05-143-52, А40-50361/04-143-85, от 13.12.2007 N 15235/07 по делу N А40-56359/06-114-327, от 16.11.2007 N 15406/07 по делу N А40-42352/03-4-252СР; Постановления ФАС Московского округа от 10.03.2009 N КА-А40/1238-09 по делу N А40-63/08СР-76, от 20.01.2009 N КА-А41/13014-08 по делу N А41-К2-13517/04, от 18.03.2008 N КА-А40/1649-08 по делу N А40-8223/07-118-63, от 05.03.2008 N КА-А40/1126-08 по делу N А40-30778/07-151-195, от 11.01.2008 N КА-А40/13901-07 по делу N А40-19600/07-87-97, от 19.06.2007, 26.06.2007 N КА-А40/5584-07 по делу N А40-69349/04-4-376СР, от 09.10.2006 N КА-А40/8692-06 по делу N А40-5182/06-35-51; Постановления ФАС Поволжского округа от 12.02.2009 по делу N А65-17959/2007, от 28.08.2007 по делу N А72-766/07; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2008 по делу N А13-15091/04-28, от 28.07.2008 по делу N А42-6681/2005, от 19.03.2009 по делу N А42-3342/2008 и др.
Президиум ВАС РФ уточняет: "Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины" (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99).
Взыскание с ИФНС госпошлины, уплаченной выигравшим дело налогоплательщиком
Выше, ссылаясь на ст. 110 АПК РФ, мы упомянули об обязанности налогового органа, проигравшего суд в качестве ответчика, возместить истцу-налогоплательщику сумму уплаченной им за подачу иска государственной пошлины в размере 2000 руб.
Инспекции всячески пытаются оспорить это правило, мотивируя свою позицию тем, что согласно положениям НК РФ налоговые органы, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. В частности, такая позиция изложена в Письме ФНС России от 17.04.2007 N ШС-6-14/320@.
И это соответствует действительности: плательщиком госпошлины налоговый орган не является (ст. 333.17 НК РФ), однако закон не предлагает ИФНС заплатить пошлину - он обязывает возместить (компенсировать) судебные расходы "победителя", включая сумму госпошлины. Разница очевидна.
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 марта 2007 г. N 117, принимаемом во внимание всеми судебными инстанциями, ответил на вопрос, в каком порядке заявителю, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления). С 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. В настоящее время применяется общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу. В нашем случае - напрямую с налогового органа. При этом никаких документов, обосновывающих свои расходы, налогоплательщик в ИФНС не представляет, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Возмещение производится на основании судебного акта.
Судебная практика подтверждает, что налогоплательщик имеет возможность получить положительное решение по вопросу возмещения пошлины.
Характерны Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2007 N А33-4101/07-Ф02-5595/07 по делу N А33-4101/07, от 16.08.2007 N А19-6302/07-35-Ф02-5312/07 по делу N А19-6302/07-35, от 11.07.2007 N А19-1447/07-18-Ф02-4306/07 по делу N А19-1447/07-18, от 10.07.2007 N А74-466/07-Ф02-4282/07 по делу N А74-466/07; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2007, 26.09.2007 N Ф03-А37/07-2/3046 по делу N А37-241/07-3а; Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2007 N Ф04-7202/2007(39250-А70-23) по делу N А70-1688/13-2007, от 18.09.2007 N Ф04-6127/2007(37897-А46-32) по делу N А46-9742/2006; Постановления ФАС Московского округа от 28.07.2008 N КА-А40/6730-08 по делу N А41-К2-18108/07, от 06.03.2008 N КА-А40/1365-08 по делу N А40-25851/07-80-102; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2008 по делу N А56-52887/2007; Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7639/08-С6 по делу N А34-244/2008.
Как видим, география решений весьма представительна. И это лишь некоторые примеры судебных актов.
Учет судебных расходов, не предъявленных к возмещению
Организация, выигравшая суд, но не пожелавшая заявить возмещение судебных издержек, вправе учесть при исчислении налога на прибыль расходы по оплате услуг представителя и т.п.
На основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся судебные расходы.
Подпунктом 3 п. 7 ст. 272 НК РФ установлено, что при применении метода начисления датой осуществления внереализационных расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.
Таким образом, организация имеет право учесть при исчислении налога на прибыль расходы по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в арбитражном суде в соответствии с ценой сделки, указанной в договоре на оказание соответствующих юридических услуг, и при наличии таких договоров и иных подтверждающих расходы документов, оформленных в соответствии с законодательством РФ (см. Письма Минфина России от 4 сентября 2006 г. N 03-03-04/1/644, УФНС по г. Москве от 22 февраля 2005 г. N 20-12/10937, от 8 апреля 2008 г. N 20-12/034110).
На основании п. 3 ст. 250 НК РФ возмещаемые ответчиком (проигравшей стороной) судебные расходы относятся к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли. Датой получения такого дохода в данном случае признается дата вступления в законную силу решения суда, предполагающего такое возмещение (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
