Saldo.ru

Публикации

21 февраля 2018, Среда
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
А. В. Власов
Материал предоставлен журналом "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения"

Единый социальный налог: вопросы контрольной работы налоговых органов

Вот уже три с половиной года на территории РФ действует глава 24 Налогового кодекса РФ "Единый социальный налог" (ЕСН). Министерство РФ по налогам и сборам, изучив материалы выездных налоговых проверок, а также сведения о результатах рассмотрения исков в судебных инстанциях, обобщило их для налоговых органов в Письме от 17.06.04 ≤ СА-14-05/88дсп "О контрольной работе налоговых органов при администрировании единого социального налога" . К сожалению, письмо носит закрытый характер. В распоряжении редакции оказался экземпляр упомянутого документа, отдельные положения которого (выделены курсивом) будут небезынтересны налогоплательщикам.

Нарушения, приводящие к доначислению ЕСН
В первой части названного письма приводятся основные нарушения, выявленные налоговыми органами РФ при проведении выездных налоговых проверок налогоплательщиков, в результате которых был доначислен ЕСН. Рассмотрим подробнее некоторые из них.

1.В нарушение п. 1 ст. 236 НК РФ налогоплательщики не включали в объект налогообложения выплаты, производимые по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являлось выполнение работ, оказание услуг.

Комментарий.
обложения по ЕСН должны включаться выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Тем не менее, налогоплательщикам следует обратить внимание на правомерность уплаты ЕСН по таким договорам.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Ставка налога . это один из существенных элементов налогообложения (ст. 17 НК РФ). В ст. 241 НК РФ, в первой и второй таблицах, ставка налога предусмотрена только для налоговой базы на каждого отдельного работника, то есть между налогоплательщиком и физическим лицом должны присутствовать отношения "работник . работодатель" (ст. 15 КЗоТ РФ, ст. 20 ТК РФ). Таким образом, налоговая ставка не предусмотрена в отношении физических лиц, получающих выплаты во исполнение гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (ст. 702, 779 ГК РФ). Если необходимый элемент налогообложения (налоговая ставка) в отношении вышеназванных договоров не определен, то и ЕСН в части таких договоров не может считаться установленным и, следовательно, не может взиматься с налогоплательщика (Постановление КС РФ от 28.03.00 ≤ 5-П[1] ).
Подтверждением именно такого подхода к определению "работник" служил п. 5 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога[2] , в котором указывалось, что согласно ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Понятие "работник" применяется в значении, определенном ст. 20 ТК РФ, в соответствии с которой сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник . физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Однако налогоплательщикам, в целях снижения налоговых рисков, следует помнить, что существует и иной подход к данному понятию в целях налогообложения ЕСН. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 23.07.02 по делу ≤ А21-400/02-С1, исходя из системного толкования статей гл. 24 НК РФ, пришел к выводу, что в понятие "работник" включаются физические лица, которым выплачиваются вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, поэтому применение категории "работник" в соответствии с трудовым законодательством является ошибочным.

2. В нарушение нормы п. 1 ст. 237 НК РФ, устанавливающего порядок формирования налоговой базы, согласно которому при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, а также в нарушение норм ст. 238 НК РФ, определяющей суммы, не подлежащие налогообложению, налогоплательщиками необоснованно занижалась налоговая база:
. на компенсационные выплаты женщинам-матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет;
. на суммы выплат работникам организаций, финансируемых из бюджета, превышающие 2000 рублей на одно физическое лицо за налоговый период по каждому из оснований, указанных в данном пункте статьи.

Комментарий:
Что касается компенсаций женщинам-матерям, МНС России, по-видимому, имело в виду выплаты, произведенные во исполнение п. 1 Указа Президента РФ ≤ 1110[3] , согласно которому с 1 января 2001 года матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями (независимо от их организационно-правовых форм) и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, выплачиваются ежемесячные компенсационные выплаты в сумме 50 рублей.
МНС России полагает, что до вступления в силу ТК РФ данные выплаты облагались ЕСН, а с 1 февраля 2002 года на основании ст. 256 ТК РФ и с учетом положений ст. 5 и 423 ТК РФ они не подлежат налогообложению.
Однако указанная позиция не нашла поддержки в арбитражных судах: судебные инстанции считают, что данные выплаты носят или компенсационный характер (постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.10.03 по делу ≤ А26-6325/02-212, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.03 по делу ≤ Ф04/3923-546/А67-2003), или имеют характер государственных пособий (постановления ФАС Поволжского округа от 03.11.03 по делу ≤ А12-4881/03-С25, ФАС Дальневосточного округа от 05.11.03 по делу ≤ Ф03-А73/03-2/2578), поэтому не подлежат налогообложению на основании ст. 238 НК РФ.
По вопросу налогообложения выплат в пользу работников бюджетных учреждений следует отметить, что МНС РФ, скорее всего, ссылалось на п. 2 ст. 238 НК РФ, среди норм которого для налогоплательщиков представляют интерес положения второй его части, а именно . не подлежат налогообложению суммы материальной помощи, не превышающие 2 000 рублей на одно физическое лицо за налоговый период, оказываемой работодателями своим работникам, у организаций, финансируемых за счет средств бюджетов. На основании вышеизложенного МНС РФ полагает, что суммы материальной помощи, превышающие указанный размер, подлежат налогообложению на общих основаниях. Однако данный вывод представляется неправомерным, поскольку выплата материальной помощи не является оплатой труда (ст. 129 ТК РФ) и не связана с трудовыми отношениями, так как не считается выплатой за трудовой результат и изначально не входит в объект обложения ЕСН (п. 1 ст. 236 НК РФ).

3. Наибольший вес доначислений произведен за счет нарушения налогоплательщиками норм п. 4 ст. 237 НК РФ (действовавшего в 2001 году), согласно которому при определении облагаемой ЕСН налоговой базы учитывалась материальная выгода, получаемая работником (или) членами его семьи за счет работодателя, в частности:
. материальная выгода от оплаты путевок в лечебно-оздоровительные комплексы, оплата питания, компенсация абонентской платы квартирных телефонов работникам;
. материальная выгода от приобретения работником предприятия у работодателя квартиры по цене, ниже рыночной;
. получение работником от работодателя беспроцентной ссуды.

Комментарий:
В 2001 году, согласно п. 4 ст. 236 НК РФ, соответствующие выплаты не признавались объектом налогообложения, если они производились за счет средств, остававшихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (налога на прибыль). Несмотря на то, что согласно Методическим рекомендациям о порядке проведения в 2001 году выездных налоговых проверок юридических лиц, доведенным до налоговых органов Письмом МНС РФ от 31.05.02 ≤ СА-14-05/42дсп, материальная выгода в соответствии ст. 237 НК РФ в 2001 году подлежала налогообложению и якобы являлась объектом обложения ЕСН независимо от источника выплаты, указанная позиция не нашла поддержки в арбитражных судах:
. в отношении оплаты путевок в лечебно-оздоровительные комплексы . постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.03 по делу ≤ А82-218/2003-А/7, ФАС Северо-Западного округа от 16.05.03 по делу ≤ А13-6975/02-21;
. в отношении оплаты питания . постановления ФАС Уральского округа от 02.06.03 по делу ≤ Ф09-1558/03-АК, ФАС Дальневосточного округа от 29.08.03 по делу ≤ Ф03-А73/03-2/1927, ФАС Северо-Западного округа от 22.01.04 по делу ≤ А44-1924/03-С7;
. в отношении оплаты части квартиры . постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.03 по делу ≤ А19-4484/03-15-Ф02-4368/03-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.04 по делу ≤ Ф04/886-65/А67-2004, ФАС Северо-Западного округа от 23.12.03 по делу ≤ А56-11814/03.
Целесообразно обратить внимание налогоплательщиков на Определение ВАС РФ от 26.02.03 по делу ≤ 1714/03 относительно применения п. 4 ст. 236 НК РФ. Судом было подчеркнуто, что по отношению к полученной материальной выгоде не имеет значения, как произведены выплаты . лично работнику или оплачены безналичным путем за работника.
Что касается начисления в 2001 году ЕСН на материальную выгоду при получении работником от работодателя беспроцентной ссуды (заемных средств), следует иметь в виду, что отдельные арбитражные суды поддержали позицию МНС РФ и признали правомерным доначисление налога по соответствующим суммам: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.03 по делу ≤ А28-8287/02-43/26, ФАС Дальневосточного округа от 27.06.03 по делу ≤ Ф03-А51/03-2/1430, ФАС Уральского округа от 08.12.03 по делу ≤ Ф09-4194/03-АК.
Тем не менее, позиция судебных инстанций представляется достаточно спорной в силу следующих аргументов. Во-первых, в 2001 году согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения являлись выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям. Указанная материальная выгода не являлась ни вознаграждением, ни выплатой физического лица, так как определялась расчетным путем, она не имела источников погашения и не отражалась (не начислялась) в бухгалтерском учете. Следовательно, такая материальная выгода не являлась объектом обложения ЕСН.
Во-вторых, указание об исчислении материальной выгоды по заемным средствам содержится в п. 4 ст. 237 "Налоговая база" НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Таким образом, нормы ст. 237 НК РФ не могут расширительно характеризовать положения ст. 236 НК РФ и обязывать исчислять ЕСН с сумм материальной выгоды.
В-третьих, в ст. 236 и 237 НК РФ в отношении материальной выгоды имеется неустранимое противоречие: с одной стороны, ее нет в объекте налогообложения, с другой . она присутствует в налоговой базе, что приводит к двоякому их толкованию правоприменителями. В связи с тем, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах на основании п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика, исчисление ЕСН в данном случае производить не следует.

Справочно: ФАС Уральского округа в постановлении от 28.04.03 по делу ≤ Ф09-1208/03-АК сделал вывод о том, что к суммам материальной выгоды возможно применение положений п. 4 ст. 236 НК РФ.

Методика применения налогового вычета

В следующей части письма МНС России анализирует основные судебные решения по искам, поданным как налогоплательщиками, так и налоговыми органами. Остановимся на наиболее проблемном моменте . методике применения налогового вычета.
МНС России достаточно подробно рассматривает вопрос о несогласии налогоплательщиков с доначислениями ЕСН, произведенными налоговыми органами в федеральный бюджет, в связи с применением налогоплательщиками налогового вычета в размере, превышающем фактически уплаченные суммы страховых взносов, а также в связи с неуплатой страховых взносов (абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ).
Как замечает МНС России, оспаривать следует не факт невнесения налогового вычета (страховых взносов) и непринятия по этой причине начисленного страхового взноса в качестве налогового вычета при исчислении ЕСН в федеральный бюджет (так как налоговый вычет принимается в сумме начисленных страховых взносов независимо от фактической уплаты), а факт занижения ЕСН в федеральный бюджет за счет неуплаты страховых взносов (факт занижения ЕСН на сумму разницы между фактически уплаченными страховыми взносами и примененным налоговым вычетом в расчете по ЕСН).

Комментарий.
В данном случае внимание налогоплательщиков следует обратить на следующее.
Согласно части второй п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом ≤ 167-ФЗ[4] . При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Каким же образом реализуется вышеназванная норма на практике? Ответ содержится в Приказе МНС РФ ≤ БГ-3-05/722[5] : сумма платежей, причитающихся к уплате в федеральный бюджет (строка 0600 расчета), определяется как разница между начисленными суммами налога (строка 0200) и суммами начисленных за тот же отчетный период авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (строка 0300), уменьшенными на суммы авансовых платежей по налогу, не подлежащие уплате в федеральный бюджет и соответствующие внебюджетные фонды в связи с применением налоговых льгот в соответствии со ст. 239 НК РФ (строка 0500).

Пример 1.

Налоговая база составила 100 000 руб. Тогда сумма начисленного налога в части федерального бюджета равна 28 000 руб. (по максимальным ставкам), а сумма начисленных страховых взносов . 14 000 руб. Льготами налогоплательщик не пользуется. Сумма, которую следует перечислить в федеральный бюджет, будет равна 14 000 руб. (28 000 руб. . 14 000 руб.).
Аналогичный порядок предусмотрен Приказом МНС РФ ≤ БГ-3-05/550[6] . При этом абзацем 4 п. 3 ст. 243 НК РФ установлено, что в случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Законодатель ввел совершенно новую трактовку применения налогового вычета . по фактически уплаченным суммам страховых взносов. Для контроля за применением вычета используются показатели раздела 2.1 Расчета по авансовым платежам по страховым взносам, утвержденного Приказом МНС РФ ≤ БГ-3-05/51[7] (показатели листа 06 соответствующей декларации, утвержденной Приказом МНС РФ ≤ БГ-3-05/747[8] ).
В практике возможны ситуации, когда налоговый вычет налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде может быть применен:
. в сумме начисленных страховых взносов;
. в сумме меньшей, чем начисленные страховые взносы;
. в сумме большей, чем начисленные страховые взносы.
При этом начисленные страховые взносы могут быть больше или меньше фактически уплаченной суммы, а также равны ей.
Налоговый орган сравнивает суммы примененного налогового вычета с суммой начисленных взносов и производит доначисление платежей по налогу на разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса в случаях, когда:
. налоговый вычет применен в сумме начисленных страховых взносов, которые превышают фактически уплаченную их сумму;
. налоговый вычет применен в сумме меньшей, чем сумма начисленных взносов, но большей, чем сумма их фактической уплаты;
. налоговый вычет применен в сумме, превышающей сумму начисленных, а также фактически уплаченных страховых взносов.
Указанный порядок ранее был предусмотрен Письмом МНС РФ от 30.04.03 ≤ СА-6-05/512, однако Письмом от 29.04.04 ≤ 05-0-09/14 он был отменен. При этом МНС России в Письме от 25.05.04 ≤ 05-0-09/17 разъяснило, что отмена Письма ≤ СА-6-205/512 не влечет за собой изменений в порядке контроля за исчислением и уплатой ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и в настоящее время проверка правильности применения налогового вычета при исчислении ЕСН и абзаца 4 п. 3 ст. 243 НК РФ осуществляется в соответствии с Приказом МНС РФ ≤ АС-4-05/27дсп[9] , содержащим аналогичные нормы.
Чтобы правильно понять смысл п. 2 и абзаца 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, зададимся некоторым вопросами и ответим на них:
. какая сумма подлежит уплате в федеральный бюджет? На основании ст. 52 НК РФ и п. 1 ст. 243 НК РФ это сумма, исчисленная исходя из налоговой базы и налоговой ставки, предусмотренной, в частности, п. 1 ст. 241 НК РФ;
. какая сумма является налоговым вычетом? Это сумма исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
. какую сумму не может превышать налоговый вычет? Он не может превышать сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет.

Пример 2.

Допустим, что налоговая база по ЕСН . 100 000 руб., тогда сумма, причитающаяся к уплате в федеральный бюджет, составляет 28 000 руб., а сумма страховых взносов (сумма налогового вычета) . 14 000 руб.
Какую сумму не может превысить налоговый вычет? Сумму налога, причитающуюся к уплате в федеральный бюджет, . 28 000 руб.
Какую сумму ЕСН следует перечислить в федеральный бюджет? Сумму, причитающуюся к уплате, определяемую расчетным путем: 28 000 руб. (сумма, подлежащая уплате) . 14 000 руб. (сумма страховых взносов) = 14 000 руб.

Учитывая изложенное, необходимо отметить следующее.

Во-первых, в ст. 243 НК РФ говорится о двух разных суммах налога по федеральному бюджету . о подлежащей уплате и о фактически причитающейся к уплате.

Во-вторых, сумма страховых взносов (налоговый вычет) не может превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, так как первая исчисленная сумма практически всегда будет в два раза больше второй исчисленной суммы (в данном примере рассмотрено исчисление по максимальным ставкам без учета регрессии: 28% . для ЕСН и 14% .для страховых взносов). Данный вывод особенно важен для налогоплательщиков, использующих труд инвалидов и имеющих льготы по ст. 239 НК РФ, поскольку МНС России в своих нормативных документах пытается ограничить сумму, причитающуюся к уплате в федеральный бюджет "половинной ставкой", что не предусмотрено налоговым законодательством.

В-третьих, поскольку законодателем предусмотрен двоякий порядок применения налогового вычета по ЕСН в отношении федерального бюджета (по исчисленным и уплаченным суммам страховых взносов), следует использовать положения п. 7 ст. 3 НК РФ и применять соответствующий вычет по исчисленным суммам.
Также для налогоплательщиков будет представлять интерес Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.01.04 по делу ≤ А33-9836/03-С3-Ф02-4612/03-С1, из материалов которого видно, что налоговым органом была проведена проверка отчетности по ЕСН и по страховым взносам за 2002 год и I квартал 2003 года (деклараций и расчетов по авансовым платежам). При этом налоговая инспекция посчитала, что завышение предприятием размера применяемого налогового вычета на сумму неуплаченных страховых взносов (авансовых платежей по взносам) в Пенсионный фонд России влечет необоснованное занижение размера подлежащего уплате в бюджет ЕСН (авансовых платежей по налогу) и, соответственно, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в результате ею было вынесено решение о взыскании с налогоплательщика ЕСН, пеней и штрафа.
Однако судебная инстанция не поддержала доводы налогового органа и отметила, что федеральным законодателем не определено в качестве обязательного для применения налогового вычета условие об уплате налогоплательщиком страховых взносов либо авансовых платежей по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в соответствующий налоговый либо отчетный период. Материалами дела было подтверждено, что предприятием при определении подлежащего уплате в федеральный бюджет размера ЕСН за 2002 год и авансового платежа по названному налогу за I квартал 2003 года были применены налоговые вычеты на суммы исчисленных за соответствующие налоговый и отчетный периоды страховых взносов и авансовых платежей по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование. Определение предприятием размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды произведено в соответствии с положениями Федерального закона ≤ 167-ФЗ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях предприятия отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 122 НК РФ, и, соответственно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для применения соответствующих мер налоговой ответственности.

Справочно: у арбитражных судов имеется и иная точка зрения по названному вопросу (постановления ФАС Поволжского округа от 09.03.04 по делу ≤ А49-4773/03-223А/22, ФАС Северо-Западного округа от 15.03.04 по делу ≤ Ф04/1246-344/А45-2004), при рассмотрении которого, по мнению автора, налогоплательщики не воспользовались нормами, заложенными в ст. 243 НК РФ, и недостаточно четко изложили в судах аргументы в свою защиту.

Единый социальный налог и "целевые поступления"

В заключительной части письма МНС России затронуло вопрос налогообложения ЕСН "целевых поступлений".
Внимание нижестоящих налоговых органов обращено на необходимость полного и точного отражения в актах проверок фактов получения целевых средств, их учета и расходования, что требуется при описании доказательной базы при подготовке исковых заявлений или отзывов на иски налогоплательщиков, предметом которых является их несогласие с доначислениями ЕСН на выплаты, производимые налогоплательщиками за счет целевых средств.
В частности, МНС России подчеркнуло, что средства целевого финансирования не учитываются ни в доходах, ни в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Пункт 3 ст. 236 НК РФ применяется только к выплатам и вознаграждениям за счет доходов организации за счет коммерческой деятельности.

Комментарий.
В данном случае следует иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков . организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Согласно п. 17 ст. 270 НК РФ к расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относятся расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. При этом в НК РФ не содержится каких-либо ограничений по порядку применения данной нормы в отношении налогоплательщиков, формирующих или не формирующих налоговую базу по налогу на прибыль. Кодекс совершенно определенно относит вышеназванные суммы к расходам организации, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, позиция налогового ведомства представляется неправомерной, и налогоплательщики, получающие целевые поступления и производящие за счет них выплаты в пользу физических лиц, вправе использовать нормы п. 3 ст.236 НК РФ и не облагать ЕСН соответствующие выплаты.

[1] Постановление КС РФ от 28.03.00 ≤ 5-П "По делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой ЗАО "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко".
[2] Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утв. Приказом МНС РФ от 05.07.02 ≤ БГ-3-05/344.
[3] Указ Президента РФ от 30.05.94 ≤ 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан".
[4] Федеральный закон от 15.12.01 ≤ 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
[5] Приказ МНС РФ от 29.12.03 ≤ БГ-3-05/722 "Об утверждении формы расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и порядка ее заполнения".
[6] Приказ МНС РФ от 09.10.02 ≤ БГ-3-05/550 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных
предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, и инструкции по ее заполнению".
[7] Приказ МНС РФ от 27.01.04 ≤ БГ-3-05/51 "Об утверждении формы расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и порядка ее заполнения".
[8] Приказ МНС РФ от 26.12.02 ≤ БГ-3-05/747 "Об утверждении формы декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и инструкции по ее заполнению".
[9] Приказ МНС РФ от 09.09.03 ≤ АС-4-05/27дсп "Об утверждении Методических рекомендации по проведению камеральных налоговых проверок расчетов по авансовым платежам (деклараций) по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемых лицами, производящими выплаты физическим лицам: организациями; индивидуальными предпринимателями; физическими лицами, не признаваемыми индивидуальными предпринимателями".


Голосов: 3 Средний бал: 4.33
Оцените статью: