По мнению контролирующих органов, организация-работодатель должна обеспечить иностранного работника жильем, но не обязана оплачивать его расходы на наем жилья. Ведь в п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" говорится о предоставлении приглашающей стороной, в роли которой выступает российская организация, гарантии по обеспечению жильем иностранного гражданина на время его пребывания на территории РФ .
Следовательно, затраты, связанные с оплатой проживания приглашенного иностранного работника, не подпадают под действие п. 4 ст. 255 НК РФ. На это указывает Минфин в Письме от 17.01.2011 N 03 04 06/61.
Названная норма применяется в случае, когда предоставление бесплатного жилья организациейработодателем предусмотрено законодательством РФ (письма УФНС по г. Москве от 24.03.2009 N 1615/026382 и от 26.06.2008 N 2012/060105).
Однако возможность учета подобных затрат в налоговых расходах на основании ст. 255 НК РФ все же существует (правда, с 20%м ограничением).
Минфин в Письме N 03 04 06/61 предлагает рассматривать затраты организации на оплату жилья иностранных работников, предусмотренные коллективным или трудовым договором, как часть заработной платы, которая выплачивается в натуральной форме . Следовательно, подобные расходы, по мнению финансистов, можно учитывать при налогообложении прибыли в составе расходов на оплату труда в размере, не превышающем 20% от суммы заработной платы. Причем данная позиция высказывается финансовым ведомством в отношении не только иностранных граждан (Письмо N 03 04 06/61), но и российских граждан .
иногородних работников (письма от 28.10.2010 N 03 03 06/1/671, от 13.07.2009 N 03 04 06 01/165, от 17.03.2009 N 03 03 06/
1/155, от 18.12.2007 N 03 03 06/1/874). Это обусловлено тем, что оплата жилья работника (как иностранного, так и российского гражданина) производится в рамках возникших трудовых отношений.
Согласно ст. 11 ТК РФ нормы трудового права распространяются на трудовые отношения с иностранными гражданами.
С точки зрения ФНС, порядок налогового учета затрат на оплату жилья работников следует рассматривать в зависимости от того, в какой форме производится компенсация: в денежной или неденежной (Письмо от 12.01.2009 N ВЕ223/6@).
Если оплата жилья работников предусмотрена трудовым договором и оговорен ее конкретный размер, такая выплата может рассматриваться как составная часть заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме. В этом случае подобные расходы следует учитывать в целях налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда. Обращаем внимание, что налоговики в данной ситуации не настаивают на 20%м ограничении.
Если же выплата денежной компенсации за оплату жилья работников производится в соответствии с условиями коллективного договора, такие выплаты, по мнению налоговиков, не являются платой за выполнение работником трудовых функций в смысле ст. 255 НК РФ. Указанные выплаты нужно рассматривать как расходы на социальные нужды работников, непосредственно не связанные с выполняемыми ими обязанностями, а также с извлечением организацией доходов (п. 1 ст. 252 НК РФ). Следовательно, данные расходы в силу п. 29 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли.
Аналогичное мнение высказывают столичные налоговики в письмах от 26.06.2008 N 2012/060105, от 09.06.2009 N 1615/058826, от 21.05.2008 N 2111/048965@. Хотя иногда они соглашаются с финансистами, настаивая на документальном подтверждении расходов на оплату труда работника в виде оплаты аренды жилья (см., например, письма УФНС по г. Москве от 18.02.2008 N 2012/015139, от 24.03.2009 N 1615/058826).
Однако в данной ситуации возможен и иной подход. Обязанность предоставить бесплатное жилье или выплатить компенсацию за его оплату, закрепленную в трудовом (коллективном) договоре, можно рассматривать в качестве составляющей системы оплаты труда. Следовательно, подобные затраты могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль на основании п. 25 ст. 255 НК РФ в полном объеме (без учета 20%го ограничения) (постановления ФАС СЗО от 02.11.2007 N А5647663/2006, ФАС ВСО от 14.03.2007 N А1915320/0615 Ф021153/07 С1).
Обратите внимание:
В Постановлении от 09.01.2007 N Ф0911484/06 С2 ФАС УО пришел к выводу, что расходы на оплату проживания директора в гостинице были связаны с исполнением им трудовых обязанностей и имели компенсационный характер (см. также Определение ВАС РФ от 23.04.2008 N 4623/08). В связи с этим указанные затраты были обоснованно включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Кстати, ранее Минфин также не ограничивал размер затрат на оплату жилья сотрудников, предусмотренных трудовыми договорами, при включении их в состав расходов (письма от 14.03.2006 N 03 03 04/2/72 и от 26.12.2005 N 03 03 04/1/446).
Кроме того, из содержания п. 29 ст. 270 НК РФ следует, что в целях обложения налогом на прибыль организаций не подлежат учету расходы, связанные с отдыхом, лечением и организацией досуга работников, а также другие аналогичные расходы. Тогда как возмещение расходов на оплату жилья, предусмотренное трудовыми (коллективными) договорами, связано с содержанием этих работников в целях обеспечения выполнения ими трудовых обязанностей и направлено на обеспечение производственного процесса, а не на удовлетворение социальных потребностей данных работников (Постановление ФАС ЦО от 29.09.2010 N А235464/2009А14233).
ФАС ЦО в названном постановлении также считает недопустимым ограничение размера расходов на оплату жилья работников, учитываемых при налогообложении прибыли, в зависимости от положений трудового законодательства. В силу ст. 1 ТК РФ и п. 1 ст. 2 НК РФ рассматриваемая ст. 131 ТК РФ не может регулировать налоговые правоотношения и устанавливать применительно к ним какие либо ограничения. Статья 131 является лишь гарантией того, что доля заработной платы, выплачиваемой работнику в неденежной форме, не может превышать 20%й барьер.
Соответствие затрат налогоплательщика критериям обоснованности и документальной подтвержденности . необходимое и достаточное условие для их отнесения к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, вне зависимости от действия норм законодательства иных отраслей, предметом которых не являются налоговые правоотношения (постановления ФАС СЗО от 29.10.2010 N А5686124/2009, ФАС МО от 27.07.2009 N КАА41 7015 09).
Тем не менее Минфин высказывает иное мнение: запреты (ограничения) на совершение определенных действий, установленные законодательством, обязательны, в том числе для целей налогообложения, и не требуют дублирования положениями Налогового кодекса (Письмо от 24.03.2010 N 03 03 05/59). Поскольку НК РФ не содержит определения натуральной формы оплаты труда, при налогообложении расходов, связанных с выплатой заработной платы в натуральной форме, следует руководствоваться нормами трудового законодательства (Письмо Минфина России от 05.11.2009 N 03 03 05/200).
Таким образом, учитывая позицию контролирующих органов по данному вопросу, правомерность учета указанных расходов в целях налогообложения прибыли в полном объеме налогоплательщику, вероятно, придется доказывать в суде.
