Вступившие в силу федеральные законы о внесении изменений в АПК РФ*(1) и отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием закона о процедуре медиации*(2) предъявили к участникам арбитражного процесса новые требования и предоставили им новые возможности.
Электронное правосудие и информация о движении
Изменения АПК РФ предполагают широкое использование технических средств в арбитражном судопроизводстве.
Так, ч. 1 ст. 125 АПК РФ предусматривается подача искового заявления в суд через Интернет посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда. То же касается и документов, прилагаемых к исковому заявлению (ч. 2 ст. 126 АПК РФ).
ВАС РФ утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде. Сервис подачи документов доступен по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Введение ст. 153.1 в АПК РФ предусматривает возможность участия сторон в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, но с учетом ч. 5 ст. 158, оговаривающей возможность отложения судебного разбирательства по причине возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания.
Нормой станет также и аудиозапись судебных заседаний, закрепление которой произведено ч. 1 ст. 155 АПК РФ.
Часть изменений АПК коснулась процедуры информирования сторон.
1. Вменив в обязанности суда только первое извещение сторон о судебном процессе, получение информации о дальнейшем движении дела с помощью любых источников такой информации и любых средств связи законодатель возлагает на стороны.
2. В указанных ст. 123 АПК РФ случаях юридические лица считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала, представительства юридического лица или представителю лица, участвующего в деле, а также если имеются доказательства вручения или направления судебного акта, в том числе извещения, в порядке, установленном ч. 2 и 3 ст. 122 АПК (посредством передачи в суде под расписку, с помощью телефонограммы, телеграммы, факсимильной связи или электронной почты либо с использованием иных средств связи).
Также ст. 123 АПК РФ устанавливает, что гражданин надлежаще извещен, если судебное извещение вручено не ему, а совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения. Более того, в случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
При этом в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Вполне вероятно, что на практике это обернется тем, что физические лица, участвующие в деле, могут оказаться не в курсе рассматриваемого в суде дела, то есть формально извещены, а фактически нет. И повторится ситуация, типичная для судов общей юрисдикции при вынесении заочных решений.
Арбитражные заседатели, особое мнение, обязательные документы
Статьей 18 АПК РФ введена норма, регламентирующая формирование состава суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
В пункте 2 ст. 19 АПК РФ указано, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний. Причем согласно п. 4 ст. 19 АПК РФ в случае отвода или неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если обе стороны присутствуют в заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично. Если же хотя бы одна из сторон возражает против этого, суд вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При повторной неявке одного или двух арбитражных заседателей суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Более подробно урегулирован институт особого мнения судьи. Дополнения ст. 20, 303 АПК РФ позволяют судье, не согласному с мнением большинства членов судебной коллегии, изложить особое мнение, которое приобщается к материалам дела и также подлежит опубликованию.
Изменение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сделало обязательным приложение к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в полном объеме, причем полученной не ранее чем за 30 дней до обращения в арбитражный суд, что позволит известить стороны по максимально достоверному адресу.
Заданному тону по укреплению процессуальной дисциплины и пресечению недобросовестности сторон соответствует установление обязанности для участников процесса по представлению отзыва (ч. 1 ст. 131 АПК РФ) и ответственности за непредставление в срок доказательств (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), что дает право суду наложить на нарушителя все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Важное дополнение коснулось ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Согласно п. 9 ч. 1 данной статьи арбитражный суд оставит исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что "истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу".
Следует отметить, что подобная норма содержится в ст. 222 ГПК РФ и ранее - в ст. 81 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ.
Изменено положение ч. 4 ст. 137 АПК РФ о возможности перехода из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу. Теперь переход допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения и при этом есть сведения об их надлежащем извещении.
Все это позволяет свести к минимуму сроки рассмотрения дел в суде, подачи исков "ради исков", а также затягивания процесса недобросовестными участниками.
Этапы судебного процесса
Значительное изменение коснулось процесса доказывания. Статья 70 АПК РФ дополнена ч. 3.1, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Другими словами, на стороны возложена обязанность по даче пояснений относительно всех обстоятельств, на которые ссылается противная сторона.
Скорректирован порядок движения дел по инстанциям. Так, ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК РФ устанавливают последовательное движение дел через судебные инстанции, исключая возможность кассационного обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции без предшествующего обжалования в апелляционной инстанции.
Дополнение ст. 206 (ч. 4.1) и 211 (ч. 5.1) АПК РФ установило возможность обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к административной ответственности в случае, если административный штраф за правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей - 5 тыс. руб., только при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, то есть только тогда, когда имеются безусловные основания для его отмены в связи с грубым нарушением процессуальных норм.
Изменение ч. 2 ст. 49 АПК РФ содержит в себе запрет на отказ от иска в суде кассационной и надзорной инстанций. Таким образом, правом отказа от иска истец сможет воспользоваться лишь в суде первой или апелляционной инстанций.
Поправки коснулись и ст. 319 АПК РФ. Так, если ранее исполнительный лист выдавался тем судом, которым принят судебный акт, то теперь исполнительный лист будет выдаваться всегда судом первой инстанции, если иное не будет предусмотрено в самом Кодексе.
Процессуальные сроки
Изменения АПК РФ коснулись дополнительных оснований отложения судебных заседаний и процессуальных сроков.
Так, дополнением ч. 2 ст. 112 АПК РФ ограничен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. Теперь заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в порядке надзора, не разрешенном при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен.
Изменен срок для направления копии решения суда сторонам. В соответствии с ч. 6 ст. 195 АПК РФ копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле. Ранее этот срок составлял 5 дней.
Введено еще одно основание отложения судебного разбирательства, устанавливаемое по решению председателя арбитражного суда либо его заместителя в случаях болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения заседания, и срок отложения - не более 10 дней (ст. 158, п. 5 АПК РФ).
Кроме того, регламентирован срок отложения заседания, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий 60 дней в случаях, указанных в ч. 2 ст. 158 АПК РФ.
Новая фигура в процессе
При обращении в арбитражный суд следует принять во внимание изменения АПК, введенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ и связанные с внедрением в российскую правовую систему института медиации (ст. 138 АПК РФ).
Так, в арбитражный процесс вводится новая процессуальная фигура - медиатор, привлекаемый сторонами в качестве посредника. Но при этом, в отличие от судей арбитражного суда, он ведет процесс урегулирования спора не с правовых позиций, а с помощью определенных методик разрешения конфликта, направляя переговоры таким образом, чтобы стороны самостоятельно приняли устраивающее их решение.
Следует принять во внимание, что в отличие от судопроизводства, осуществляемого по принципу гласности (ст. 11 АПК РФ), в процессе медиации обеспечивается сохранение в тайне всех сведений, сообщенных сторонами, что закрепляется и новой редакцией ст. 56 АПК РФ (ч. 5.1), запрещающей допрос медиатора в качестве свидетеля.
Таким образом, законодатель ввел в российскую правовую действительность еще один альтернативный способ разрешения споров.
Так или иначе последние изменения арбитражного процессуального законодательства несут детализацию положений о подведомственности и подсудности, а также участия в рассмотрении дела арбитражных заседателей и дают возможность сделать судебный процесс более техничным. При этом часть вопросов внесенные изменения устранили, часть вопросов - породили.
Что станет результатом изменений - более высокий уровень отправления правосудия или формализация арбитражного процесса, покажет практика.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу 01.11.2010).
*(2) Федеральный закон от 27.07.2010 N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (вступил в силу 01.01.2011).
