Отсутствие контрагента в ЕГРЮЛ чревато негативными налоговыми последствиями.
По результатам проверки индивидуального предпринимателя налоговые инспекторы решили, что его расходы по приобретению товара нельзя признать документально подтвержденными, поскольку сведения о поставщике этих ценностей отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.
Все три судебные инстанции предпринимателя поддержали. Арбитры признали правомерным учет спорных расходов, поскольку представленные документы подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций. Контролеры же не привели доказательств наличия в действиях бизнесмена признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Однако высшие арбитры своих коллег не поддержали. Они указали, что организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, правоспособности не приобретают (ст. 49, 51 ГК РФ). Их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
В документах, представленных предпринимателем в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте . несуществующем юридическом лице.
На стадии заключения договора ИП не удостоверился в правоспособности своего контрагента и в государственной регистрации этой организации, не запросил у него правоустанавливающих документов, равно как не воспользовался общедоступной информацией о госрегистрации партнера, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Указаные меры не были предприяняты и на стадии исполнения сделки. Следовательно, ИП действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Таким образом, представленные бизнесменом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов.В связи с этим у судов нет оснований для признания решения инспекции недействительным.
Примечание редакции: не так давно подобное решение уже выходило (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10). Тогда в ходе проверки инспекция установила, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о контрагенте фирмы с ИНН, указанным в представленных ею документах. Что же касается высших арбитров, то они отметили: заключая договор поставки, компания не удостоверилась в правоспособности контрагента и в его государственной регистрации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату приобретаемых товаров, общество также не предприняло указанных мер. Таким образом, фирма действовала без должной осмотрительности. Представленные ею документы, оформленные от имени несуществующего юрлица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.
В рассмотренном нами решении высокая инстанция продублировала свою недавнюю позицию. Причем, что характерно, как тогда, так и сейчас, реальность совершенных хозяйственных операций никакой роли не сыграла. Такая вот неблагоприятная для налогоплательщиков тенденция.
Справедливости ради надо отметить, что в подобных проигрышах есть несомненная вина самих организаций (предпринимателей). Ведь инспекторы уже давно рекомендовали плательщикам при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, выяснять, есть ли информация о государственной регистрации этого контрагента в ЕГРЮЛ (Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 NММ-3-06/333@). Специалисты финансового ведомства также отмечали, что меры, включающие в себя, в частности, проверку факта занесения сведений о партнере в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности предприятия (письмо Минфина РФ от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177). Поэтому при возникновении проблем из-за невыполнения подобных, прямо скажем, не очень сложных и трудоемких действий, фирме (ИП) нужно пенять, в первую очередь, на себя.
Напомним, что совсем недавно вышло письмо ФНС РФ от 24.05.2011 N СА-4-9/8250, в котором ведомство разъяснило, как инспекторам следует доказывать получение компанией необоснованной налоговой выгоды. В комментарии, в частности, сказано, как именно ревизоры должны анализировать обстоятельства, связанные с обоснованием фирмой выбора того или иного контрагента.
