Saldo.ru

Публикации

23 февраля 2018, Пятница
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
И.В. Артемова
Материал предоставлен журналом "Клуб главных бухгалтеров"

Истребование документов для налоговой проверки

Налоговая инспекция выставила требование о предоставлении документов. Эта ситуация, с одной стороны, знакома всем, а с другой - зачастую служит причиной споров между налогоплательщиком и инспекцией: какие документы вправе запрашивать налоговики, за какой период, следует ли заверять каждую копию документа. Причем чем крупнее налогоплательщик, тем большее количество документов может быть истребовано, тем больше временных и материальных затрат на изготовление копий и тем острее стоит проблема.

По различным нюансам истребования документов накоплена разнообразная арбитражная практика. В частности, в этом году вопрос о требовании у налогоплательщика дополнительных документов при камеральной проверке декларации рассматривал ФАС Дальневосточного округа. В своем постановлении от 16.03.2011 N Ф03-574/2011 суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция, проверяя уточненную декларацию по НДС, неправомерно требовала у предпринимателя представить дополнительные документы, не связанные с принятием товара к учету.
Рассмотрим подробности спора и логику данного судебного решения. Индивидуальный предприниматель на общем режиме налогообложения сдал в свою инспекцию уточненную декларацию по НДС, заявив налог к возмещению. В ответ налоговики выставили ему требование о представлении документов на камеральную проверку, содержащее большой список документов (18 пунктов), часть которых непосредственно относилась к исчислению проверяемого налога (9 пунктов в требовании), часть не относилась (7 пунктов). Особый интерес в споре представляет пункт 14 требования инспекции, в котором, в частности, требовались документы, подтверждающие доставку товара от поставщиков до склада или магазина индивидуального предпринимателя за проверяемый квартал. Таким образом, инспекция пыталась проверить реальность операций, осуществляемых налогоплательщиком.
Предприниматель счел, что инспекция превысила свои полномочия, и подал иск в суд о признании выставленного требования недействительным.
ФАС Дальневосточного округа отменил требование налоговой инспекции в части тех пунктов, согласно которым требовались документы, не относящиеся непосредственно к исчислению НДС, в том числе пункт 14 (документы на доставку товара). Основания решения суд привел следующие:
1. Порядок проведения камеральной проверки изложен в статье 88 Налогового кодекса РФ. Пунктом 8 данной статьи установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.
2. Согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса налоговый орган может истребовать дополнительные документы, но только в том случае, если при проведении камеральной налоговой проверки выявлены ошибки в декларации или противоречия между представленными сведениями. В данном случае ошибок или несоответствий у налогоплательщика не было.
3. Суд учел, что для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по НДС, требуется оценка налоговым органом и отдельных первичных документов налогоплательщика, и полноты их отражения в бухгалтерском учете, а также дополнительных документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений. Тем не менее, оценивая каждый документ в требовании, суд пришел к выводу, что налоговая инспекция имело право требовать лишь счета-фактуры, приходные документы на товар, книги покупок, журналы учета полученных счетов-фактур и приходных документов на товар, книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, так как они непосредственно относятся к исчислению НДС. Требовать остальные документы налоговая инспекция была не вправе.
Надо отметить, что судебное разбирательство в инстанциях не было простым и однозначным. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано со ссылкой на то, что требование налоговой инспекции соответствует положениям статьи 88 "Камеральная проверка" и пункту 1 статьи 93 "Истребование документов при проведении налоговой проверки" Налогового кодекса.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда данное решение отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. В обоснование выводов вторая судебная инстанция указала на то, что несоблюдение налоговым органом порядка проведения проверки, в том числе порядка истребования необходимых документов, является основанием для признании недействительным всего оспариваемого требования целиком.
ФАС Дальневосточного округа отменил постановление апелляционного суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении Шестой арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции; пункты 8, 9, 10, 14, 15, 16, 18 оспариваемого требования налогового органа признал недействительными. Данного решение было обжаловано налоговой инспекцией, а ФАС, как уже говорилось выше, оставил его без изменения.
Чем же нелегкий опыт магаданского предпринимателя может помочь остальным налогоплательщикам? Попытаемся ответить на этот вопрос. В деле есть ряд нюансов, которые решающим образом повлияли на итог разбирательства.
Во-первых, налоговая инспекция не обнаружила ошибок и несоответствий ни в самой налоговой декларации по НДС, ни в книге покупок, ни в каких-либо других документах, представленных на проверку. Это важнейшее обстоятельство послужило для суда основанием для признания требования дополнительных документов незаконным, что лишний раз напоминает налогоплательщикам о том, насколько важно правильно оформлять самим и требовать от поставщиков правильно оформленные документы, подтверждающие расходы и вычеты по налогам.
Во-вторых, необходимо помнить, что налоговая инспекция не вправе требовать документы, не являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов. Кроме того, требовать документы, подтверждающие вычеты по НДС, инспекторы вправе только при проверке декларации, в которой налог заявлен к возмещению.
Если инспекторы в рамках камеральной проверки запрашивают документы, требовать которые они не вправе, бывает полезно написать в инспекцию официальное письмо, в котором вежливо, но настойчиво, сославшись на статьи 88, 93 Налогового кодекса, отказаться представлять документы, не связанные с исчислением и уплатой налога. Иногда этого бывает достаточно, чтобы защититься от неправомерных требований. То же относится к ситуации, когда налоговики требуют у налогоплательщика документы, составление которых не предусмотрено Налоговым кодексом или ПБУ (например, аналитические таблицы, распечатки специальных отчетов из программ учета и т.д.). Также необходимо помнить, что налогоплательщик имеет право уточнить список документов, если в требовании содержатся неточные указания.
В деле, которое рассматривал ФАС Дальневосточного округа, досудебные меры, вероятно, не были бы эффективными, так как налоговики пытались путем истребования дополнительных документов проверить реальность сделок налогоплательщика и вряд ли отказались бы от этого принципиального намерения. Надо заметить, что доводить подобное дело до суда с практической точки зрения целесообразно в двух случаях: если спорных документов у налогоплательщика просто нет или если истребуемый объем документов настолько велик, что затраты на изготовление копий превышают возможные судебные издержки.
Приведем мнения главных бухгалтеров-практиков о рассматриваемом деле.

Потоцкая С.А., главный бухгалтер ОАО "СГАТП-1": "Решение, как поступить, получив подобное требование, достаточно сложное. Все зависит от ситуации, смотря чем все это грозит налогоплательщику. Если у него все нормально и такие "дополнительные" документы есть, можно и принести, а если с ними проблемы, то судиться".

Тарасевич Л.С, главный бухгалтер ООО "СТС-Саратов": "Руководство и главный бухгалтер фирмы обычно прекрасно знают, какие их сделки реальны и полностью прозрачны, а какие нет. Если бы мне пришло такое требование и я была бы уверена, что сделки действительно были, я бы предоставила инспекции все запрошенные документы, не пошла бы на конфликт. Если некоторые из сделок сомнительны, а по ним требуют дополнительные документы, подтверждающие реальность, я постаралась бы получить от контрагентов такие документы и также представила бы их в инспекцию в надежде, что глубоко копать не будут. И только в том случае, если документов нет и получить их невозможно, а оспариваемая сумма налога существенна, обратилась бы в суд".

Итак, подведем итоги:
1. Любому налогоплательщику необходимо помнить, что налоговая инспекция имеет право запрашивать на проверку только те документы, которые относятся к исчислению проверяемого налога (статья 93 Налогового кодекса). При этом запрашивать документы на камеральную проверку по НДС инспекция имеет право только в случае, если налог заявлен к возмещению.
2. Дополнительные документы могут быть истребованы в рамках камеральной проверки только в том случае, если в декларациях или других сведениях, поданных в инспекцию, содержатся ошибки и несоответствия.
3. Если требования неправомерны или неконкретны, полезно написать официальное письмо с мотивированным отказом или уточнением списка документов.
4. Оспаривание законности требования тех или иных документов и доказательство, что требуемые документы не относятся к исчислению налога, может быть довольно затруднительно в связи с изрядной субъективностью такой оценки судами.


Голосов: 10 Средний бал: 3.80
Оцените статью: