Saldo.ru

Публикации

20 августа 2018, Понедельник
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Д.Е. Зайков
Материал предоставлен журналом "Гражданин и право"

Правовое (формальное) равенство и законное неравенство в современных условиях

Идеалом справедливости государственного и общественного устройства во все времена был и остается принцип равенства между людьми. Однако обеспечение равенства всегда определялось множеством различных обстоятельств, как зависящих от человеческого фактора, так и существующих объективно.
Проблема равенства относится к фундаментальной философской, юридической и этической проблематике и сопровождает человечество на протяжении всей истории его развития.
Обеспечение равенства между людьми - одна из важнейших проблем для каждого государства и общества*(1). Представление о равенстве изменялось вместе с изменением эпохи. Особую значимость этот вопрос приобретает в обществах, находящихся в состоянии перехода от одного политического и экономического устройства к другому. Россия как раз и переживает такой период, поэтому категории равенство - неравенство являются объектом пристального изучения.
Достаточно сложной проблемой является закрепление равенства правовыми средствами. Во многих государствах провозглашено формальное равенство перед законом, т.е. государство взяло на себя обязательство по компенсации неравенства, осуществляя определенную социальную политику, а также по обеспечению равноправия граждан, т.е. равенства в сфере прав, свобод и законных интересов*(2).
Правовое (формальное) равенство - это правовая категория, являющаяся своего рода индикатором правоотношений и подверженная серьезнейшим деформациям на фоне смены политических режимов, экономических кризисов, религиозных потрясений, изменения курса внутренней и внешней политики и других коренных изменений в общественной и государственной жизни.
Правовое равенство представляет собой комплексное правовое явление, соответствующее уровню развития общества и государства, реализуемое на практике в тех объемах и при тех условиях, которые определяются имеющейся нормативно-правовой базой, особенностями правовой системы, а также сложившимися традициями, устоями и менталитетом народа.
Основная значимость формального равенства (равенства перед законом) заключается в том, что с его помощью уравнивается правовое положение фактически неравных субъектов права, что позволяет устанавливать оправданные и целесообразные механизмы реализации принципа социальной справедливости.
Разумеется, правовое равенство - это не фактическое равенство, а равенство возможностей: неодинаковость людей и их социальных статусов. Вместе с тем громадное значение имеет то, что все люди независимо от их социального происхождения и положения были признаны равными и полноправными участниками общественной жизни, наделенными свободной волей и потому способными отвечать за свои действия и их правовые последствия*(3).
Именно формальному характеру обязано правовое равенство своей прочностью. Любые попытки заменить формальное равенство "реальным (фактическим) равенством" ведут в конце концов к отказу от равенства вообще, так как подразумевают отказ от правовой формы регулирования общественных отношений*(4).
Необходимо отметить, что в советский период развития российской государственности (а вместе с ней и правовой науки) целью общества ставилось достижение фактического равенства. С точки зрения марксизма-ленинизма формальное равенство - это буржуазное "равное право", сохраненное для распределения предметов индивидуального потребления "по труду", а фактическое равенство - удовлетворение потребительских нужд "по потребностям".
Отсюда формальное равенство, рассматриваемое как равное по отношению к равным, противопоставлялось фактическому равенству, которое достигалось через неравное отношение к неравным людям. При таком подходе категория "формальное равенство" отодвигалась на задний план*(5).
Формальное равенство играет на сегодняшний день важнейшую роль в формировании и развитии не только основных правовых институтов, но и гражданского общества и правового государства в целом.
Равенство способствует формированию элементов гражданского общества и правовой государственности, так как "законодательное признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами едва ли не главный признак и основа гражданского общества"*(6).
Важность и значимость формального равенства для современной правовой системы бесспорны, однако насколько оправданна практически идеализация указанной категории? Стоит ли продолжать политику придания равенству в общественных отношениях признака универсальности и всеобъемлемости?
Процесс внедрения принципа равенства в различные виды отношений и определения соотношений понятий равенство - неравенство цикличен, он может быть ближе к своей идеальной цели или дальше, но достичь ее не сможет никогда. Установление полного фактического равенства невозможно и противоречит существу вещей и природе человека, а установление полного равноправия противно принципу справедливости и разумной целесообразности.
Россия подошла к такому этапу своего развития, когда восхваление равенства будет тормозить развитие, тогда как воспитание уважения к индивидуальности, непохожести, неравенству людей должно стимулировать желание достичь более высокого положения, добиваться всего самому, а не ждать помощи от государства*(7) или более сильных и способных.
Однако переосмысление категории равенства в российском обществе может столкнуться с большими трудностями, поскольку причины популярности лозунга "равенство всех независимо от каких-либо обстоятельств" связаны с тем, что равенство больше, чем свобода, нравится простым гражданам. Они считают, что быть равными лучше, чем быть свободными*(8).
На сегодняшний день основная цель формального равенства - уравнять фактически неравных граждан перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом и судом"). Это необходимость, это результат развития общества, в котором каждый гражданин должен знать и понимать свою сопоставимость с любым другим членом общества, осознавать наличие у себя равных с другими прав и свобод. Тем не менее формальное равенство - это ширма, которая скрывает особенности, превосходство, недостатки и другие существующие различия между гражданами и которая в действительности прозрачна.
Формальное равенство - это равенство перед законом: закон для всех один. Как определяет часть 1 ст. 19 Конституции РФ, перед законом равны все, вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе и от должностного положения.
Необходимость декларирования равенства перед законом (формальное равенство) доказана самой историей, и не только историей нашего государства. Во все времена находились люди, которые ставили себя выше законов. Именно поэтому закрепление положения о равенстве перед законом на уровне Основного закона является необходимым условием существования правового государства.
Уже в XIX в. видный английский юрист А. Дайси отмечал, что из принципа верховенства права вытекает следующее: в отношении государства и лиц, представляющих государственную власть, действительны те же правовые нормы, что и в отношении граждан. Если государство или его служащий нарушают закон, то они несут за это такую же ответственность, как и любой гражданин*(9).
Но какие нормы права устанавливает закон? Закон во многих случаях не равен по отношению к различным субъектам правоотношений - он устанавливает отличные друг от друга правила поведения, права, свободы и ответственность, однако это обусловлено не субъективной позицией законодателя, а наличием объективных факторов: место жительства, место работы, занимаемая должность, образование, семейное положение, пол, возраст и т.д.
Лишь только при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении*(10).
Зачастую некоторые "основания для неравенства закладываются законодателем вполне сознательно. И главным "виновником" этого является правовой принцип справедливости"*(11).
Именно законное неравенство является движущей силой правового равенства.
Конституционный принцип равенства (ст. 19, ч. 1 и 2 Конституции РФ) гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможности установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям. Поэтому принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование*(12).
Необходимо отметить, что законное неравенство обладает двойственной природой. Оно, являясь механизмом преодоления фактического неравенства, одновременно представляет собой и механизм правовых ограничений, направленный на обеспечение реализации важнейших функций общества и государства.
Указанное положение на первый взгляд не в полной мере соответствует вышеприведенному утверждению, что законное неравенство является движущей силой правового равенства. Ведь равенство основывается на ключевом положении Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью", которым она декларирует свое понимание взаимоотношений государства и личности, выдвигая на передний план именно личность*(13). Однако всегда ли указанный принцип должен быть определяющим для равенства?
Может быть, стоит акцентировать внимание не на личности, ее правах и свободах, а на обществе и государстве, членом и гражданином которых эта личность является? Может, сохранение, упрочение и консолидация целого, обеспечение его могущества, процветания и благоденствия есть задача бесспорно приоритетная, первостепенная? Во имя ее реализации вполне допустимо умаление интересов отдельных частей*(14). При этом общество все еще не осознало, что именно обязанности составляют фундамент взаимной безопасности сочленов общества и объективно необходимое условие их взаимодействия*(15).
Указанное положение является злободневным и наибольшее применение находит в определенных сферах отношений, обладающих особой значимостью: оборона страны и безопасность государства, защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. При этом оно основывается на необходимости обеспечить в первую очередь не права индивида, а интересы социума, что обусловлено особой важностью и исключительностью указанных отношений, и определяет специфический правовой статус органов и должностных лиц, участвующих в них.
В указанном случае неравенство правового положения граждан (законное неравенство) будет устанавливаться сверху - законом, однако исключительно в публично-правовых интересах.
Конституционный Суд РФ указал, что, определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод*(16).
Указанная проблема адекватности и соразмерности ограничения прав и свобод человека и гражданина и достигаемых в результате этого социально значимых результатов всегда являлась и будет являться камнем преткновения между обществом и государством, между различными категориями граждан, причем однозначного решения, удовлетворяющего все заинтересованные стороны, не будет никогда.
Законное неравенство может быть установлено только правовыми способами выравнивания (ограничения) правового положения субъектов правоотношений, закрепленными в нормативных правовых актах.
Среди указанных способов можно выделить следующие:
- предоставление льгот, социальных гарантий, компенсаций, дополнительных прав, иначе говоря - привилегий, т.е. преимуществ, направленных, как правило, на обеспечение достойного уровня жизни тех категорий граждан, которые: находятся в сложных жизненных условиях (дети-сироты, беженцы, одинокие матери и др.); в силу своих физиологических особенностей социально менее защищены и нуждаются в поддержке со стороны государства и общества (беременные женщины, несовершеннолетние, пенсионеры, инвалиды и др.); в силу специфического правового статуса ограничены в возможности реализации ряда прав и свобод и на которых возложены обязанности, связанные с риском для жизни (военнослужащие, государственные гражданские служащие, граждане из подразделений особого риска и др.);
- ограничение прав и свобод - применяется в отношении ограниченного круга лиц, определяемого федеральным законом, чей правовой статус обусловлен важностью и спецификой выполняемых ими задач (например, военнослужащие) либо определяется объективными обстоятельствами (например, наличие судимости, признание гражданина недееспособным);
- возложение дополнительной ответственности (освобождение от ответственности), дополнительных обязанностей - необходимость применения определяется объективными обстоятельствами, обуславливаемыми важностью и социальной значимостью выполняемых функций, либо как результат негативных последствий в связи с нарушением обязательных правил поведения.
Таким образом, законное неравенство представляет собой механизм преодоления фактического неравенства, а также установления правовых ограничений посредством применения правовых способов выравнивания (ограничения) правового положения субъектов правоотношений, обусловленных объективными обстоятельствами (например, пол, возраст, уровень образования, занимаемая должность) и соответствующих существу регулируемых отношений, который направлен на реализацию принципа социальной справедливости и обеспечение исполнения важнейших функций общества и государства.
Можно категорически утверждать, что законное неравенство необходимо, и оно, будучи правовым явлением, подверженным серьезным изменениям и модификациям под влиянием различных факторов, определяется существующими условиями политической и общественной жизни, сложившимися традициями и обычаями, менталитетом народа.
В связи с вышеизложенным причины и особенности установления законного неравенства зависят от конкретного исторического периода развития общества и государства и обусловлены стоящими перед ними задачами, поэтому, являясь динамично развивающимися категориями, должны постоянно совершенствоваться и видоизменяться.
При этом установление законного неравенства отдельных категорий граждан путем предоставления им привилегий, лишения (ограничения) отдельных их прав, возложения дополнительных обязанностей, введения различных цензов должно осуществляться исключительно в рамках правового поля, а его важнейшим условием должна являться недопустимость необоснованной дискриминации.
Соответствуют ли вышеуказанные положения принципу равенства? Дискутировать на данную тему можно и даже нужно, однако свою позицию относительно поставленных вопросов уже отразил Конституционный Суд РФ: "Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1, 2 ст. 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях)"*(17).
Указанная точка зрения высшей судебной инстанции, по нашему мнению, целиком и полностью оправданна и соответствует реалиям современности, однако в условиях российской действительности ее претворение в жизнь может привести (а правоприменительная практика показывает, что в отдельных случаях уже привело) к дискриминации отдельных категорий граждан. И связано это в первую очередь с отсутствием надлежащего уровня правовой культуры и правосознания, а также с повсеместным правовым нигилизмом как народа в целом, так и самого законодателя.
При этом нельзя однозначно согласиться с мнением Г.Н. Комковой о том, что в развитых государствах в целях защиты конституционно-правовых ценностей допускается неравенство перед законом, и такое неравенство проявляется в особом порядке привлечения к ответственности президента, депутатов представительных органов власти, судей, прокуроров*(18).
В указанной ситуации налицо один из показательных примеров законного неравенства; говорить о неравенстве перед законом различных субъектов правоотношений в условиях существующей системы права, общегражданских и человеческих ценностей значит признать отсутствие у современного права его важнейшего принципа: формального равенства, который лежит в основе любого гражданского общества или правового государства.
При этом позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой отдельные положения Конституции РФ являются исключениями из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом (на примере особенностей правового статуса депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы РФ)*(19), никоим образом не умаляет значение и не ограничивает действие формального равенства по субъектному составу, а лишь отражает реализацию принципа равенства посредством установления законного неравенства в практической плоскости.
В свете вышеизложенного возникает вполне закономерный вопрос: необходимо ли формальное равенство как правовая категория для упорядочения и развития существующих общественных отношений?
Главной целью равенства является максимальная реализация принципа социальной справедливости.
Именно формальное равенство формирует эталон правового статуса обычного, рядового члена общества и является единым мерилом сопоставимости различных субъектов общественных отношений; однако формальное равенство не преследует цель выравнять правовое положение субъектов общественных отношений, это прерогатива закона.
Таким образом, фактически получается, что формальное равенство - формальный, существующий лишь в теории этап между фактическим неравенством, как показателем объективно существующих общественных отношений и законным неравенством как механизмом и правовым способом преодоления фактического неравенства.
Так нужен ли этот "посредник"? Необходим ли формальный "процесс выравнивания" в условиях неравенства (сначала фактического, затем законного)? Является ли формальное равенство ступенькой в лестнице, ведущей к идеальной, но никогда не достижимой цели - фактическому равенству, без которого на лестницу просто не забраться?
По мнению идеологов социал-демократизма, это вполне приемлемо. "Для того чтобы избежать социального неравенства необходимо, чтобы право, вместо того чтобы быть равным было неравным"*(20).
Представляется, что в исторической перспективе, с развитием права и государства, а главное, общества, с коренным изменением представлений о роли и значимости равенства в регулировании общественных отношений, на указанные вопросы можно будет ответить и утвердительно. Однако в существующих условиях, когда теория права не имеет единого взгляда на сущность равенства, фактическое неравенство зачастую принимает искаженные формы. Отсутствует достаточное количество нормативно закрепленных способов установления законного неравенства, распространено скрытое фактическое неравенство. Отсутствие развитой правовой культуры не позволяет обществу изменить свое отношение к равенству как важнейшему элементу всех без исключения общественных отношений. В формальном равенстве нуждается и система права, и общество, и государство.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Так, и в рабовладельческом обществе, и в государствах Средневековья равенство являлось вопросом государственной важности, определяющим и обуславливающим направление их развития. Примеры тому - правовое и социальное соотношение между правящими и угнетенными классами и, как следствие, образование новых обществ и качественно новых государств, учитывающих имеющийся опыт отношений равенство - неравенство.
*(2) См.: Зубакин В.Ю. и др. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 2005. С. 7-8.
*(3) См.: Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. N 4. С. 32-33.
*(4) См.: Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования: Учеб. пособие. Волгоград, 1998. С. 14.
*(5) См.: Болгова В.В. Принцип равенства в публичном и частном праве: Монография. Самара, 2004. С. 126-127.
*(6) Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Указ. изд. С. 33.
*(7) Это, естественно, не означает, что государство должно бросить на произвол судьбы больных, инвалидов, сирот, стариков; забота о них - одна из важнейших функций любого современного государства.
*(8) См.: Зубакин В.Ю. и др. Указ. соч. С. 11-12.
*(9) См. там же. С. 20.
*(10) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. N 255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ежова Владимира Николаевича и Варзугиной Юлии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 2.
*(11) Колодий А.Ф. Социальная справедливость и ее проявление через отношения равенства и неравенства. Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 1992. С. 7.
*(12) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 580-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силина Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время".
*(13) См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.). М., 2004.
*(14) См.: Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2008. С. 61.
*(15) См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционная обязанность. М., 2007. С. 323.
*(16) См.: Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 18 февраля 2000 г. "О проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 3.
*(17) См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. ст. 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой" // СЗ РФ. 2006. N 26. ст. 2876.
*(18) См.: Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002. С. 19.
*(19) См.: Постановление Конституционного Суда РФ N 5-П от 20 февраля 1996 г. "О проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. N 2.
*(20) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19.


Голосов: 47 Средний бал: 4.32
Оцените статью: