Saldo.ru

Публикации

18 октября 2018, Четверг
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
А. Козлов
Материал предоставлен журналом "Клуб главных бухгалтеров"

Как исполнить неисполнимое решение суда

Несмотря на то что часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принята более трех лет назад, до сих пор арбитражные суды продолжают разрешать различные правовые коллизии и давать разъяснения, возникающие при ее применении.

В мае текущего года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) разрешил очередную коллизию, существовавшую в российском законодательстве и связанную с правами лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателя), а точнее с независимыми импортерами. В чем же суть проблемы?
Перед тем как перейти к рассматриваемому вопросу, напомним правовые основы отечественного законодательства в области использования, распоряжения и защиты прав на товарный знак для товаров, произведенных и маркированных за границей (владелец товарного знака зарегистрирован на территории другого государства).
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Как следует из части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 этой статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Основным положением использования товарного знака для импортируемой продукции лицом, не являющимся правообладателем, является исчерпание исключительного права. Принцип исчерпания исключительного права, устанавливаемый в конкретной стране, определяет с какого момента оборот товара с нанесенным на него товарным знаком осуществляется на территории этой страны вне контроля правообладателя.
В мировой практике предусмотрены два основных принципа исчерпания права: региональный и национальный. В странах - членах Европейского союза действует региональный принцип исчерпания права, согласно которому право считается исчерпанным с момента введения в гражданский оборот товара в одном из государств соответствующего региона (границы которого определяются международным соглашением).
Российским законодательством установлен национальный принцип исчерпания права, предполагающий, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или третьими лицами с его согласия.
Проще говоря, право на использование товарного знака в Российской Федерации переходит к покупателю только при условии, что товар приобретен на территории нашего государства непосредственно у правообладателя либо его официального представителя. Если же товар приобретен у правообладателя (официального дилера) за границей и затем ввезен на территорию Российской Федерации, то необходимо получить согласие правообладателя (его представителя) на распространение (использование) товарного знака на территории нашей страны.
Таким образом, исходя из регионального принципа исчерпания права, компания-импортер может свободно распространять товар, приобретенный в стране Европейского союза, по всем странам союза, но ввоз на территорию Российской Федерации требует согласия правообладателя, поскольку действующим российским законодательством предусмотрен национальный принцип исчерпания права.
Ни для кого не секрет, что российским оптовикам официальные представители зарубежных компаний продают товар с наценкой и тем самым получают конкурентное преимущество в цене при самостоятельном распространении продукции. При этом закупить товар за границей и ввезти его на территорию России зачастую стоит дешевле, чем приобрести его напрямую у представителя иностранной компании. И это с учетом таможенных пошлин и стоимости доставки товара.
Итак, в чем же суть дела? Компания-импортер приобрела в Европе партию товара у официального дилера, ввезла ее на территорию Российской Федерации и подала документы для введения в гражданский оборот.
Таможенный орган направил правообладателю письмо о приостановке выпуска грузовой таможенной декларации в связи с тем, что товар, заявленный компанией-импортером к оформлению, обладает признаками контрафактности, поскольку компания не указана в реестре таможни в качестве уполномоченного импортера.
Правообладатель, получив от таможенного органа соответствующее уведомление, обратился в арбитражный суд с требованием запретить ввоз на территорию Российской Федерации товара и обязать импортера уничтожить всю ввезенную продукцию. В ходе рассмотрения дела правообладателем было заявлено ходатайство о применении мер обеспечения в виде наложения ареста на товар и запрета распоряжаться, передавать и вводить в гражданский оборот ввезенную продукцию, которое было удовлетворено судом.
Теперь, что касается самой правовой коллизии, возникшей вследствие принятия судом обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)".
Обеспечительными мерами может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно и в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (статья 96 АПК РФ).
По итогам рассмотрения спора в арбитражных судах было постановлено признать действия компании-импортера по ввозу товара на территорию Российской Федерации незаконными.
Учитывая тот факт, что суды не приняли решение об уничтожении контрафактной продукции, компания-импортер обратилась суд для снятия обеспечительных мер. Однако заявление компании удовлетворено не было. При этом, как указали суды, согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
И тут возник вопрос: а как исполнить решение суда? Ответ на него нашелся только в высшей инстанции.
Как отметил ВАС РФ*(1), "судами не учтено, что рассмотрение дела по существу окончено, принятый судебный акт является решением о признании и не подлежит принудительному исполнению. Суд констатировал факт незаконности ввоза обществом на территорию Российской Федерации названного товара, в удовлетворении иных требований отказал. Поэтому возложение на ответчика обязанности представления доказательств фактического исполнения указанного судебного акта в качестве условия отмены обеспечительных мер необоснованно.
Сохранение обеспечительных мер влечет невозможность исполнения судебного акта, что вносит правовую неопределенность, поскольку товар длительное время находится под арестом и в отношении него таможенным органом не могут быть вынесены соответствующие акты".
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что в случае признания действий организации по ввозу товаров на территорию Российской Федерации незаконными, когда по заявлению правообладателя на ввозимую продукцию налагались обеспечительные меры, обеспечение подлежит отмене с вступлением решения суда в законную силу.
Вся же глубина проблемы заключается в действующем законодательстве Российской Федерации, согласно которому приоритетной защите подлежат права и законные интересы зарубежных правообладателей. Непонятно, кто и зачем установил такие правила игры, но изменить их можно только изменив наше законодательство.
Однако некоторые сдвиги в этом вопросе уже наметились. Так, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Андрей Кашеваров рассказал: "Мы и раньше постоянно заявляли, что ограничение круга импортеров противоречит принципам свободной конкуренции. А сейчас мы повторно подготовим в правительство РФ предложения по либерализации параллельного импорта. В частности, мы предлагаем исключить из статьи 1487 ГК РФ слова "на территории Российской Федерации", одновременно дополнив ФЗ "О защите конкуренции" статьей 14.1 "Запрет на необоснованное ограничение по введению товаров в оборот на территории Российской Федерации"*(2).

*(1) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 N 10102/10.
*(2) Журнал "Коммерсантъ-Деньги", N 15 (822), 18.04.2011.


Голосов: 2 Средний бал: 3.00
Оцените статью: