Saldo.ru

Публикации

19 ноября 2018, Понедельник
Мастер-СальдоSaldo.ru: Бухгалтерский сервер Вход для своих
Стань своим на Saldo.ru
Забыли пароль?

Вы здесь: Saldo.ru / Бухгалтерские новости / Публикации

Публикации

Просим вас ставить ваши оценки опубликованным материалам


Версия для печати 
Шрифт:
Эксперты компании "Гарант"
Материал предоставлен компанией "СК Гарант-Столица"

ПРАВОВОЙ КОНСАЛТИНГ ОТ ЭКСПЕРТОВ КОМПАНИИ "ГАРАНТ" (выпуск N 107)

Российская организация, подлежащая обязательному аудиту, не успела подготовить соответствующее аудиторское заключение, составляемое по итогам года, к моменту сдачи в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности.
Может ли к представляемой годовой отчетности прилагаться аудиторское заключение, составленное по итогам 9 месяцев (предыдущая аудиторская проверка)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При представлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности, представляемое в ее составе аудиторское заключение также должно быть составлено по итогам года в подтверждение показателей именно годовой бухгалтерской отчетности.

Обоснование вывода:
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) организация должна представлять в налоговый орган по месту своего нахождения квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность в сроки, указанные в п. 2 ст. 15 Закона N 129-ФЗ, за исключением тех случаев, когда организации, в соответствии с указанным законом, не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.
Аудиторское заключение, согласно пп. "г" п. 2 ст. 13 Закона N 129-ФЗ, пп. "д" п. 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), п. 5 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", входит в состав бухгалтерской отчетности организации, если она, в соответствии с федеральными законами, подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии (пп. "г" п. 2 ст. 13 Закона N 129-ФЗ).
Аудиторская проверка организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, должна быть назначена и проведена в сроки, позволяющие представить аудиторское заключение в налоговый орган по месту учета в течение 90 дней по окончании года (постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2007 N А64-5050/06-15).
Соответственно, если в налоговую инспекцию предоставляется годовая отчетность, то аудиторское заключение, являющееся ее составной частью, должно подтверждать именно годовую отчетность. Аудиторское заключение по итогам 9 месяцев таковым не является ни по формальным признакам, поскольку указывает иной период и состав отчетности, ни по сути, так как не может подтвердить показатели форм годовой бухгалтерской отчетности.
Кроме того, п. 29 Положения установлено, что организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность являются промежуточными. В отличие от годовой, в состав промежуточной отчетности (в том числе за 9 месяцев) входит только бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках (п. 49 ПБУ 4/99, п. 85 Положения N 34н, письмо Минфина России от 03.09.2003 N 16-00-14/270). Соответственно, аудиторское заключение за 9 месяцев не должно направляться в налоговые органы в принципе. Поэтому направлять в налоговый орган данные предыдущей проверки не следует.
В то же время на практике не все организации успевают составить годовой бухгалтерский отчет и провести годовую аудиторскую проверку с таким расчетом, чтобы успеть получить аудиторское заключение до 30 марта текущего года. В случае если окончание проведения аудиторской проверки согласно срокам, установленным подписанным договором, приходится на дату более позднюю, чем срок представления годового бухгалтерского отчета (т.е. после 30 марта текущего года), вместо подписанного аудиторского заключения вместе с комплектом годового бухгалтерского отчета представляется копия подписанного договора на проведение годовой аудиторской проверки организации, а аудиторское заключение представляется дополнительно после окончания проведения проверки.
При этом мы полагаем, что налоговый орган в такой ситуации не вправе отказать в приеме бухгалтерской отчетности. Ведь согласно п. 5 ст. 15 Закона N 129-ФЗ "пользователь бухгалтерской отчетности не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на копии бухгалтерской отчетности о принятии и дату ее представления".
В настоящее время ответственность за непроведение ежегодного обязательного аудита прямо не установлена. Однако в случае невыполнения требования о своевременном проведении такого аудита организация может быть привлечена к ответственности за ненадлежащее выполнение обязанности по представлению бухгалтерской отчетности. Так, согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 01.04.2003 N 4-П (п. 4), аудиторское заключение входит в официальную бухгалтерскую отчетность за год в качестве обязательного элемента. Без него отчетность не может быть принята, а пользователи финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе налоговые органы, не вправе считать ее достоверной.
Выводы КС РФ были повторены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 N 20АП-5312/11, где судьи сочли возможным привлечь организацию к ответственности по основаниям п. 1 ст. 126 НК РФ за нарушение срока представления аудиторского заключения. Причем довод общества об отсутствии его вины в несвоевременном представлении аудиторского заключения со ссылкой на то, что до 31.03.2011 аудиторское заключение не было составлено ввиду незавершения аудиторской проверки, был признан судом несостоятельным (заключение было представлено по завершении проверки 19.04.2011).
Кроме того, непредставление в налоговый орган в установленный срок бухгалтерской отчетности влечет наложение на должностных лиц организации штрафа в размере от 300 до 500 рублей (часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ). При этом в соответствии с частью 4 ст. 4.1 КоАП РФ уплата штрафа не освобождает организацию от обязанности представить соответствующую отчетность. Иных санкций за несвоевременное представление аудиторского заключения законодательство не содержит.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арзамасцев Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Мельникова Елена

Организация планирует начать осуществлять новые виды деятельности - продажа собственной земли под строительство коттеджного поселка без коммуникаций (НДС не облагается) и строительство коммуникаций к этому поселку с последующей сдачей их в аренду (НДС облагается). В настоящее время организация несет расходы на исследования загрязняющих веществ в воздухе и наличия объемов питьевой воды, а также проектирование водозабора. Доходов от новых видов деятельности она не получает.
В каком порядке организация может принять к вычету "входной" НДС?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
НК РФ не содержит запрета на принятие "входного" НДС к вычету в периоде отсутствия реализации. Однако, по мнению контролирующих органов, воспользоваться налоговым вычетом можно только в том периоде, в котором возникает налоговая база по НДС.
Поэтому если организация примет решение воспользоваться вычетом в периоде, в котором отсутствуют облагаемые НДС операции, то, вероятнее всего, свое право на вычеты придется отстаивать в судебном порядке.
Если организация не желает вступать в спор с налоговыми органами, то она может принять НДС к вычету в более позднем периоде (когда произойдет реализация и возникнет налоговая база для целей исчисления НДС).

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ, при соблюдении следующих условий:
- товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (п. 2 ст. 171 НК РФ);
- товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ);
- налогоплательщик должен иметь правильно оформленный счет-фактуру (п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ).
Таким образом, организация вправе предъявить к вычету НДС в том периоде, в котором выполнены все условия, предусмотренные ст. 171, ст. 172 НК РФ. Иных условий в отношении периода использования вычетов НК РФ не установлено.
При этом наличие или отсутствие налогооблагаемой базы по НДС в налоговом периоде не является условием для принятия к вычету сумм налога. Следовательно, если товары (работы, услуги) были приобретены организацией для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, и были приняты к учету, а также имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура, то НДС может быть принят к вычету.
Однако, по мнению контролирующих органов, при отсутствии факта реализации товаров (работ, услуг) за соответствующий налоговый период вычеты применять неправомерно (письма Минфина России от 22.06.2010 N 03-07-11/260, от 30.03.2010 N 03-07-11/79, от 01.10.2009 N 03-07-11/245, от 02.09.2008 N 07-05-06/191, от 25.12.2007 N 03-07-11/642, письма УФНС по Московской области от 11.01.2007 N 23-26/0014, УФНС России по г. Москве от 21.02.2007 N 19-11/16566). В указанных разъяснениях приводится следующая аргументация. На основании п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ и подлежащие вычетам, уменьшают общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которая определяется в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ. Поэтому, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по НДС не исчисляет, то принимать к вычету суммы "входного" НДС оснований не имеется. Иными словами, по мнению Минфина России и налоговых органов, вычет из нуля невозможен. В связи с этим указанные налоговые вычеты производятся не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по НДС.
Действительно, глава 21 НК РФ не содержит запрета на использование вычета в следующем периоде, равно как и не предусматривает ответственности за применение вычета в более позднем периоде.
То, что воспользоваться налоговым вычетом можно в более позднем периоде, чем возникло право на такой вычет, Минфин России подтвердил в письме от 13.10.2010 N 03-07-11/408. Для этого необходимо будет подать уточненную декларацию за налоговый период, в котором возникло право на применение налогового вычета.
Поэтому если организация не желает вступать в спор с налоговыми органами, то она может принять НДС к вычету в более позднем периоде.
Суды в своих решениях указывают, что НК РФ не содержит ограничений прав налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров (работ, услуг). Кроме того, применение организацией вычета суммы НДС в более позднем периоде не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку при подтверждении правомерности налогового вычета у налогоплательщика возникает переплата этого же налога за предыдущие периоды, в которых вычет не заявлялся, но наступили условия его применения. Следовательно, в случае применения налогового вычета в более позднем налоговом периоде налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога и ему не могут быть начислены пени. В частности, такие выводы изложены в определениях ВАС РФ от 27.04.2010 N ВАС-4168/10, от 16.04.2010 N ВАС-3662/10, от 16.03.2010 N ВАС-2824/10; постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, от 30.06.2009 N 692/09; постановлениях ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-1093/10-С2, ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2010 N Ф07-16/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 N А27-20059/2009, ФАС Дальневосточного округа от 28.04.2010 N Ф03-2607/2010, ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15099-09, ФАС Поволжского округа от 08.07.2010 N А65-30455/2009, от 09.03.2010 N А65-21953/2009.
Если организация при отсутствии в налоговом периоде по НДС операций, облагаемых налогом, примет решение принять к вычету НДС и предъявит налог к возмещению из бюджета, то после проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации организации может быть отказано в возмещении НДС из бюджета. Следовательно, свое право на вычеты НДС придется отстаивать в судебном порядке.
Суды в этом случае поддерживают налогоплательщика, отмечая, что отсутствие налогооблагаемой базы не может служить основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов. Единый подход, указывающий на правомерность предъявления к вычету сумм "входного" НДС при отсутствии реализации, закрепила в арбитражной практике позиция Президиума ВАС, отраженная в постановлении от 03.05.2006 N 14996/05. Данная позиция Президиума ВАС впоследствии нашла отражение в решениях арбитражных судов (постановления ФАС Московского округа от 04.06.2010 N КА-А40/3998-10, от 11.02.2010 N КА-А40/351-10, ФАС Дальневосточного округа от 30.09.2009 N Ф03-4834/2009, ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3804/09-С2 и другие). Судьи указывали на то, что исходя из системного толкования норм права момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения. Реализация же товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.
Таким образом, следуя этой логике, организация вправе принять к вычету НДС в том периоде, в котором были выполнены условия, предусмотренные ст. 171, ст. 172 НК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Титова Елена

Ответ прошел контроль качества службой Правового консалтинга ГАРАНТ

Организация намерена списать долг, который организация считает безнадежным к взысканию, в уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Дебиторская задолженность несущественна по сумме (менее 20 000 руб.), числится на балансе 2 года, в судебном порядке не истребовалась, сверок с должником в течение этого срока не проводилось (должник недоступен), данными о ликвидации должника организация не располагает. Резервов по сомнительным долгам организация в налоговом учете не создает.
Какие есть основания (документ) для признания долга безнадежным?

Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Пунктом 2 ст. 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Таким образом, долг может быть признан безнадежным, если выполняется хотя бы одно условие:
- истек срок исковой давности;
- обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа;
- организация-должник ликвидирована.
Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года.
Обратите внимание, что подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга, что в смысле статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.
Отметим, что контролирующие органы считают, что в качестве безнадежного долг должен быть списан именно в том налоговом периоде, когда срок исковой давности истек (не позднее).
Такая позиция выражена, в частности, в письме Минфина России от 19.07.2011 N 03-03-06/1/426. В нем специалисты финансового ведомства со ссылкой на п. 1 ст. 252 НК РФ констатировали, что налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.
Относительно акта государственного органа о прекращении обязательства вследствие невозможности его исполнения НК РФ подробных указаний не содержит.
Основываясь на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), Минфин России разъясняет, что документом, на основании которого дебиторская задолженность для целей налогообложения прибыли признается безнадежной, является постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ (письма Минфина России от 15.03.2011 N 03-03-06/2/42, от 22.10.2010 N 03-03-05/230, от 09.08.2010 N 03-03-06/1/533).
В упомянутых письмах Минфин России опирается на Определение ВАС РФ от 07.03.2008 N 2727/08, которым констатировано, что постановление об окончании судебного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем в установленном Федеральным законом N 229-ФЗ порядке, является основанием для признания долга безнадежным.
Подтверждением ликвидации организации-должника является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица налогоплательщик учитывает во внереализационных расходах долг такого ликвидированного юридического лица (письмо Минфина России от 22.04.2010 N 03-03-06/1/283).
Таким образом, для признания долга безнадежным, необходимо наличие одного из следующих документов:
- акта инвентаризации дебиторской задолженности, содержащего долги с истекшим сроком исковой давности;
- постановления об окончании судебного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем в установленном Федеральным законом N 229-ФЗ порядке;
- выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о ликвидации организации-должника.
Поскольку в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по дебиторской задолженности не истек, в судебном порядке эта задолженность не взыскивалась, информации о ликвидации организации-должника у организации не имеется, - оснований для признания такого долга безнадежным у организации нет.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Машедо Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Горностаев Вячеслав


Голосов: 0 Средний бал: 0
Оцените статью: