Чем руководствуется финансовый директор при оценке финансового состояния партнера? Можно ли в сжатые сроки, не имея в штате риск-менеджера, проанализировать контрагента? Сейчас расчеты как никогда помогут изучить реальное положение дел дебиторов, помогут минимизировать вероятность просрочки платежей и длительных судебных разбирательств при попытке взыскания средств. Несмотря на жесткий цейтнот и нежелание ужесточать принципы работы с уже, казалось бы, проверенными контрагентами, цель оправдывает средства.
В текущей финансово-экономической ситуации у компаний возникла необходимость уделять повышенное внимание оценке финансового состояния своих заемщиков, главным образом из-за изменения их платежеспособности. Если в компании уже была создана комплексная система риск-менеджмента, то анализ финансового состояния заемщика легко будет провести на ее основе: риски по каждому заемщику уже выделены, собрана историческая информация об их динамике. Необходимо будет дополнить традиционный анализ проверкой экстремальных ситуаций (сценарный анализ, моделирование Монте-Карло и т. д.).
Однако хорошо работающий процесс описания, систематизации, оценки и предотвращения рисковых событий для снижения возможных убытков и расходов по их нейтрализации налажен лишь в небольшом количестве организаций. Поэтому в условиях кризиса в большинстве компаний необходимо проводить дополнительные мероприятия по оценке своих партнеров, которые будут влиять на текущие решения по управлению денежным потоком:
возможность предоставления отсрочки платежа; условия контракта; цена на продукт/услугу.
Таким образом, необходимо разработать комплексную систему оценки финансового состояния партнера, включающую оценку платежеспособности (текущей и долгосрочной) и значимости данного клиента для компании.
Контрагент "в разрезе"
Основной целью анализа платежеспособности предприятия-заемщика является определение его текущей и потенциальной способности и готовности заплатить за услугу или товар в соответствии с действующими условиями договора. Неплатежеспособность заемщика может быть двух видов:
практическая (временная) - вызвана отсутствием или недостатком денежных средств для расчетов с контрагентами на момент наступления сроков платежей из-за того, что должник, будучи кредитором в других правоотношениях, не получает удовлетворения своих требований. В этом случае компании ее дебиторы должны больше, чем она сама, и поэтому она не может погасить кредиторскую задолженность - отсюда вынужденная просрочка своих платежей;абсолютная (хроническая) - возникает, когда компании не могут погасить срочные обязательства по причине недостатка имущества в своих активах при обычном ведении дел.
Таким образом, кризис неплатежеспособности - это резкое ухудшение финансового состояния предприятия, выраженное в неспособности исполнить денежные обязательства перед кредитором после установленного срока их платы. Риск-менеджеру важно выявить и предсказать возможность неплатежеспособности партнера как можно раньше. Существует классификация процесса изменения платежеспособности, которую наиболее удобно использовать для анализа контрагентов: потенциальный кризис - возникает при резком изменении уровня рисков внутри компании-контрагента, например, инвестиций большого объема капитала в высокорисковый проект; скрытый кризис - виден внутри компании-контрагента в виде недополученной прибыли, будущей невозможности оплаты обязательств; явный кризис - очевиден для всех участников сделки, так как компания-контрагент не выполняет свои платежные обязательства; острый кризис - означает для компании-контрагента уход с рынка и возможную процедуру банкротства.
Существует множество подходов к анализу платежеспособности. Количественные методы основаны на использовании ограниченного числа показателей деятельности компании, содержащихся в официальной бухгалтерской отчетности. Качественные методы предполагают изучение отдельных характеристик, присущих организации и отрасли.
При анализе платежеспособности необходимо использовать комбинацию из количественных и качественных методов, поскольку первые дают возможность определить вероятность приближения только стадии явного кризиса неплатежеспособности, а вторые позволяют прогнозировать наступление других фаз.
Количественная система: выявляем ненадежного партнера
Для оценки риска неплатежеспособности необходимо использовать интегральную модель, а не разрозненные показатели финансовой устойчивости или ликвидности. Сейчас активно применяются дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Бивера, Фулмера и других.
Модель Альтмана. Самыми популярными для оценки вероятности неплатежеспособности являются Z-модели, предложенные Э. Альтманом, которые предполагают расчет индекса кредитоспособности. Самой простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбираются два основных показателя: коэффициент покрытия (характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость).
где Кп - коэффициент покрытия,
Кфз - коэффициент финансовой зависимости.
Для предприятий, у которых показатель Z=0, вероятность неплатежа равна 50 процентам. Если Z отрицателен, то вероятность неплатежа сокращается, если положителен - растет.
Весовые коэффициенты каждого фактора в модели были определены на основе анализа западных компаний. Поэтому модель можно использовать при изучении иностранных контрагентов, однако на российском рынке необходим более детальный анализ ее применимости. Более того, двухфакторная модель опирается на недостаточное количество факторов, поэтому не обеспечивает высокую точность прогноза. Если принимать во внимание большее число факторов, то можно добиться большей точности прогнозирования.
Модель Альтмана была построена при использовании данных компаний-производителей, поэтому применять ее лучше всего именно в этой отрасли. При приспособлении данной модели к российским организациям недостаточно лишь измерить коэффициенты. Необходимо изменение самих показателей, поскольку они были заимствованы из анализа отчетности иностранных компаний.
Модель Бивера. В данной модели используются тренды показателей для диагностики финансового положения. Система показателей и их значений представлена в таблице.
Недостатком модели является ее прогнозный период: по результатам расчета предприятия попадают в одну из трех групп: "благополучные компании", "за год до неплатежеспособности" и "за пять лет до неплатежеспособности". Очевидно, что в современных условиях срок 1-5 лет является слишком долгосрочным периодом для прогноза. Поэтому модели должны давать прогноз платежеспособности на срок от 4-6 месяцев до года. Кроме того, рассрочка платежа обычно не предоставляется на срок более года.
Модель R (разработана в Иркутской государственной экономической академии) составлена с использованием данных российского рынка и имеет вид:
Вероятность неплатежеспособности компании в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:
Единственным недостатком модели является то, что в ней не учтена специфика отрасли компании.
Модель Сайфулина-Кадыкова. Данная модель наиболее проста и применима в российских условиях. Кроме того, она может быть модифицирована под особенности конкретной отрасли.
Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами,
Ктл - коэффициент текущей ликвидности,
Ки - коэффициент оборачиваемости активов,
Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции),
Кпр - рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, что соответствует удовлетворительному финансовому состоянию компании. У организаций с рейтинговым числом меньше единицы финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное.
Для каждой из моделей при выборе показателей необходимо выполнение следующих требований к финансовым коэффициентам:
максимальная информированность и целостная картина устойчивости финансового состояния предприятия; одинаковая направленность показателей (рост коэффициента означает улучшение финансового состояния); заданные числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазон изменений; возможность проведения рейтинговой оценки предприятия как в пространстве (в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов).
Качественная система: оценка в реальных условиях
Наиболее известными качественными методиками прогнозирования платежеспособности компании-партнера являются:
1. Балльная оценка (метод Аргенти). Кризис неплатежеспособности возникает в результате процесса, который можно разделить на три стадии (см. схему). Каждой стадии соответствуют свои факторы, по которым должна быть выставлена оценка: либо количество баллов согласно методу Аргенти, либо 0. Чем больше значение А-счета, тем быстрее может наступить неплатежеспособность.
2. Метод, разработанный учеными Государственного технологического университета (г. Казань). Необходимо разделить все предприятия по классам кредитоспособности. Расчет класса платежеспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.
Поскольку показатели ликвидности являются различными для разных отраслей экономики, то ученые разработали критериальные значения показателей для следующих отраслей:
промышленность; торговля; строительство; наука.
3. Комплексный индикатор финансовой устойчивости В. В. Ковалева, который основан на двухуровневой системе. К первому уровню относятся критерии и показатели, которые при неблагоприятных текущих значениях или негативной динамике изменения свидетельствуют о возможных значительных финансовых затруднениях в обозримом будущем. Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться.
Анализ платежеспособности заемщика говорит о состоянии активов и пассивов в прошлом (этот недостаток присущ и независимым рейтингам заемщиков). Однако в настоящий момент ситуация уже могла измениться. Например, плохие финансовые показатели еще не свидетельствуют напрямую о неплатежеспособности заемщика. Поэтому необходим комплексный подход и прогнозирование будущих значений.
Управление значимостью
Для анализа значимости конкретной компании-партнера необходимо учитывать несколько аспектов:
доля данного контрагента в общем количестве компаний-заемщиков. Чем более диверсифицирован рынок, тем ниже будет вероятность серьезных потерь для компании; доля данного заемщика в общем объеме дебиторской задолженности; политическое и стратегическое влияние данного партнера. Обычно определяется экспертным путем, когда в роли экспертов выступают менеджеры компании, взаимодействующие с данными контрагентами, и топ-менеджеры; долгосрочные планы самой компании. Могут существовать маркетинговые и стратегические причины сохранения деловых отношений с данным партнером. Комплексная оценка значимости и платежеспособности компании-партнера возможна при расчете общей метрики риска (например, Cash Flow-at-Risk). В этом случае необходимо рассматривать всех контрагентов в качестве портфеля рисков, который в свою очередь состоит из рисков отдельных заемщиков. Метрика риска будет показывать величину отклонения реального денежного потока от его ожидаемого значения вследствие изменения финансового состояния заемщиков. Размер этого отклонения может быть оценен в определенном доверительном интервале в течение установленного периода времени.
Другим способом оценки общей метрики риска будет Shortfall, который является более консервативной мерой риска, чем CFaR. Для одного и того же доверительного уровня он требует резервировать больший капитал. Shortfall позволяет учитывать большие потери, которые могут произойти с небольшой вероятностью.
Для оценки рискового денежного потока контрагентов любым из описанных методов необходимо выполнить пять действий:
определить основные факторы риска; собрать данные и фиксировать реальные значения рыночных факторов за рассматриваемый "исторический период"; вычислить гипотетические значения рыночных факторов. Изменения рыночных факторов (в процентном выражении) умножаются на значения рыночных факторов, сложившихся на период вычисления меры риска. Затем, используя гипотетические значения рыночных факторов и их реальное изменение, вычисляют гипотетические изменения величины зависимой переменной за одну единицу времени; сортировать гипотетические изменения зависимой переменной в порядке убывания; выбрать метод наблюдения, который соответствует мере риска с заданным доверительным уровнем.
Существуют несколько способов расчета CFaR и Shortfall, которые можно разделить на четыре категории:
подход RiskMetrics. и GARCH; метод исторического моделирования; Extreme Value Theory - теория экстремальных значений; методы компьютерной симуляции Монте-Карло.
По каждому из названных методов написано достаточно большое количество русскоязычных статей, в том числе учитывающих опыт применения на российском рынке. Поэтому подробнее эти методы в данной статье не освещены.
Таким образом, для оценки общего уровня риска денежного потока при взаимодействии с заемщиками можно использовать CFaR и Shortfall в качестве стратегического инструмента риск-менеджмента. Способы их расчета схожи между собой, но они нацелены на решение разных задач.
Основные направления развития
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что хорошо контролируемый, четкий процесс оценки финансового положения заемщика соответствует нескольким принципам. Во-первых, он основан на легко контролируемых и анализируемых методах и данных. Во-вторых, способствует четкому разделению ролей и ответственности. И, в-третьих, включает бизнес процессы, соответствующие всем нормам, выдвигаемым регулирующими органами. Следовательно, такой процесс приносит стабилизацию доходов и денежных потоков, а также снижение стоимости капитала.
