Практика возмещения НДС вызывает разнонаправленное, но справедливое и единодушное возмущение и налогоплательщиков, и налоговых органов. Многие годы налогоплательщики жалуются на надуманные отказы и задержки, инспекции заявляют о злоупотреблениях и случаях мошенничества. В итоге подавляющее большинство подобных конфликтов и недоразумений перетекают в арбитражные суды.
Год назад Европейский суд по правам человека указал на недопустимость ситуации, когда административный порядок возмещения НДС фактически становится судебным [1] . Со ссылкой на системный кризис НДС все чаще звучат предложения перейти на метод исчисления НДС на основе прямого определения добавленной стоимости или заменить НДС налогом с продаж.
Принятое в декабре 2007 г. Постановление Пленума ВАС РФ N 65 о рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с правом на возмещение НДС [2] , призвано сбалансировать "судебные качели" и разрешить накопившиеся вопросы эволюционным путем. Формально Постановление касается случаев применения нулевой ставки, но многие его положения будут учитываться судами и в других случаях, когда у налогоплательщиков возникает право на возмещение НДС из бюджета
Постановление не только обобщает практику ВАС РФ и других арбитражных судов, но и содержит новые положения. Они должны скорректировать слишком строгие для налогоплательщиков подходы, которые сложились в результате применения Методических рекомендаций по рассмотрению споров о возмещении НДС, утвержденных Президиумом ФАС Московского округа в начале 2006 г. В то же время Постановление ориентирует на необходимость соблюдения налогоплательщиком установленного порядка подтверждения налоговому органу права на возмещение НДС. Такой порядок Пленум именует "административной (внесудебной) процедурой возмещения НДС". Если процедура не соблюдена, в требовании о признании решения налогового органа автоматически будет отказано, а требование о возмещении НДС будет оставлено без рассмотрения. В этом случае налогоплательщику придется инициировать новую процедуру и подавать документы заново.
В Постановлении сформулирован вывод о том, что в спорах о возмещении НДС налогоплательщик имеет право представить в суд документы, которые ранее не были представлены инспекции в установленном Налоговым кодексом РФ порядке, только в уважительных случаях. Тем самым Пленум ВАС РФ вошел в конфликт с Конституционным Судом РФ, который в определениях от 12.07.2007 N 226-О и 267-О подтвердил право налогоплательщиков представлять новые доказательства в суд безо всякого ограничения.
Пленум ВАС РФ вошел в положение" и признал право налоговых органов представлять в суд новые возражения против возмещения НДС. Такая неожиданная фора может спровоцировать немотивированные решения налогового органа об отказе в возмещении НДС. Развеять подобные опасения может лишь эффективная практика "штрафов" в виде возмещения расходов на оплату услуг привлекаемых юристов, обобщенная Президиумом ВАС РФ [3] . Помимо расходов на адвокатов, возмещаемых лишь в разумных пределах, налогоплательщики, чьи требования судом удовлетворены, вправе требовать возмещения и иных судебных расходов, в том числе расходов на проезд и проживание своих сотрудников, причем в фактических размерах [4] .
В отличие от многих других разъяснений по сложным вопросам налогообложения проект обязательного для судов и участников судебного процесса Постановления Пленума о возмещении НДС готовился без широкого привлечения профессиональной общественности. Тем самым дан повод обсуждать сформированную позицию постфактум.
Споры продолжаются... "Налоговед" приглашает читателей к демократической дискуссии.
[1] Решение ЕСПЧ от 09.01.2007 по делу ".Интерсплав. против Украины". Перевод решения опубликован в журнале "Налоговед", 2007, N 3.
[2]Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов".
[3] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
[4] См.: п. 11 вышеуказанного "Обзора...", а также Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 N А66-17937/2005
