В связи с тем, что качество питьевой воды, подаваемой в организацию на основании договоров, заключенных с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию систем питьевого водоснабжения населения, не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, организация приняла решение о приобретении чистой питьевой воды для своих сотрудников. Вправе ли организация в связи с вышеуказанной ситуацией учесть расходы на приобретение чистой питьевой воды в расходах для целей налогообложения прибыли организаций, вы узнаете, прочитав данную статью.
Как учесть расходы на кулер?
Нормы, позволяющей организации учесть расходы на приобретение чистой питьевой воды для своих сотрудников для целей налогообложения прибыли организаций Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Вместе с тем, следует обратить внимание на положение подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с положениями статьи 163 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Понятие условий труда установлено положениями статьи 209 Трудового кодекса РФ. Так, под условиями труда следует понимать совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Также в соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются, в частности, санитарно-бытовые помещения, а также помещения для приема пищи (ст. 223 ТК РФ).
Для экономического обоснования, необходимого для учета расходов на приобретение чистой питьевой воды в расходах для целей налогообложения прибыли, организации необходимо принять во внимание вышеуказанные положения Трудового кодекса РФ. Также в целях экономического обоснования производимых расходов, требуемого статьей 252 Налогового кодекса РФ, организации необходимо предоставить налоговому органу санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии питьевой воды санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24.
Понятие санитарно-эпидемиологического заключения установлено Федеральным законом от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее . Федеральный закон N 52-ФЗ). Так, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ, под санитарно-эпидемиологическим заключением следует понимать документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам, в частности, факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг.
Следует также обратить внимание на то, что полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения наделены главные государственные санитарные врачи и их заместители (подп. 3 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ).
Мнения судей и налоговиков: и "за", и "против"
При рассмотрении данного вопроса следует также обратить внимание на мнение налоговых органов и судебную практику. Сразу следует отметить, что мнения налоговых органов отличаются друг от друга.
Так, например, Управление ФНС России по г. Москве в своем письме от 29.09.2003 N 26-12/54118 делает вывод о том, что расходы, связанные с приобретением чистой питьевой воды организация не вправе учесть в составе своих расходов учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций. Основанием является то, что нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, установленные статьей 163 Трудового кодекса РФ, не содержат условия о приобретении чистой питьевой воды.
Межрегиональная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в решении от 26.12.2005 N 15-04/21703 также делает вывод о том, что расходы, связанные с приобретением чистой питьевой воды, организация не вправе учесть в составе своих расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций. Вывод налогового органа, основанный на положениях статьи 223 Трудового кодекса РФ, сводится к тому, что расходы, связанные с приобретением питьевой воды, организация вправе учесть в составе своих расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций, только в случае наличия в организации горячих цехов и участков. При этом следует отметить, что положения статьи 223 Трудового кодекса РФ говорят только о газированной соленой воде.
Противоположная точка зрения вышеуказанным мнениям отражена, например, в письмах Минфина России от 02.12.2005 N 03-03-04/1/408 и ФНС России от 10.03.2005 N 02-1-08/46.
Таким образом, в случае наличия у организации санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии водопроводной воды санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам расходы на приобретение чистой питьевой воды могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций.
Что касается судебной практики, то в большинстве случаев судебные органы принимают решения в пользу налогоплательщиков, а именно . делают вывод о правомерности учета расходов, связанных с приобретением чистой питьевой воды в составе расходов учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций.
Так, например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 29.01.2007 N А56-1711/2006 сделал вышеуказанный вывод на основании того, что Трудовой кодекс РФ не содержит закрытого перечня условий, которые должны обеспечивать нормальные условия труда, а приобретенная питьевая вода использовалась организацией исключительно для обеспечения нормальных условий труда ее работников.
В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2007 N А13-441/2005-21 был сделан вышеуказанный аналогичный вывод на основании положений статей 22 и 223 Трудового кодекса РФ, а также на основании того, что у организации имелось предписание контролирующего органа, подтверждающее отсутствие обеспечения питьевого режима. В связи с проведением ремонтных работ водопроводной сети имелись перебои в подаче воды. В поступающей воде имелись механические примеси, ржавчина, а вода имела металлический привкус и неприятный запах.
ФАС Московского округа в постановлении от 16.08.2007 N КА-А40/7304-07 сделал вышеуказанный вывод на основании положений статей 163, 209 и 212 Трудового кодекса РФ, а чистая питьевая вода приобреталась организацией для обеспечения нормальных условий труда работников во исполнение трудового законодательства Российской Федерации.
Отметим, что, например, ФАС Московского округа в постановлении от 13.08.2008 N КА-А40/7595-08 сделал вышеуказанный вывод на основании того, что приобретение питьевой воды и иные расходы, связанные с ее приобретением и использованием, осуществлялись организацией в целях обеспечения нормальных условий для деятельности трудового коллектива. Суд также отметил, что положения статьи 163 Трудового кодекса РФ не содержат исчерпывающий перечень нормальных условий для выполнения работниками норм выработки, а наличие заключения санитарно-эпидемиологических органов не является в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ условием для включения расходов на приобретение питьевой воды в состав расходов.
ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 08.06.2007 N А66-10574/2006 сделал аналогичный вывод на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 264 и статьи 252 Налогового кодекса РФ, а также на основании того, что обеспечение работников питьевой водой предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка организации.
ФАС Центрального округа в постановлении от 25.12.2007 N А68-3553/06-247/18 сделал вывод, что необходимость в приобретении организацией питьевой воды для персонала обусловлена исполнением требований в области обеспечения нормальных условий труда. А ФАС Московского округа в постановлении от 12.09.2008 N КА-А40/8426-08 сделал вывод, что расходы на приобретение питьевой воды могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на основании того, что относятся к мероприятиям по охране труда.
Обратите внимание: в постановлении ФАС Московского округа от 20.02.2008 N КА-А40/580-08 суд сделал вывод, что оплата питьевой воды для сотрудников относится к общехозяйственным расходам и связана с осуществлением обществом своей деятельности. Затраты на покупку питьевой воды как расходы на обеспечение условий труда в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ могут быть отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
